Aller au contenu

Orion Astroview 90/910: Choix Oculaire


Strung

Messages recommandés

Bonjour,

 

Je m'adresse a vous car après avoir lu différents sujets et forum, je suis perdu sur le choix d'oculaires pour mon matériel.

 

Je possède une lunette Orion Astroview 90/910 livrée avec deux oculaires Orion Sirius Plossl 25mm et 10mm. Ce dernier est plutôt sombre ou terne.

 

J'ai eu l'occasion d'avoir par les PA un filtre lunaire Celestron et une Barlow Orion Shorty Plus (3 lentilles). La Barlow ne m'a pas apporté réellement un plus avec les deux oculaires d'origine. Pour le filtre, j'attends le retour de la lune et la fuite des nuages pour tester.

 

Je ne cherche à faire que du visuel.  Pour le moment, j'ai ciblé Lune, Saturne et Mars. Sur cette dernière, je n'obtiens rien à part une boule jaune orangé-rouge. J'ai tenté M13 avec un 25mm puis 10mm, je n'ai obtenu qu'une tache blanche floue. Mon matériel n'est pas adapté au ciel profond mais je pensais obtenir un meilleur résultat. Je cherche donc à compléter les oculaires fournis pour le planétaire et pour le CP.

 

Pour le CP, j'ai lu qu'il ne fallait pas dépasser D/3 voir D/4. Sur mon matériel, on arrive à un oculaire de 30mm. (n'hésitez pas a crier au scandale si je me trompe ;) ) et si je peux descendre sur un oculaire plus faible.

 

Pour le planétaire, je ne sais pas si je dois descendre sur 6.3mm ou rester plus sur 10mm mais de bonne qualité. Orion que j'ai eu par chat me conseil des Orion expanse en 6.3 mm. Je n'ai pas forcément lu bonne presse de cette série Orion mais si certains ont cet oculaire sur un matériel: je suis preneur d'avis. J'ai vu que des TS Optics planetary serait pas mal mais quel oculaire ?(ou toutes autres marques)

 

Viens la question du budget: 70-80 euros et je suis partant pour l'occasion. Un oculaire si ça rentre pas dans le budget pour deux. Noel approche, je pourrais aller sur 100-120 euros max. 

 

Merci pour vos conseils.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pour le ciel profond le 25mm d'origine est déjà bien (s'il est bien identique au 25mm 52° synta qui vient avec de nombreux instruments).

Tout ce que tu pourrais gagner à le changer c'est du champ sur le ciel, avec un 24mm/68° maxi vu que ta lunette d'accepte que les oculaires au coulant  31,75mm (aussi nommé 1.25 pouces). Sinon en qualité ces oculaires sont bons au centre, sur les bords moins encore que c'est moins critique avec ce fd10.

 

Changer le 10mm oui, par contre attention ça ne sera pas beaucoup plus lumineux.

Plusieurs possibilités soit partir sur un autre 10 de meilleure qualité, pour un grossissement résolvant et assez polyvalent, à Barlowter pour avoir ton grossissement maxi à condition que ta Barlow soit bien une x2 et de bonne qualité (là je ne peux me prononcer je ne connais pas).

 

Un autour de 6mm pour du 150x, intéressant en planétaire en effet. Quoi que là tout de suite le planétaire ça devient compliqué.

 

Tout ce qui passe en occasion dans ton budget entre 10mm et 5mm peut valoir le coup à terme, pourquoi pas si l'offre est bonne t'équiper comme ça petit à petit.

Dans ton budget de ce que je connais les Planetary TS, copies de TMB, TMB originaux et paraît-il les SW 58° font bien le boulot.

Encore mieux des ES 82° d'occasion, le 6,7mm; le 8,8mm.

De simples Plossl d'origine plus noble aussi, pourquoi pas.

Je ne connais pas le ES 5,5mm 62°, bien paraît il ça peut être une autre piste.

 

A te place je n'hésiterai pas à disposer du grossissement maxi avec un 5mm en tous les cas, ces lunettes se poussent dans leur retranchements en lunaire, étoiles doubles....

Attention tout de même, qui dit grossissement plus fort dit amplification des vibrations et suivi plus critique, si ta monture donne satisfaction dans cette configuration (ton 10 plus la barlow, ça va?) alors ça ira.

 

Prendre en compte aussi que dans la chaîne optique le renvoi coudé a un rôle non négligeable, à terme tu pourrais aussi vouloir le remplacer.

 

Expérience personnelle avec une achro 80/910, le ciel profond est tout à fait accessible, par contre M31 ne rentrera jamais dans le champ elle est trop grande donc tu ne vois qu'une partie. Le Trio du Lion et M81/82 oui, pour dire qu'on a quand même un peu de champ et qu'il y a des choses à voir en choisissant bien les cibles, comme avec n'importe quel instrument.

 

Bon choix et bon ciel.

; )

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sa barlow est nickel (je connais des gens qui tueraient pour encore trouver une de ces barlows japonaises), du moins si c'est une Orion Shorty _Plus_.

 

Donc s'il trouve que son 25mm barlowté n'est pas mieux que son 10mm, ce ne sont pas les oculaires qui le gênent.

 

90mm, ce n'est pas beaucoup d'ouverture pour Mars ou M13...

 

Attention, cette barlow donne un facteur s'approchant plutôt de 2,2x (sur des oculaires TV) à 2,4x (sur des oculaires avec le plan focal près de la fin de la jupe). Donc le 10mm barlowté, à part sur des objets à luminosité surfacique vachement élevés (Mars, Saturne, des petites nébuleuses planétaires), c'est déjà beaucoup et souvent trop.

 

Les planètes sont également décevantes de nos jours parce qu'elles sont basses; chez moi c'est surtout l'ajout d'un correcteur de dispersion atmosphérique qui a fait la différence cette saison.

 

Moi, j'investirais plutôt dans plus d'ouverture (donc dans un télescope). Ou au moins je testerais des oculaires plus courts des copains°, avant de me lancer dans un achat qui ne changera pas grand chose...

--

°C'est bien la première fois que je me retiens de conseiller un achat d'oculaire ;-).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Il y a 12 heures, sixela a dit :

Sa barlow est nickel (je connais des gens qui tueraient pour encore trouver une de ces barlows japonaises), du moins si c'est une Orion Shorty _Plus_.

 

Donc s'il trouve que son 25mm barlowté n'est pas mieux que son 10mm, ce ne sont pas les oculaires qui le gênent.

 

 

 

Effectivement c'est une Orion shorty plus.  Je l'ai utilisé avec le 25mm et j'avais un rendu correct sur saturne mais pas plus détails.  Avec le 10 mm, c'était moins bon. Le ciel n'étant pas de la partie, j'attends pour retester. 

 

Je cherchais un avis sur les orion Expanse en 6.3 mm si ils sont corrects pour me passer d'une barlow. Je vais surveiller les PA sur des oculaires ES ou Planetary TS.  Si je monte en diamètre plus tard ce seront des investissements utiles.

 

 

Il y a 12 heures, sixela a dit :

Moi, j'investirais plutôt dans plus d'ouverture (donc dans un télescope). Ou au moins je testerais des oculaires plus courts des copains°, avant de me lancer dans un achat qui ne changera pas grand chose...


--

°C'est bien la première fois que je me retiens de conseiller un achat d'oculaire ;-).


Par contre si je suis ton raisonnement, je peux "jeter" ma lulu car je ne pourrais rien en tirer de plus que ce que j'ai à l'heure actuelle… Il doit pourtant rester des alternatives possibles sans changer le matériel.

Modifié par Strung
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur un télescope de ce type les Expanse sont bons, mais si on change de télescope et qu'on prend un télescope à rapport f/D plus court ils le sont moins.

 

Alternatives un peu plus modernes:
https://www.365astronomy.com/5mm-BST-Explorer-Starguider-ED-Eyepiece.html

 

Mais si tu as une barlow je penserais plutôt à une 12mm que tu barlowterais.

 

Il y a en effet des alternatives sans changer de matériel, mais il faut savoir qu'en dessous du rapport f/D divisé par 2 en mm pour l'oculaire, on ne gagne plus en résolution (c'est surtout pour les nébuleuses planétaires lumineuses et les étoiles doubles qu'on va plus loin). La résolution dépend de l'ouverture, et 90mm restent 90mm. Chaque télescope a ces cibles...

 

Petit "truc": si tu n'insères qu'en partie un oculaire (et pas jusqu'au fond) dans ta barlow, le facteur de barlow augmente avec la distance entre l'élément optique de la barlow et l'oculaire. Comme la longueur focale (négative) de la Shorty Plus est assez courte, on peut un peu augmenter le facteur (en rajoutant des anneaux 31,75mm sur les oculaires on peut encore plus le faire, bien sûr).

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.