Aller au contenu

[question] eye relief occulaire


Phoenixia

Messages recommandés

Salut c'est encore moi avec une nouvelle question probablement super idiote.

 

J'ai un occulaire (fournis avec le téléscope)  25mm, large champ, "eye relief". C'est quoi cette historie de eye relief ? Car j'ai recherché mais je ne comprend pas vraiment l'utilité ni la différence avec un occulaire standard.. C'est surtout utile pour les astigmates c'est bien ça ?

 

Et petite question par rapport à un occulaire : https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-6-mm-oculaire-uwa-1-25-/p,5087

Si j'ai bien compris la leçon sur les formules à connaitre téléchargée sur ce forum, cet oculaire n'est pas du tout aussi bon que ce qu'on veut bien nous dire ? Car un UWA à 60€ c'est ... pas vraiment vrai ? Je précise que je l'ai vu au même prix sur d'autres sites donc ce n'est pas juste astroshop qui le fait à moins chère.

 

Et j'y pense, les occulaires à grand champ et ultra grand champ déforment-ils ce que l'on voit ? Et sommes nous tout de même limité par le coulant de l'oculaire ?

Je vais dire une aberration pour illustrer : Je suis sur un coulant 1.25", si j'ai 2 oculaires de disons 7mm (grossissement x128 dans mon cas). L'un offre un champ de 80° (une fois le calcul effectué par rapport au grossissement etc etc, je ne rentre pas dans les détails que je ne maitrise pas vraiment mais vous voyez où je veux en venir j'espère) et l'autre offre un champ de 60°. Je ne suis pas certain que 80° soit faisable mais bon.

Est-il vrai de dire que je ne pourrais pas profiter pleinement des 80° de l'oculaire ? Soit parce que l'image vu sera déformée, soit parce que je n'arriverai même pas à voir tout le bord de l’oculaire et donc je perd quelques ° de vision. Et donc en définitive, mieux vaut investir dans un 60°.

 

Merci !

Modifié par Phoenixia
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le "eye relief" est le dégagement oculaire (ou pour employer un terme technique incompréhensible le tirage d'anneau): à quelle distance de l'oculaire on doit placer la pupille de l'oeil pour capter tous les faisceaux lumineux (et donc voir tout le champ). Mais bon, sur un 25mm, même un Plössl a beacoup de dégagement oculaire ("Long Eye Relief"). Sur un 25mm, "long eye relief", c'est juste du marketing à la noix.

Sur les oculaires plus court, là, par contre, il est plus difficile d'avoir un grand dégagement oculaire (des porteurs de lunettes ont besoin de 16-18mm de dégagement oculaire pour bien voir tout le champ en gardant leur lunettes). Ce qui n'empêche pas le marketing foireux: ES vend une série 62° "LER" dont les courtes focales n'ont pas beaucoup de dégagement oculaire du tout.

 

oculaire prend d'ailleurs un seul 'c'.

 

L'ancient Orion Expanse vendu comme "UWA", c'est un ultra-grand-angle du temps ou un Plössl à 50° était "grand angle", et ils ont 66° de champ. Maintenant, UWA veut dire 82°. Pas la même chose, c'est 50% de champ en plus.  Les 6mm et 9mm ont un comportement honnête sur télescopes à rapport f/D de 5 ou plus parce que ce sont des version longues barlowtées (et donc à l'intérieur d'un 9mm il y une barlow puis un Expanse plus long qui "voit" des faisceaux lumineux à rapport f/D plus long). Par contre, dans un télescope à rapport f/D court, les exemplaires plus longs ont un bord de champ plein d'aberrations. C'est un dessin antédiluvien. Et le prix, faut pas s'étonner, des 60° de champ à grand dégagement oculaire TMB Planetary se trouvent entre €35 (en direct de Chine, qualité pas toujours connue) et €60 aussi, et sont meilleurs, et les BST Explorer/TS N-ED/Paradigm/Omegon 60° ne sont également pas plus chers.

 

Oui, un oculaire grand champ déforme toujours un peu. Si on veut garder les angles locaux quand on regarde vers le bord (donc si on veut peu de déformation quand on regarde vers des objets assez petits un peu partout, on veut un grossissement constant dans le champ, mais alors des longues lignes droites se voient comme courbées quand on regarde au centre (déformation en coussinet). Donc des oculaires astro penchent d'un côté --peu de déformation de grossissement angulaire, déformation en coussinet) et les oculaires pour jumelles et longues-vues terrestres penchent de l'autre (peu de déformation en coussinet, mais angles et distances qui ne sont pas préservées en bord de champ).

 

Un peu technique:

http://www.holgermerlitz.de/globe/distortion.html

 

Et la vision de Al Nagler:

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=113

 

Il y a pas mal de séries d'oculaires astro qui sont en fait des oculaires "terrestres" et qui font un autre choix (Vixen LVW et dérivatifs comme le Baader Hyperion, Pentax XW, Nikon Nav-SW et Nav-HW, Docter UWA, etc.) Moi, ça ne me gène pas trop.

 

Quand au coulant, on n'a besoin que d'un coulant 2" quand le champ du télescope qui est montré à l'oculaire fait plus de 28mm sur la plan focal. Donc pour des oculaires jusqu'à 32mm en 50°, 24mm en 68°, 16mm en 82° et 14mm en 100° il ne faut pas de coulant 2".

 

Et finalement, pour ce qui est du champ: on ne prend pas un oculaire 100° pour voir tout le champ d'un coup -- la vision centrale ne voit que clairement sous un angle bien plus réduit -- mais pour pouvoir _regarder_ vers le bord sans devoir bouger le télescope, et pour voir les choses en contexte. Maintenant, les oculaires 82° et 100°, il faut s'y habituer, comme quand on bouge l'oeil pour regarder le bord il faut garder la pupille de l'oeil centrée, mais ça s'apprend (on roule la tête autour de l'oeil (ou un compense en déplaçant latéralement la tête, et ça devient vite instinctif). Il y des gens qui n'aiment pas, et ils utilisent alors souvent des oculaires 72° ou 60°.

 

Mais bon, si on veut combiner grand champ avec grossissement élevé (pour mieux percevoir les détails de contraste), on y passe tous (et donc pas mal de gens ont des 100° ou 82° pour l'oculaire le plus long et puis 72° et 60° pour les plus courts).

 

  • Merci / Quelle qualité! 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Phoenixia !

 

T'as une réponse de grande classe avec l'intervention de Sixela ;) . Je rajouterai juste pour l'oculaire que tu envisages que j'ai eu l'occasion d'essayer (à f/d7 et 5) les 6 et 9mm de la série et ils ne m'ont pas vraiment convaincus. Bon j'ai été élevé au plossl, quand j'ai l'impression de perdre quelque chose en détectivité c'est tout de suite éliminatoire mais d'autres astrams donneront plus d'importance au confort et au champ. Comme Sixela je préfère aussi les équivalents TMB planetary dans la même tranche de prix et même si on y perd un peu de champ. Les déformations sur les bords (on appelle ça la distorsion de champ) c'est finalement pas très grave car les planètes on essayera de les garder au centre et en ciel profond ça ne se ressent pas. Y'a que sur la lune que ça peut vraiment se remarquer. Notes que pour tous les oculaires dont on parle ici, on les retrouve rebadgés sous différentes marques. Si tu veux rester sur ton 6mm UWA omegon, t'as ici une annonce pour les mêmes en 6 + 9 moins chers que le 6 tout seul en neuf. Au pire tu pourrais toujours les essayer et les revendre si nécessaire, sans y avoir laissé trop de plumes !

https://www.webastro.net/petites_annonces/oculaires-sky-optic-et-sw_49002.htm

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Phoenixia a dit :

Car un UWA à 60€ c'est ... pas vraiment vrai ? Je précise que je l'ai vu au même prix sur d'autres sites donc ce n'est pas juste astroshop qui le fait à moins chère.

Astroshop comme beaucoup de son matériel est rebaptisé " Omégon". Il s'agit du Sky watcher , référence chez OU pour le 6mm : SW290 et pour le 9mm : SW289. Quand au prix, à 60€, OU le propose à 58€. 

... dixit popov ...Je les vend, car ils équipaient la lunette de mon petit-fils à son début ; aujourd'hui, il a son seetup perso.

Ce sont de bons oculaires pour débuter, de gamme supérieur aux oculaires , souvent fournis avec certains instruments.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut !

 

Wow merci Sixela, je n'ai toutefois pas compris ce point :

 

Citation

Quand au coulant, on n'a besoin que d'un coulant 2" quand le champ du télescope qui est montré à l'oculaire fait plus de 28mm sur la plan focal. Donc pour des oculaires jusqu'à 32mm en 50°, 24mm en 68°, 16mm en 82° et 14mm en 100° il ne faut pas de coulant 2".

Là clairement, je ne comprend pas du tout... déso :D

 

Oui oculaire à 1 seul C.. je m'obstine à en mettre 2 (alors que je le sais hein.. c'est grave), va savoir...

 

En somme ça répond quand même plutôt bien à ce que je cherchais à savoir donc un grand merci 😃

 

Popov, merci du partage de ton impression sur cet oCulaire et pour le lien ! J'avais déjà lu des impressions négatives sur cet occulaire hier, et une impression positive. Ce qui m'intéressait là c'était surtout de bien comprendre ce que mon petit bouquin de débutant tente de m'apprendre sur le choix des oculaires.

Voilà ce que ça dit :
 

Citation

 

oculaire à 2 lentilles = ne pas acheter car 35°.

3 lentilles = 40-45° déjà mieux, minimum syndical.

4 lentilles (donc le Plossl si j'ai bien compris) = fournis au moins 50-55°, le confort est là. Trouvable sous la barre des 50€

Au-delà, les prix s'envolent et . Même si un angle de 65-85° justifie le prix.

 

Et vu que l'oculaire que j'ai ciblé (6mm 66°) est à 60€, c'est peu chère pour ce qui est promis... donc on peut se méfier de la qualité du bazar.

 

En tout cas merci de vos réponses ça m'éclaire !

 

Salut Virgo 26, donc en faite tout ce qui est nommé Omégon, c'est du SkyWatcher ? C'est la même chose avec le nom qui change quoi ?

Après comme je disais plus haut, je cherchais simplement à savoir si le prix est réaliste. Pour être dans un domaine que je maitrise et donc mieux imager ce que je cherchais à savoir : si je vois une GTX 1080 de MSI à 450€ neuve je ne l'achèterai jamais de la vie (sauf promo ou évènement sur un site officiel bien sur)

 

Bon ciel

Modifié par Phoenixia
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, Phoenixia a dit :

Là clairement, je ne comprend pas du tout... déso :D

Suivant le champ apparent ET la focale de l'oculaire, la première lentille à l'entrée de l'oculaire doit avoir un certain diamètre. Plus le champ et/ou la focale sont élevés, plus l'oculaire doit attraper le faisceau de lumière en amont quand il est plus large, donc à l'aide d'une lentille plus large elle aussi. Le coulant 1.25" (31.75mm) limite la taille de cette lentille à 27-28mm environ. Si tu as un oculaire dont la focale et le champ apparent nécessite une lentille plus large (au delà des exemples donnés par Sixela), tu es obligé de passer sur un standard de coulant supérieur (en l'occurrence le 2") qui est plus gros donc capable de contenir cette lentille plus grosse. Dans certains rares cas tu as des exceptions : les hypérions de plus de 30mm sont fournis avec un adaptateur 1.25", ça peut dépanner si on n'a pas de porte oculaire 2" mais cela implique que tout le champ ne sera pas disponible puisqu'on va diaphragmer le faisceau de lumière. Tu as parfois aussi de très gros oculaires 100° ou plus de courte focale qui sont en 2", là ce n'est pas une nécessité optique mais un arrangement mécanique car le porte à faux élevé y est mieu maitrisé que si on était resté dans le petit standard de coulant.

 

il y a 31 minutes, Phoenixia a dit :

 en faite tout ce qui est nommé Omégon, c'est du SkyWatcher ? C'est la même chose avec le nom qui change quoi ?

C'est le cas sur cet oculaire mais pas non plus pour toutes leurs gammes respectives. En fait tu n'as pas beaucoup d'usines asiatiques qui produisent du matos d'astronomie. Par contre des marques de distributeurs, tu en as plein. Et chacune de ces marques va faire son shopping auprès de ces quelques usines. Souvent plusieurs marques vont retenir la même pièce, la seule chose qui change alors c'est la sérigraphie (le nom, le dessin sur l'oculaire) et parfois de petites variantes comme la couleurs de la bague jaune de cet oculaire 66° qui est bleu chez Orion ou le design de la bonnette comme sur les oculaire 58° dont on a parlé plus haut. Le seul doute qu'on peut avoir c'est le cahier des charges en terme de contrôle qualité optique, je veux bien croire que les différentes marques puissent être plus ou moins regardantes si ça permet de gratter sur le prix, mais t'auras jamais d'info précises. Ici on est de toutes manière sur un oculaire d'entrée de gamme, ces séries 66° se valent quelque que soit la demi douzaine de marque qui les distribuent. Je crois que la palme revient à la lunette ED66/400 qu'on doit pouvoir trouver en Europe sous plus d'une dizaine de marques différentes, et pourtant c'est toujours la même ! (bon y'a une variante, avec tube carbone)

 

il y a 36 minutes, Phoenixia a dit :

oculaire à 2 lentilles = ne pas acheter car 35°.

3 lentilles = 40-45° déjà mieux, minimum syndical.

4 lentilles (donc le Plossl si j'ai bien compris) = fournis au moins 50-55°, le confort est là. Trouvable sous la barre des 50€

Au-delà, les prix s'envolent et . Même si un angle de 65-85° justifie le prix. 

C'était d'avantage vrai autrefois, faut désormais pas forcément s'arrêter sur le nombre de lentilles. En tout cas c'est pas le nombre de lentilles qui indique la qualité. Avec deux c'est clair on ne peut pas corriger grand chose, forcément ça limite. Avec trois ou quatre tu trouve des formules ultra bas de gamme premier prix taillées à l'arrache tout comme des oculaires ultra haut de gamme traitées avec le plus grand soin pour maximiser la transmission et la netteté. Ces derniers peuvent donner des images qui déchirent mais sont limité en champ et en confort (au moins aux courtes focales, car le dégagement oculaire diminue quand on baisse la focale). Le fait de passer à des formules plus complexes avec plus de lentilles c'est pas pour gagner en qualité au centre du champ mais pour gagner en confort, en augmentant le champ apparent et le dégagement oculaire y compris aux petites focales. Tout dépend donc de l'usage et des attentes, y'en a pour tous les gouts. Si t'as des lunettes et un dob manuel pour faire du ciel profond tu aurais de bonnes raisons de faire quelques compromis alors que quelqu'un qui n'observe que la lune avec sa lunette motorisée se satisferai plus facilement d'orthoscopiques. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

Au-delà, les prix s'envolent

J'ai pourtant donné plein d'exemples d'oculaires 60° bon marchés, à peine plus cher qu'un bon Plössl ou ortho (un ortho "milieu de gamme", le Baader Classic Ortho, coûte aussi déjà €60, et un très bon Plössl japonais ou TeleVue encore bien plus).

 

Bon, si on veut un oculaire à moins de €30 en effet on est restreint à des Plössls ou des orthos Chinois de bas de gamme (ou des Kellner si on veut un prix encore plus bas), mais des TMB Planetary, on en trouve déjà à €35 (si on veut attendre le bateau de Chine et qu'on ne veut pas savoir quelle finition optique le distributeur a commandé) ou €42 chez un distributeur Européen qui quand même offre un peu plus de garanties.

 

https://www.365astronomy.com/Planetary-Eyepieces/

 

Si tu trouves que à €42 les prix "s'envolent", t'es pas prêt d'acheter un Nikon NAV-HW ou un Docter ;-).

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant les marques, c'est tout de même marrant je trouve que les usines de fabrication de dépose pas leur signe à eux (pour comparer avec le marché des chaussures par exemple, où tu ne verra jamais adidas acheter une chaussure nike et lui faire arborer son drapeau)

 

Ha ok je comprends mieux ces histoires d'oculaire, merci pour les précisions mes chères.

 

Sixela, j'ai cité le bouquin :D Et donc je recherchais justement tout ça mais vu que vous m'avez plus éclairé j'ai compris ! (enfin c'est tout de même super complexe donc ça va venir, mais ça prend forme dans ma tête) Après pour ne pas sortir la citation de son contexte, il est ensuite dit que des oculaires peuvent vite monter à plus de 100€. On va pas se mentir, 100€ un oculaire c'est quand même un coup :D Mais en gros je sais qu'une fois que j'aurai envie d'un oculaire différent pour un autre grossissement et que j'aurai des connaissances plus aboutis pour mon besoin et ce que je recherche, je sais que pour 60€ je peux m'en sortir avec de la bonne qualité, pas du haut de gamme mais un milieu de gamme me conviens quoi, et après avoir demandé conseil ici bien entendu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Phoenixia a dit :

 tu ne verra jamais adidas acheter une chaussure nike et lui faire arborer son drapeau

 

Attention, dans l'analogie astro/chaussures, Nike est analogue à Skywatcher (par exemple), pas à Synta ou GSO, donc évidemment qu'aucun concurrent n'achète chez Nike pour ensuite affiche sa marque. Par contre, peut-être que les usines asiatiques qui produisent des chaussures Nike en produisent aussi pour d'autres marques ? Je n'en sais rien, mais il me semble que ce n'est pas une pratique absurde.

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour rappel, la traduction en français de eye relief est dégagement (oculaire), ou recul d'œil (non officiel mais peut-être plus facile à retenir).

La traduction mot est mot est fausse, relief en anglais ne se traduit pas par relief en français, c'est un faux-ami, relief d'œil ne signifie évidemment rien.

Pour faire comprendre aux débutants ce qu'est ce dégagement ou ce recul, j'ai l'habitude très basique ou prosaïque de dire que cela correspond à la distance maximale de l'œil avec la lentille frontale de l'oculaire qui permet d'embrasser tout le champ.

De ce fait, il est bien plus confortable, en portant des lunettes ou non,  d'avoir un dégagement de 20mm , donc d'avoir tout le champ en effleurant juste l'oculaire, que 10mm qui obligent à se coller littéralement contre la bonnette.

Les oculaires haut de gamme permettent de régler ce dégagement (Delos, Pentax XW, Nikon), au gré de l'observateur.

Il faut noter que ce réglage peut devenir très utile en cas d'usage d'une Barlow, à fort grossissement trop de recul pouvant provoquer des ombres volantes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, 'Bruno a dit :

 

Attention, dans l'analogie astro/chaussures, Nike est analogue à Skywatcher (par exemple), pas à Synta ou GSO, donc évidemment qu'aucun concurrent n'achète chez Nike pour ensuite affiche sa marque. Par contre, peut-être que les usines asiatiques qui produisent des chaussures Nike en produisent aussi pour d'autres marques ? Je n'en sais rien, mais il me semble que ce n'est pas une pratique absurde.

 

Histoire vraie : Un client de Décath..., ayant acheté une paire de Nike, s’aperçoit chez lui, que les chaussures n'ont pas le même "made": l'un porte made RPC, l'autre Thaïlande. pensant à une mauvaise manipulation dans l'assemblage  des paires, retourne au magasin et là explication du vendeur : pour éviter que les usines asiatiques fassent de la contrefaçon , en sur -production, Nike a trouvé la parade le pied gauche est fabriqué dans un autre pays que le pied droit.

Peut-être que pour un télescope, un accessoire...des éléments sont fabriqués dans des lieux différents ?....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, le relief d'oeil est fixé par la construction optique, c'est là ou se forme la meilleure image à la sortie de l'oculaire.

La forme du sommet de l'oculaire joue sur la possibilité de positionner correctement l'oeil pour profiter de cette position optimale.

"Long Eye Relief" est juste un indicateur. En microscopie on utilisait le suffixe B pour Brille (lunette de vue), parfois aussi le sympôle des lunettes.

Chez Zeiss il indique plus de 20mm de distance, ce qui permet de regarder avec ses lunettes de correction.

En astronomie c'est variable, je dirais de 16 à 24mm : la forme du visage combinée avec celle de l'oculaire joue beaucoup sur ce point.

Attention également : sans lunette de correction chez les myopes et les hypermétropes, la meilleure image se forme à un point différent.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

" le relief d'oeil est fixé par la construction optique" 

Pas vraiment, car sa taille et sa position relative vis-à-vis de la lentille de l'oculaire sont dépendantes des caractéristiques de l'objectif avec lequel ledit oculaire est couplé. Ce n'est donc pas du tout une caractéristique de construction des oculaires. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Toutiet a dit :

" le relief d'oeil est fixé par la construction optique" 

Pas vraiment, car sa taille et sa position relative vis-à-vis de la lentille de l'oculaire sont dépendantes des caractéristiques de l'objectif avec lequel ledit oculaire est couplé. Ce n'est donc pas du tout une caractéristique de construction des oculaires. 

 

Ce n’est qu’en partie. Il est vrai que la divergence au plan focal (l’angle avec lequel les faisceaux croisent le plan focal) augmente le dégagement oculaire, mais c’est un facteur bien moins important (même quand on le remarque en utilisant par exemple une barlow) que le dessin d’un oculaire.

 

Le nombre cité pour un oculaire est le dégagement minimum, pour la limite d’un objectif simple a rapport f/D infini. Et ce nombre là est bien fixe et vient du dessin de l’oculaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, ce dégagement minimum "théorique" est égal à la distance verre d'œil - foyer, donc < f. C'est effectivement une valeur caractéristique de la formule optique de l'oculaire. En pratique, le "recul d'œil" est plus grand et dépendant des caractéristiques globales de l'instrument (Focale de l'objectif, focale de l'oculaire).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.