Aller au contenu

70/700, 90/900 ou autre pour enfant de 8 ans


Yannock

Messages recommandés

Bonjour,

 

Quand mon fils de 5 ans a demandé un télescope au père noel, ca m'a permis de sauter le pas également. Je ne voulais pas qu'il se dégoute avec un jouet dans lequel il ne verrai rien, mais le budget étant ce qu'il est, je lui ai proposé qu'on demande au père noël un gros télescope pour nous 2...et le bougre a réussi a mettre dans sa hotte un dobson SW 250 absolument génial.

 

On l'a beaucoup sorti la première année, il était  chaud-bouillant parfois même vite fait en hivers le matin avant l'école quand la fin de nuit était belle, mais on a été contraints de mettre en pause pendant un peu plus d'un an ensuite. On s'y est remis cet été.

 

Ça c'est pour la petite histoire.

 

Il va arriver sur ses 8 ans, et ça le passionne toujours. il suit chaque semaine une activité périscolaire sur l'astronomie, et voudrait désormais un scope qu'il puisse utiliser de façon plus autonome. Plus précisément il voudrait une lunette (pas de jumelles, pas de dobson, il a été assez précis ^^)

 

J'ai suivi le sujet concernant les témoignages de cette situation, sans trouver vraiment de réponse :aux contraintes suivantes :

budget : 100-200€ en gros.

Contrainte prioritaire 1 : l'autonomie. il doit pouvoir au minimum s'en servir seul, et au mieux l'installer seul. donc pratique et pas trop encombrant si possible.

Contrainte 2 : pouvoir cibler des nébuleuses (M42 entre autre, classique mais c'est notre première et ça nous a marqué tous les 2 ). je sais que ça sera sans doute compliqué pour une lunette de faire autre chose que du planétaire, mais si y'a moyen de voir au moins les objets étendus...

 

j'ai louché sur la SW 70/700 sur AZ2, mais est-elle stable ? sa taille convient-elle pour un enfant de cet age ?

en limite de budget y'a aussi la 90/900 AZ3 mais j'ai peur que ce soit trop lourd/encombrant.

 

Je suis ouvert aux suggestions, si vous en avez.

 

Merci !

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par Yannock
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

Il y a 6 heures, Yannock a dit :

j'ai louché sur la SW 70/700 sur AZ2, mais est-elle stable ? sa taille convient-elle pour un enfant de cet age ?

en limite de budget y'a aussi la 90/900 AZ3 mais j'ai peur que ce soit trop lourd/encombrant.

La 70/700 az2 n'est pas stable. Je ne connais pas l'az3 comme monture, mais je pense que c'est un meilleur choix, bien que celle-ci ne puisse pas pointer au zénith. Pour ce qui est du poids/encombrement, c'est toi qui connaît ton fils, mais la monture ne me paraît pas excessivement lourde et la lunette non plus, et puis ton fils va grandir. La 90/900 fat moins jouet, le chercheur à un support métallique, plus stable, ce qui est important je trouve.

Il y a 6 heures, Yannock a dit :

je sais que ça sera sans doute compliqué pour une lunette de faire autre chose que du planétaire, mais si y'a moyen de voir au moins les objets étendus...

Détrompe-toi, beaucoup d'objets du cp sont accessibles, mais ils ne seront pas aussi définis qu'avec le dob. 

Bon ciel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mon nain a le même age que le tien. Je lui ai offert ce modèle l'an dernier que j'avais acheté sur amazon lors du black friday à moitié prix:

https://www.natureetdecouvertes.com/optique-astronomie/telescopes/telescopes-lunettes/inspire-80/900-az-91497460?gclid=Cj0KCQjw6pLZBRCxARIsALaaY9bGh7m-oz6vMs_GPABYHtMygKoOze9SuQVENKtewkZsbBWmH8ypsLkaAnOFEALw_wcB#utm_source=GoogleShopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=Online-91497460

 

Clairement c'est du super matos, et je n'ai aucun regrets, mon fils la monte tout seul, facilement et la manipule aussi bien que pourrait le faire un adulte.

 

MAIS, dans ton cas, ton fils a déjà pu observer. Pour qu'il puisse progresser et évoluer, je m'orienterais vers une monture équatoriale. Ça lui permettra de découvrir les cercles gradués, il pourra jouer avec sa carte du ciel, ou son petit atlas de poche. Et surtout ce sera beaucoup plus stable.

 

https://www.maison-astronomie.com/lunettes-achromatiques/2935-lunette-astronomique-sky-watcher-70900-eq1.html

 

ou mieux car focale plus courte -> mieux pour le CP:

https://www.maison-astronomie.com/initiation-adultes/1376-lunette-70700-eq1-perl-alhena.html

 

ou plus gros diamètre:

https://www.maison-astronomie.com/initiation-adultes/386-lunette-astronomique-sky-watcher-90910-eq2.html

 

je proscrirai par contre l'utilisation d'un newton 114/900 car c'est trop volumineux pour un enfant de cet age

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est-ce que ce n'est pas un peu compliqué à manipuler pour un enfant, une monture équatoriale ? Je me dis que s'il est motivé et s'il a déjà une petite expérience, c'est possible. Mais il faudra bien lui expliquer deux choses importantes : 1° le principe (les deux axes du dessous ne doivent plus bouger lors de l'observation, etc.) et 2° on ne tourne jamais le tube avant d'avoir desserré l'ascension droite et la déclinaison (risque de détraquer le mécanisme). Le point 2° est lié à l'équilibrage. Bref, je pense qu'il sera nécessaire que papa connaisse d'abord la monture équatoriale pour pouvoir l'expliquer à fiston.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Des suggestions:

 

70/700 sur équatoriale

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/BRESSER-Jupiter-70-700-EQ-Telescope.html

A mon goût la meilleure offre actuellement sur une lunette de 70mm F10.

Monture équatoriale au maniement plus difficile à appréhender  qu'une azimutale mais celle -ci est aussi bien meilleure et plus stable qu'une EQ1.

Belle qualité en particulier avec des oculaires un peu meilleurs.

 

80/640 sur azimutale

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/Telescope-BRESSER-Messier-AR-80-640-AZ-NANO.html

Je trouve cette configuration très intéressante. Malheureusement instrument très récent et peu ou pas de retours. Sans l'avoir testé, en extrapolant avec les autres lunettes que j'ai, je pense qu'on peut en attendre des images sympa en planétaire à grossissement modéré, et de beaux grands champs, très bien pour les nébuleuses comme M42.

La monture azimutale est plus moderne, pour celle-ci au moins les retours sont plutôt positifs.

 

70/500 sur azimutale

https://www.firstlightoptics.com/startravel/skywatcher-mercury-705.html

J'adore cette lunette et je la recommanderai volontiers. La focale plus courte -500mm- permet d'embrasser un champ plus grand que les classiques 70/700 et 70/900, et surtout facilite la recherche et le pointage des objets. Avec le chercheur point rouge c'est un vrai jeu d'enfant de trouver des cibles. Le chromatisme à F7 vu le petit diamètre n'est pas rédhibitoire, les observations planétaires sont même tout à fait convenables à grossissements modérés voir forts avec des oculaires de qualité. Mécaniquement le porte-ocluaire est un chouille mieux que les Bresser.

Seul regret ce que le package comprenne l'AZ3 et non la nouvelle AZ Pronto  (bon retours) ce qui en ferait une super configuration intuitive et polyvalente.

 

Les deux dernières offrent aussi une belle complémentarité avec votre Dobson 250, vous permettant d'accéder aux grands champs.

Toutes ces suggestions sans présumer de la pertinence d'une monture équato ou azimutale, ça reste une décision à réfléchir de votre côté.

 

Bon choix et bon ciel!

  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, hibou a dit :

80/640 sur azimutale

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/Telescope-BRESSER-Messier-AR-80-640-AZ-NANO.html

Je trouve cette configuration très intéressante. Malheureusement instrument très récent et peu ou pas de retours. Sans l'avoir testé, en extrapolant avec les autres lunettes que j'ai, je pense qu'on peut en attendre des images sympa en planétaire à grossissement modéré, et de beaux grands champs, très bien pour les nébuleuses comme M42.

La monture azimutale est plus moderne, pour celle-ci au moins les retours sont plutôt positifs.

En destockage sur le site bresser. 

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/BRESSER-Lunette-astronomique-Messier-AR-80-640-AZ-NANO.html

Ça me semble aussi une offre interessante et plus compacte que la 90/900 az3. 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour toutes ces réponses, J'ai globalement toutes les infos en mains pour choisir.

 

- Le dob de table l'idée est séduisante, je vais lui soumettre au cas ou mais il était assez précis sur son envie d'une lunette, et c'est un cadeau...

- La monture équatoriale, je pense que ce pourrait être une idée d'évolution de son matériel dans un certain temps , mais pour le moment je préfère aller au plus simple en terme de manip'.

- la 70/700 j'ai vraiment peur du manque de stabilité.

- la 90/900 avait ma préférence jusque là. J'ai regardé des vidéos de présentation, et la taille de l'engin m'a refroidis, c'est quand même bien volumineux. je l'élimine pas totalement, mais ça implique qu'il ait besoin d'aide pour toute manip de l'engin.

 

- le SW  70-500 et le bresser 80-640 sont pour l'instant les finalistes : leur taille raisonnable me laisse penser que la stabilité du tout sera meilleure, tout comme leur maniabilité, et avec f/7 ou f/8, on serait dans le compromis planétaire / CP.

Sur le papier la config' bresser me semblerait plus sympa et sa monture a l'air plus facile d'utilisation, mais j'ai lu un peu de tout au sujet de bresser, comparativement à SW la qualité de leurs lunettes est équivalente ?

 

Merci !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Oodini

Ben moi, je ne lis pas grand chose au sujet de Bresser.

J'ai l'impression que tout le monde se précipite sur Sky-Watcher par défaut.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Yannock a dit :

et avec f/7 ou f/8, on serait dans le compromis planétaire / CP.

 

Pour l'observation visuelle le rapport F/D n'a pas cette signification (en photo, oui). Par contre, pour une lunette achromatique, plus le F/D est long, plus l'optique sera bonne (moins de chromatisme). Une lunette de 70/700 devrait être légèrement meilleure qu'une 70/500.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

Bresser est une marque serieuse, elle est la maison mère de Explore Scientific si je ne m'abuse. Skywatcher est plus gros.

Les points importants à comparer sont, à mon avis, à chercher dans la monture de chacune des lunettes.

L'AZ3 à un trepied plus encombrant, qui est stable (il peut supporter des instruments plus lourds), à des mouvement fins, même si l'axe d'altitude nécessite d'être "rembobiné" quand le mouvement fin arrive en butée. Par contre, le zénith n'est pas accessible, la monture est assez encombrante de part le trépied, cela peut être difficile pour un enfant.

La AZ NANO: elle est légère, elle semble permettre d'atteindre le zénith (entre les trepieds) et elle semble peu encombrante. Il n'y a pas de mouvements fins et il y a peu de retours quand à sa stabilité. Je suis tombé sur divers avis sur des sites US, mais pas de réels tests (elle est sous la marque explore scientific là bas).

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, 'Bruno a dit :

 

Par contre, pour une lunette achromatique, plus le F/D est long, plus l'optique sera bonne (moins de chromatisme). Une lunette de 70/700 devrait être légèrement meilleure qu'une 70/500.

 

Oui, c'est dans ce sens que je le disais, on aura un chromatisme raisonnable. Sur le papier la bresser serait à ce niveau normalement meilleure, même si je ne suis pas sur qu'une différence de 1 soit significative.

Il y a 2 heures, Guilaume a dit :

Bonjour, 

Bresser est une marque serieuse, elle est la maison mère de Explore Scientific si je ne m'abuse. Skywatcher est plus gros.

Les points importants à comparer sont, à mon avis, à chercher dans la monture de chacune des lunettes.

L'AZ3 à un trepied plus encombrant, qui est stable (il peut supporter des instruments plus lourds), à des mouvement fins, même si l'axe d'altitude nécessite d'être "rembobiné" quand le mouvement fin arrive en butée. Par contre, le zénith n'est pas accessible, la monture est assez encombrante de part le trépied, cela peut être difficile pour un enfant.

La AZ NANO: elle est légère, elle semble permettre d'atteindre le zénith (entre les trepieds) et elle semble peu encombrante. Il n'y a pas de mouvements fins et il y a peu de retours quand à sa stabilité. Je suis tombé sur divers avis sur des sites US, mais pas de réels tests (elle est sous la marque explore scientific là bas).

 

 

Merci pour la précision concernant bresser, au moins ça lève mes doutes au sujet de la marque. 

Concernant les montures j'avais bien vu que la nano semblait plus apte à aller au zénith, par contre tu as bien fait de souligner un aspect que j'avais totalement zappé, à savoir qu'elle ne permet pas de réglage fin.

D'un côté je me dis que ça permettrait de rester dans la simplicité de fonctionnement, d'un autre côté je ne voudrais pas que cela empêche de regler  correctement la vue. 

C'est vraiment dommage qu'on ait pas plus de retour sur cet engin car sur le papier toujours, la bresser me semble le mieux correspondre a ce qu'il faudrait à mon fiston. 

J'ai encore un peu de temps avant Noël, je vais essayer de voir dans les magasins d'optiques autour de chez moi si par chance ils n'en auraient pu en démo... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, 'Bruno a dit :

Une lunette de 70/700 devrait être légèrement meilleure qu'une 70/500.

 

 

Et c'est le cas effectivement, la F10 propose un piqué d'étoiles un peu meilleur et monte plus facilement des les tours en planétaire comparativement à la F7. 

Cela dit comme je le disais plus haut, à mon goût le chromatisme est suffisamment raisonnable pour ne pas annihiler les performances sympathiques de la 70/500. Elle compense largement par l'accès aux champs plus grands.

Si on veut absolument une 70 qui délivre en planétaire, alors autant se tourner vers la 70/900. La 70/700 est polyvalente mais en fait moyenne partout. La 70/500 est plus orientée grand champ sans être ridicule en planétaire, c'est pour ça que je la trouve bien adaptée comme lunette à tout faire pour découvrir le ciel. Toutes proportions gardées, n'oublions pas que le tube seul coûte dans le 60€.

 

 

Il y a 4 heures, Yannock a dit :

Sur le papier la bresser serait à ce niveau normalement meilleure, même si je ne suis pas sur qu'une différence de 1 soit significative.

F8 en effet sur le papier, cela dit plus on monte en diamètre plus il faut allonger le rapport F/D pour contenir le chromatisme.

Dommage de ne pas avoir plus de retours sur cet instrument, c'est sur cette base qu'on ne peut te la conseiller fermement tant qu'on n'en sait pas plus.

L'année dernière aux US ils avaient une offre à 80€ (black friday) sur ce modèle, c'est sûr qu'à ce prix là il n'y avait pas à hésiter. 

D'ici Noël ça va peut-être se décanter, sur une offre ou sur un test sérieux.

Bon ciel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

Bresser est une marque serieuse, elle est la maison mère de Explore Scientific si je ne m'abuse.

 

Bresser était une marque de Meade en Europe, surtout pour le bas de gamme et le milieu de gamme pour débutants (et pour tous les produits qui étaient de la production chinoise rebadgée et pas les Schmidt-Gassegrains et Schmidt-Newtons fabriqués aux États-Unis).

Jinghua (aussi connu par sa marque 'maison' Explore Scientific) collaborait depuis longtemps avec Meade pour livrer des montures, oculaires, etc., et a racheté Meade Europe (et donc la marque Bresser) quand Meade était en manque d'argent. Le plan était de racheter aussi Meade US, mais malgré les plans du management des deux sociétés pour une 'fusion' assez asymétrique, les actionnaires de Meade ont finalement vendu Meade US a un concurrent Chinois, Sunny, qui avait fait une meilleure offre.

 

Mais donc: Bresser == Explore Scientific. CE sont deux marques de la même maison (Jinghua Optics and Electronics, avec une division optique a Kunming).

 

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Que ce soit la marque d'un tel ou d'un tel, c'est une chose (intéressante au demeurant).

 

En revanche, je préfère largement regarder dans une SW 70/700, qui pour son prix donne et très bon résultats au niveau optique, plutôt que dans une 80/640 Bresser qui donne des images avec les couleurs de l'arc en ciel...

 

Bon ciel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je serais aussi de l'avis de prendre une 70/900 qui offrira des images avec un meilleur piqué et des grossissement plus importants.

Avoir une monture EQ n'est pas un problème, il suffit de mettre l'axe en AD à la verticale afin d'avoir une monture aussi facile à utiliser qu'une AZ ;) . Elle sera qui plus est bien plus stable et confortable que la version AZ et permettra par la suite de se familiariser avec la mise en station :) .
Il m'arrive d'utiliser ma petite 80/400 de cette manière pour les observations rapides.


IMG_1255.jpg.bf64839dff96545e6e7fed0c9c0736dd.jpg

Un modèle sympa :
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ac-70-900-capricorn-eq-1/p,11655

Edit : Attention l'exemple en photo c'est juste pour montrer la position de la monture. La 80/400 qui est dessus n'est pas un bon choix car même si le prix est sympa, elle a beaucoup trop de chromatisme en planétaire. Je ne l'utilise que pour du visuel en ciel profond grand champ avec un gr maxi de 16x ;) 

Modifié par sifoto
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah oui, une lunette 70/900 doit encore être meilleure. Mais est-ce qu'un enfant pourra facilement pointer des objets avec ? L'avantage de la lunette courte est qu'elle permet des grossissements plus faibles, donc plus de facilité au pointage, en contrepartie d'une qualité optique un peu moins bonne (chromatisme). D'un autre côté, les enfants s'intéressent plus à la Lune et aux planètes qu'au ciel profond, je pense, et si la monture est stable, pointer des planètes avec 900 mm de focale doit rester possible. En fait je ne sais pas (ça doit dépendre de la motivation et de la patience de l'enfant).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

J'ai fait un peu le tour des sites. Une idée qui peut peut-être aller.

Une monture qui semble ok, avec pointage au zenith et mouvements fins (elle est normalement vendue avec une 90/600):

https://www.astromarket.org/telescopen/orion-telescoop-ac-90-600-versago-e-series/p,60275

à laquelle tu peux ajouter la 70/500 que hibou confirme comme bonne:

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/57-lunette-astronomique-sky-watcher-70500.html

Il manque une queue d'aronde, un renvoi coudé et un oculaire, il est possible que du coup cela dépasse un peu niveau budget, mais en ayant une lunette plus petite et légère que celle vendue avec la monture, il est probable que cela soit plus stable.  Par contre, pour éviter une déception, il faut noter qu'avec un diamètre plus petit, les nébuleuses comme M42 ne seront pas comme vous avez du les voir dans le dobson. Avec, il sera plus adapté de faire la chasse aux amas ouverts et asterismes (https://www.webastro.net/forums/topic/160976-chasse-aux-asterismes/)

 Et puis si il y a besoin de forts grossissements, il y a le dobson de papa ;)

 

Pour info, mais je n'ai pas trouvé de retours, le lien vers la 90/600 de orion avec la monture: https://www.astromarket.org/telescopen/orion-telescoop-ac-90-600-versago-e-series/p,60275.

Avec 90mm, il y aura plus de chromatisme, mais sur de faibles grossissements, plus de lumière et c'est mieux pour les nébuleuses. Par contre plus de poids, donc quid de stabilité de la monture. 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.