M27 - Dumbbell (TSA120 / A7S)

[Schorieder]

Hello tout le monde,

 

La suite des photos de septembre/octobre, on a eu une météo dégagée pendant presque toute la prériode (chose rarisime en Suisse centrale qu'on surnomme "le pot de chambre de la Suisse", ou plus sympathiquement "le château d'eau de l'Europe).

 

TSA120 à f/7.5 (correcteur), Sony A7S

194 x 30 sec = 1h 37min

Dark/flat/offset. Traitement sous SiriL puis Photoshop.

Image en taille "double" car empillée aved Drizzle 2x, recadrée mais t pas redimentionée (parce que sinon, à ~2arcsec/px, c'est tout petit).

 

[FranckiM06]

Wahoo, elle est de toute beauté ton image. Vraiment superbe avec un traitement tip top. J'avais eu aussi le même résultat en 2016 avec mon Nikon D610 sur ma TSA120 sauf que pour ma part, je ne traite jamais mes images en Drizzle  Je fais peut-être une erreur mais bon.

Franck

[latrade24]

Très belle version.

[Colmic]

Très belle image.

 

Il y a 19 heures, FranckiM06 a dit :

J'avais eu aussi le même résultat en 2016 avec mon Nikon D610 sur ma TSA120 sauf que pour ma part, je ne traite jamais mes images en Drizzle  Je fais peut-être une erreur mais bon.

 

Les pixels du A7S sont plus gros donc le drizzle apporte un vrai plus. A voir si tu aurais un gain avec le D610.

Mais l'idée de départ du drizzle, c'est de remettre l'image à sa taille d'origine pour vraiment en bénéficier en toute fin de traitement.

[Invité Oodini]

Très belle.

[Schorieder]

Merci à tous pour la visite et les commentaires.

 

Le 22/10/2018 à 15:19, Colmic a dit :

Les pixels du A7S sont plus gros donc le drizzle apporte un vrai plus. A voir si tu aurais un gain avec le D610.

Mais l'idée de départ du drizzle, c'est de remettre l'image à sa taille d'origine pour vraiment en bénéficier en toute fin de traitement.

 

Oui, le fait de réduire la taille en toute fin de traitement permet de lisser les imperfections et le bruit, l'effet bénéfique est assez notable. Mais ici, l'objet est tout petit et mon échantillonage pas bien grand (1.95''/px), alors, il ne serait pas  resté grand chose si j'avais redimentionné, c'est pourquoi je l'ai gardée en taille double.

 

 

[litobrit]

Belle image. 

Attention au cerclage des étoiles dans la nébuleuse.

Le drizzle plus ça va, plus j'ai l'impression que je n'ai rien compris 🤭

[Colmic]

Il y a 9 heures, litobrit a dit :

Attention au cerclage des étoiles dans la nébuleuse.

 

Je suis d'accord, traitement un peu trop poussé, peut-être des valeurs de déconvolution un peut trop élevées aussi s'il y en a eu (perso je dépasse jamais 0.8 en déconvolution dans SiriL).

 

Il y a 9 heures, litobrit a dit :

Le drizzle plus ça va, plus j'ai l'impression que je n'ai rien compris

 

Attention Bernard, le drizzle effectué par SiriL n'est pas un Bayer-Drizzle comme on peut l'avoir dans PI.

Sous SiriL, ça ne fait qu'un simple resize de l'image x2 en x et en y.

Donc au final personnellement je trouve plus bénéfique de remettre l'image dans sa taille originale, ça permet aussi de ne plus trop voir les étoiles carrées

[litobrit]

il y a 27 minutes, Colmic a dit :

Attention Bernard, le drizzle effectué par SiriL n'est pas un Bayer-Drizzle comme on peut l'avoir dans PI.

Sous SiriL, ça ne fait qu'un simple resize de l'image x2 en x et en y.

Donc au final personnellement je trouve plus bénéfique de remettre l'image dans sa taille originale, ça permet aussi de ne plus trop voir les étoiles carrées

Je confirme,  j'y comprend plus que dalle 😳

[Colmic]

il y a 56 minutes, litobrit a dit :

Je confirme,  j'y comprend plus que dalle

 

C'est pas vraiment les mêmes mondes non plus.

D'un côté tu bosses en CCD mono échantillonné au poil, avec filtres.

De l'autre on bosse en APN à matrice de Bayer, largement sous-échantillonné.

 

On cherche des solutions pour cacher la misère, car le bruit est un problème, les étoiles carrées en sont un autre, le sous-échantillonnage un 3ème.

Le dithering est indispensable avec un A7S. Le drizzle apporte un vrai plus en faible focale, @CCD1024 l'a bien démontré en son temps.

Maintenant je fais des tests dans tous les sens, ces tests n'ont aucune valeur scientifique, mais moi je trouve que mes images sont plus sympa à regarder quand je les drizzle et que je les remets à leur taille originale à la fin.

C'est ma tambouille interne qui n'a rien de rigoureux je précise.

 

[Ryo]

Splendide 

[litobrit]

Certes.

Mais du drizzle qui est une procédure d'amélioration de résolution très élaborée mise au point pour le HST qui, dans Siril ne fait que doubler l'image, je me pose des questions...

C'est vrai que doubler puis diviser la taille de l'image arrondit artificiellement les étoiles carrées à condition de bien choisir les deux algorithmes de resample. Mais en en aucun cas cela ne peut améliorer la définition de l'image comme peut le faire le drizzle dans certaines conditions.

[Colmic]

il y a 19 minutes, litobrit a dit :

Mais en en aucun cas cela ne peut améliorer la définition de l'image comme peut le faire le drizzle dans certaines conditions.

 

Je suis d'accord sur ce point, d'ailleurs je n'ai jamais parlé de résolution ou de définition, c'est plus une impression de rendu et de piqué amélioré au niveau de mes étoiles.

 

Dans une prochaine version de SiriL, il y aura normalement un Bayer-Drizzle bien plus performant que l'actuel. J'espère que @lock042 confirmera

[Schorieder]

Il y a 11 heures, litobrit a dit :

Attention au cerclage des étoiles dans la nébuleuse.

 

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Je suis d'accord, traitement un peu trop poussé, peut-être des valeurs de déconvolution un peut trop élevées aussi s'il y en a eu (perso je dépasse jamais 0.8 en déconvolution dans SiriL).

 

Moi aussi, je suis d'accord.

 

Pas de déconvolution sous SiriL, les étoiles encerclées viennent du traitement de la nébuleuse sous PS avec le script de séparation des étoiles (Troy's astron action "separate stars and sky"), qui ne fait pas une si bonne séparation que ça en fait.

 

En règle générale, j'ai vraiment du mal à garder des étoiles correctes au cours du traitement. Une fois que j'ai ce que je veux sur la nébuleuse, mes étoiles sont moches, et si je garde des belles étoiles, c'est la nébuleuse qui ne donne rien. Dans le cas précis de la photo de ce fil, j'aime bien l'effet de l'objet. les couleurs, les détails, etc, mais faut pas aller regarder le reste de trop près (ni les étoiles, ni le FDC). M'enfin, au moins, je peux me dire que j'ai encore de la marge de progression et de quoi m'occuper pendant les soirées pluvieuses 😋

 

En tous les cas, je suis preneur si quelqu'un a une solution pour protéger les étoiles sans qu'apparaissent des artefacts.

 

il y a 21 minutes, Colmic a dit :

 

Je suis d'accord sur ce point, d'ailleurs je n'ai jamais parlé de résolution ou de définition, c'est plus une impression de rendu et de piqué amélioré au niveau de mes étoiles.

Dans une prochaine version de SiriL, il y aura normalement un Bayer-Drizzle bien plus performant que l'actuel. J'espère que @lock042 confirmera

 

ça c'est une bonne nouvelles pour nous autres APN-istes, parce qu'en principe, il devrait vraiment y avoir de quoi améliorer la résolution avec un algo bien fait.

 

[lock042]

il y a 42 minutes, Colmic a dit :

Dans une prochaine version de SiriL, il y aura normalement un Bayer-Drizzle bien plus performant que l'actuel. J'espère que @lock042 confirmera 

Oh oui.

Le code existe même. Mais il ne marche pas :).

On a tellement de gros truc en cours en ce moment que ..... C'est galère pour tout faire :).

[impla007]

51 minutes ago, lock042 said:

Oh oui.

Le code existe même. Mais il ne marche pas :).

On a tellement de gros truc en cours en ce moment que ..... C'est galère pour tout faire :).

 

Courage ..  

[Zaccar_spirit]

belle image, bravo

[transitmk1]

tres belle image ,bravo

[Snowblind]

Elle est splendide!

[felopaul]

tres belle image en effet !

[guy03]

Techniquement,je n'y connais rien du tout ce qui est sûr c'est que c'est beau!!! Elle est agréable à regarder cette nébuleuse, fine etc! 

[michelsonia]

Une bien belle image !! Bravo !!