Un nouveau Newton pour l'astrophoto à F4 ? oui mais lequel ?

[Grabakr]

Bonsoir amis astrams,

 

J'ai actuellement un Orion Newton 203/1000 avec un vieux porte oculaire classique sans microfocuser. Et j'aimerai changer de tube pour mettre à jour mon projet d'astrophotographie.

Les tubes 200/800 me semblent intéressants pour mon budget de Noel qui s'étend à 600 euros.

 

Mais plusieurs choix s'offrent à moi et je ne voit pas vraiment leur différences.

 

=== https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/38-tube-optique-sky-watcher-200-800-linear-power.html

=== https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-pro-astrograph-203-800-ota/p,54740#tab_bar_1_select

=== https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-orion-n-203-790-astrograph-ota/p,25385#tab_bar_1_select

=== https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-200-800-quattro-8s-tube-acier-ota/p,22199#tab_bar_1_select

 

Donc quel est le meilleur de ces 4 ? car je n'arrive pas à les départager.

Pour info j'ai une monture EQ6.

 

Merci à vous !

 

[xs_man]

Si tu une EQ-6 pourquoi ne pas économiser plus longtemps  et viser plus haut, un 250 à F/4 ?

Tube carbone ou alors un Orion Optics avec tube alu pour ne pas être gêné par le poids.

 

Albéric

[Grabakr]

250mm ça sera un peu lourd avec APN plus autoguidage et ça va me revenir trop cher car il faut que je me prenne un correcteur.

J’ai le kit courroies à installer aussi.

Modifié 23 octobre 2018 par Grabakr

[laulau]

D'après ce que j'ai pu voir, le F4 c'est tatillon, j'aurai tendance à te le déconseiller, ton  f5 accepte certainement beaucoup plus d'amplitude sur les réglages et la mécanique.

Après, si tu acceptes le fait de faire la colim systématiquement et interrompre ta session plusieurs fois dans la soirée pour refaire la MAP... pour un bénéfice hypothétique par rapport à ce que tu as déjà qui plus est ...

 

Avec ce genre de matériel 'basique' (n'y voyez aucun mépris) je ne tenterais pas l'aventure personnellement.

Modifié 24 octobre 2018 par laulau

[Grabakr]

Un F4 est plus adapté pour la photo du ciel profond non ? 1000 de focale c’est beaucoup pour de la photo CP.

La colimation je la fait bien une fois avec un cheshire et la MAP avec un masque on y touche plus après pourtant ?

 

Que veux tu dires par matériel basique ? Dans ce cas qu’est ce qui serait adapté ?

[Invité]

Il y a 14 heures, Grabakr a dit :

250mm ça sera un peu lourd avec APN plus autoguidage et ça va me revenir trop cher car il faut que je me prenne un correcteur.

J’ai le kit courroies à installer aussi.

Salut

Même avec un 200, à F4 tu zura besoin d'un correcteur.  Peut etre t orienter vers l'occasion ? 

[Grabakr]

il y a 1 minute, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Salut

Même avec un 200, à F4 tu zura besoin d'un correcteur.  Peut etre t orienter vers l'occasion ? 

Oui oui je sais je me suis mal exprimé désolé . Il faut que j’en prenne un quoiqu’il arrive donc un 250 c’est trop cher et trop lourd je pense pour la EQ6.

A voir pour de l’occasion.

Mais ce tube F4 est si mauvais ? J’ai l’impression que vous me le deconseillez tous haha

[popov]

il y a une heure, laulau a dit :

pour un bénéfice hypothétique par rapport à ce que tu as déjà qui plus est ...

La différence de rapidité serait hypothétique entre un f4 et un f5

 

 

[Colmic]

Je pense qu'Albéric te proposait une solution pour l'imagerie en poses rapides, pas en longues poses.

 

C'est à mon sens le premier choix que tu dois faire si tu veux te lancer dans l'astrophoto :

- poses rapides en lucky-imaging ?

- poses longues en autoguidage ?

- poses longues en APN ou en caméra astro ?

 

Selon ces choix les solutions sont différentes, et un 250 voire un 300 ne sont pas une hérésie sur une EQ6 en poses courtes.

En revanche en poses courtes, il vaut mieux privilégier un F/4 voire plus court encore.

 

Si tu fais le choix de la pose longue, alors il vaudrait mieux rester sur un 200/800 effectivement pour ton EQ6 pour ne pas surcharger ta monture.

[Tulkas]

Ou pourquoi ne pas économiser plus longtemps et s'orienter vers

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton-dobson/telescopes-ts-optics-unc364042017-10-24-08-17-36_detail

 

[latrade24]

il y a 6 minutes, Tulkas a dit :

Ou pourquoi ne pas économiser plus longtemps et s'orienter vers

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton-dobson/telescopes-ts-optics-unc364042017-10-24-08-17-36_detail

 

J'allais justement proposer ce tube aussi  de bien meilleure qualité sur tous les plans...

[Grabakr]

Pour le moment je fais des poses d’1H sans autoguidage donc 60x1minute avec un Canon 70D non defiltré.

Je pense me prendre un autoguidage l’année prochaine oui et une CCD plus tard peut-être.

Je fais pas de poses uniques je fais mes DOF aussi.

[laulau]

Il y a 2 heures, Grabakr a dit :

Un F4 est plus adapté pour la photo du ciel profond non ? 1000 de focale c’est beaucoup pour de la photo CP.

La colimation je la fait bien une fois avec un cheshire et la MAP avec un masque on y touche plus après pourtant ?

 

Que veux tu dires par matériel basique ? Dans ce cas qu’est ce qui serait adapté ?

 

 F4 et F5 oui pour la photo CP je ne comprends pas ta première phrase.

C'est pas la collimation qu'il va falloir refaire plusieurs fois dans la soirée, tu la fera au début, c'est la Mise au point qu'il faudra contrôler régulièrement à cause des effets thermiques portant beaucoup plus à conséquence sur un F4 (la map pour un F4 ca se joue à 30 microns, enfin de 24 à 37 suivant la couleur)

Sur un F4 tout porte plus à conséquence d'ailleurs, le mécanique également (araignée, PO...) d'ou ma méfiance sur les modèles cités

Le modèle cité au dessus est un bien meilleur choix.

[EDIT] oups je parlais de la série ONTC pas UNC

 

 

Modifié 24 octobre 2018 par laulau

[popov]

il y a 53 minutes, Tulkas a dit :

Ou pourquoi ne pas économiser plus longtemps et s'orienter vers

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton-dobson/telescopes-ts-optics-unc364042017-10-24-08-17-36_detail

 

A part le tube carbone, qu'est ce qu'il propose de mieux que les 4 propositions du message initial ? Le PO est meilleur ?

Je suis plus sûr, c'est pas Shaihulud qui avait eu une énorme embrouille sur un UNC ?

[latrade24]

il y a 37 minutes, popov a dit :

A part le tube carbone, qu'est ce qu'il propose de mieux que les 4 propositions du message initial ? Le PO est meilleur ?

Je suis plus sûr, c'est pas Shaihulud qui avait eu une énorme embrouille sur un UNC ?

Le PO, je ne pense pas. Mais le carbone, le miroir de 74mm, le réglage de collim du secondaire important à mon avis sur un f/d 4.

Le ONTC est déjà plus du double de son budget.

Modifié 24 octobre 2018 par latrade24

[Grabakr]

Ce que j'aimerai c'est un tube uniquement pour la photo. J'ai déjà mon 203/1000 mais je le garde pour le visuel.

J'ai essayé de faire de la photo avec mais j'ai pas assez de champs et une 80ED je trouve le champs trop large. En gros j'aimerai un compromis, j'ai le cul entre deux chaises. Je pensais que le 200/800 était un bon choix.

Ce que j'ai et aimerai faire :

- En monture j'ai une EQ6 je vais me prendre le kit courroies dans quelques semaines.

- En capteur j'ai un Canon 70D APS-C  non défiltré. Peut-être le défiltrer plus tard. Pas de caméra CCD prévue pour le moment.

- Autoguidage prévu, surement pour début de l'année prochaine. Je fait en général des additions de poses de 1 minute mais avec autoguidage ce sera des poses longues bien entendu.

- Cibles à photographier, tout objets du ciel profond. Du cometaire aussi.

- Je peux élargir mon budget à 1000 euros.

 

Je suis un peu perdu car j'ai toujours fait que du visuel depuis plusieurs années donc qu'est ce qui me conviendrait le mieux en fonction de ce que j'ai écris ci dessus?

 

 

 

Modifié 24 octobre 2018 par Grabakr

[popov]

Je connais le 200/1000 de Grabakr, c'est un très bon miroir (constaté plusieurs fois en visu planétaire) et je comprend qu'il ne veuille pas s'en séparer. La question que je me pose c'est si ça vaut le coup de passer sur un 200/800 de grande série comme les 4 liens donnés par Grabakr au départ. J'aurai dit que pour que ça vaille la peine de rajouter un second 200 (à f4), il faudrait être sûr que le miroir est au moins tout aussi bon alors qu'il sera plus difficile à fabriquer et que la mécanique soit supérieure à l'actuelle à cause des exigences du f4 (l'actuel est un tube de base d'il y a quelques années, avec le crayford basique et le secondaire à vis 6 pans pénible à régler). Ca me parait difficile d'avoir ces certitudes avec des instruments à 600 euro.

 

Perso je vois plusieurs alternatives :

- prendre un 200 f4 dans un tube optimisé photo (comme celui du lien de Tulkas) mais on dépasse le budget. Et comme dit, y'avait pas eu des mauvais retours sur ces séries dont les miroirs ne sont pas aussi sélectionnés que prétendus ? (bon si ça passe par Pierro y'a surement moyen de lui demander de vérifier voir faire un bulletin)

- garder les optiques 200 f5 et changer le tube, PO et support de miroirs compris. Ca va être moyen cher et pas de gain de champ et de rapidité comme attendu.

- prendre un 150 f5 dans un tube optimisé photo (pas le premier qui passe à 120 euro dans les PA) et s'assurer qu'il a de bonne optiques. Ca pourrait être la même série que le 200 f4 par Pierro avec contrôle préalable du miroir ( https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton-dobson/telescopes-ts-optics-unc_detail ) . Ce sera moins cher que le 200 f4, avec ce qui est économisé on défiltre au moins le capteur pour compenser en sensibilité sur les nébuleuses (à défaut de pouvoir changer l'APN, semblerai non prévu) et on mise sur l'allégement pour monter le temps de pose avec le kit courroie déjà prévu prochainement, en attendant plus tard l'autoguidage. Alors c'est vrai on perd la rapidité du 200f4 mais on a un truc plus simple à utiliser et qui au moins on aurait la focale qui est recherchée.

 

Si c'était mon projet à moi avec 600-1000 euro de dispo pour un tube dans ces focales je prendrai surement cette troisième solution. Vous en pensez quoi ?

 

 

[echosud]

Si je me laissais tenté par un 200 F4 , celui ci me ferai de l'oeil , belle photo visible sur sur astrobin  . Par contre le prix est moins sympathique 

 

https://teleskop-austria.at/FN2008c-flat_200-800-LACERTA-Carbon-Fotonewton-mit-8-fach-gelagerten#m

[laulau]

Ce serait à mon sens une bonne solution le 150 F5, on est prêt des 800 de focale sans les restrictions matériel d'un F4, et ça rentre dans le budget.

 

Grabakr, pour être sur de ton choix, va a cette adresse : https://dso-browser.com/

Sur la gauche choisis tes objets, puis dans l'onglet camera en milieu de page saisis la taille de ton capteur, la zone de saisie focale te permettra de visualiser ton champs.

 

[Grabakr]

Il y a 6 heures, laulau a dit :

Ce serait à mon sens une bonne solution le 150 F5, on est prêt des 800 de focale sans les restrictions matériel d'un F4, et ça rentre dans le budget.

 

Grabakr, pour être sur de ton choix, va a cette adresse : https://dso-browser.com/

Sur la gauche choisis tes objets, puis dans l'onglet camera en milieu de page saisis la taille de ton capteur, la zone de saisie focale te permettra de visualiser ton champs.

 

 

Il est super ce site !

J'ai fait le tour avec un capteur 22.5x15mm la focale 750mm me convient très bien. M45, M42, M33 sont en entier dedans c'est ce que je voulais. M31 pas en entier mais presque c'est déjà très bien.

Il font aussi la version 600mm pour le N150 mais il vaut mieux prendre le 750mm car moin chiant à utiliser ?

[laulau]

Avec un 150 /600 ca fait F4, tu retournes dans des contraintes matérielles plus fortes   

Peut être moins marquées sur un 150 ? je ne sais pas

Modifié 25 octobre 2018 par laulau

[Grabakr]

J'étais aux RCE à Paris ce week end. J'ai fait de très bonnes rencontres comme Thierry Legault qui m'a dédicacé son livre et Arnaud Thiry que j'ai déjà rencontré quelques fois et bien d'autres encore.

Je traînait souvent au stand Optic Unterlinden car je fais souvent les courses chez eux et ils vendaient une 80/600ED neuve avec le kit complet et la valise pour 495 euros.

Et  j'ai craqué. J'achèterai le correcteur dans quelques temps avant de commencer à shooter avec. Merci pour vos conseils durant ce sujet.

 

Modifié 4 novembre 2018 par Grabakr

[popov]

Bon ben comme ça c'est réglé ! Penses quand même rapidement au correcteur/réducteur, ça me paraitrait être la priorité (avant les courroies et le guidage).

[olivdeso]

Le 25/10/2018 à 10:41, echosud a dit :

Si je me laissais tenté par un 200 F4 , celui ci me ferai de l'oeil , belle photo visible sur sur astrobin  . Par contre le prix est moins sympathique 

 

https://teleskop-austria.at/FN2008c-flat_200-800-LACERTA-Carbon-Fotonewton-mit-8-fach-gelagerten#m

 

Absolument, très bien fait ces tubes. assez proche des ONTC TS mais encore mieux faits sur quelques petits détails utiles.

 

En moins cher le 200/800 skywatcher carbone.

 

[olivdeso]

Il y a 4 heures, popov a dit :

Bon ben comme ça c'est réglé ! Penses quand même rapidement au correcteur/réducteur, ça me paraitrait être la priorité (avant les courroies et le guidage).

 

oui il faut prendre le correcteur x0.85 dédié, optimisé pour cette lunette, qui marche très bien et en plus n'est pas très cher.

[astroluma]

Il y a 12 heures, olivdeso a dit :

En moins cher le 200/800 skywatcher carbone

Il existe encore celui la, je ne le trouve plus qu'en version acier?

 

[olivierfred42]

à l’instant, astroluma a dit :

Il existe encore celui la, je ne le trouve plus qu'en version acier?

 

Je crois qu'il n'existe plus...a confirmer

[olivdeso]

le 250 carbone avait déjà disparu, maintenant le 200 aussi apparemment