Pourquoi?

[Jojo Camping]

Bonjour à tous 😀

Voilà j'ai une petite question à vous posez, pourquoi ne voit ton pas la voie lactée lorsqu'on voient la vidéo des premiers pas sur la lune? J'ai vus de magnifiques images de la voie lactée lors d'une coupure de courant sur une tres grande partie des états unis et depuis lors je me pose cette question. Ps est ce possible de vulgariser la chose car je suis très très loin d'être un expert.

Merci d'avance.

[Guilaume]

A cause du soleil. La lune n'a pas d'atmosphère donc le ciel sur la partie ensoleillée est noir, mais le soleil illumine quand même le ciel.

 

[Jojo Camping]

Un très grand merci 😀

[ED l'extraterrestre]

Et le temps de pose ...

[Fred_76]

Parce que tu y crois vraiment à « l’homme sur la Lune » ? Tout le monde sait qu’ils étaient dans un hangar, filmés par Stanley Kubrick... et ils avaient oublié de peindre la voûte céleste sur les parois du hangar, c’est tout aussi simple que ça.

 

Maintenant je dis ça je dis rien, hein...

 

[gerard33]

il y a 40 minutes, Fred_76 a dit :

Parce que tu y crois vraiment à « l’homme sur la Lune » ? Tout le monde sait qu’ils étaient dans un hangar, filmés par Stanley Kubrick... et ils avaient oublié de peindre la voûte céleste sur les parois du hangar, c’est tout aussi simple que ça.

 

Maintenant je dis ça je dis rien, hein...

 

par contre, les images de Hubble ont été tournées dans un planétarium

c'est un sacré progrès tout d'même 

[Jojo Camping]

Vidéo qui démonté ta théorie de merde (Gérard 33)

 

[Fred_76]

C’est pas gentil de se moquer de Gerard33

 

 

[gehelem]

Et si Astronogeek était un fake, monté par la branche française secrète de la Nasa ? Hein ?

[Ygogo]

Bonjour

Bon, les copains, vous arrêtez vos blagues le temps de répondre intelligemment à la question de Jojo ?

 

Il y a 2 heures, Guilaume a dit :

A cause du soleil. La lune n'a pas d'atmosphère donc le ciel sur la partie ensoleillée est noir, mais le soleil illumine quand même le ciel.

 

 

Désolé, mais cette affirmation est inexacte.

 

Il est possible de dire chez-nous-sur-Terre que "le Soleil illumine le ciel" parce que la lumière du Soleil, qui éclaire fortement la couche d'air qui nous entoure, est diffusée par les molécules d'azote, d'oxygène, etc.... Cela veut dire que l'atmosphère devient elle-même une source de lumière, dans toutes les directions : nous voyons "le bleu du ciel" qui est cette lumière diffusée, et qui nous masque les étoiles trop peu brillantes.

 

Mais il n'y a pas d'atmosphère sur la Lune... donc il n'y a pas de diffusion de la lumière solaire possible, pas de "bleu du ciel", le fond du ciel est noir. Evidemment, les étoiles et la Voie Lactée ne sont pas "éteintes" pour autant.

 

Cela dit, ED a donné la bonne explication : le temps de pose des photos permet d'exposer correctement le sol, le LEM, le scaphandre, etc... qui sont brillamment illuminés par le Soleil. Et du coup, ce temps de pose est bien trop court pour que les étoiles puissent apparaître sur la photo... et à plus forte raison la Voie Lactée, dont la brillance par unité de surface est faible.

 

 

Modifié 28 novembre 2018 par Ygogo

['Bruno]

Ah, merci Ygogo ! J'étais venu pour faire cette précision. C'est le temps de pose qui était trop court, et en effet ça ne permet même pas de faire apparaître les étoiles. J'ajoute qu'il s'agissait à l'époque de photo argentique, et qu'en argentique, il faut poser longtemps pour faire apparaître les étoiles. Là, quand on prend le portrait d'un astronaute, on ne va pas lui demander de ne pas bouger pendant deux minutes (ou une minute − le ciel lunaire est plus transparent).

 

[gehelem]

Il se passe la même chose en prenant en photo une façade d'immeuble en plein soleil : même si les rideaux sont ouverts on ne voit pas l'intérieur des appartements 

[Guilaume]

il y a 20 minutes, Ygogo a dit :

Désolé, mais cette affirmation est inexacte. 

Tu es sûr? 

Voici une des sources de mon affirmation:

https://www.franceculture.fr/histoire/lhomme-a-t-il-vraiment-marche-sur-la-lune

C'est l'explication qui est donnée par Francois Forget.

C'est également l'explication que donne Claude Lafleur, journaliste scientifique, dans un des épisodes du balado "voyage dans l'espace"

Je ne dis pas que j'ai raidon, car l'explication de l'exposition me paraît tout à fait cohérente.

 

[Ygogo]

Ben oui, je suis sûr.... mais c'est vrai que ça dépend un peu de ce qu'on sous-entend derrière l'affirmation "le Soleil illumine le ciel".

 

Si on veut dire "le Soleil illumine tout ce qui se trouve sur le trajet des rayons qu'il émet, donc il illumine tout l'espace situé au-dessus de l'horizon des astronautes, mais comme cet espace est vide, il n'y a pas de lumière diffusée, donc le fond du ciel est noir, contrairement à ce qui se passe sur la Terre" alors on est d'accord !

[Guilaume]

Illumine n'est pas le bon terme, j'en convient. Je viens de trouver cette vidéo:

https://jeunes.cnes.fr/fr/web/CNES-Jeunes-fr/9660-pourquoi-un-ciel-noir-sur-les-photos-prises-par-astronautes-.php

tu as bien fait de corriger.

[gehelem]

il y a 18 minutes, Guilaume a dit :

Tu es sûr? 

Voici une des sources de mon affirmation:

https://www.franceculture.fr/histoire/lhomme-a-t-il-vraiment-marche-sur-la-lune

C'est l'explication qui est donnée par Francois Forget.

C'est également l'explication que donne Claude Lafleur, journaliste scientifique, dans un des épisodes du balado "voyage dans l'espace"

Je ne dis pas que j'ai raidon, car l'explication de l'exposition me paraît tout à fait cohérente.

 

Réécoute le podcast

Vers 6:30

Il dit juste que  le soleil éclaire fort et pas d'atmosphère pour atténuer 

Malheureusement il ne développe pas

[Jojo Camping]

Merci à tous, pour vos réponse censé, des que j'aurai mis de l'argent de côté, je compte m'acheter de quoi contempler le ciel, mais à se moment là j'aurais besoin de conseils (différents types d'appareil, qualité prix.  ..)

[Toutiet]

Des essais et un petit calcul m'ont mis en évidence qu'il était pratiquement possible de voir les étoiles (les plus lumineuses) sur les clichés lunaires réalisés au cours des missions Apollo. En y regardant bien, quelques examens détaillés des photos m'ont quasiment convaincu de cette possibilité.

[Ygogo]

Il y a 2 heures, Guilaume a dit :

tu as bien fait de corriger.

 

... mais c'est vrai que mon côté "pinailleur" est peut être parfois agaçant, je te prie de m'en excuser si ça a été le cas ce matin.

 

Signé : le vieux hibou qui n'a jamais perdu ses réflexes de prof malgré son âge avancé 

[pejive]

Voir par exemple les photos d'Apollo16 Magazine 112/L ; on distingue très bien les  ovnis  étoiles

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/with/72157658629322108

 

 

[Ygogo]

Intéressant, merci Pejive.

 

Cela confirme indirectement ce qu'on disait plus haut :

- quand le sujet photographié est de couleur claire (scaphandre, Lem) le temps de pose est très bref parce qu'il y a beaucoup de lumière diffusée

- quand le sujet est le sol lunaire, qui absorbe au moins 85% de la lumière, le temps de pose est plus long, et les étoiles les plus brillantes sont visibles.

 

[Toutiet]

C'est effectivement ce que j'ai remarqué en examinant minutieusement certains des clichés de la Nasa après m'être rendu compte, par le calcul,  que c'était possible (Attention : il y a aussi des artefacts...)

Modifié 28 novembre 2018 par Toutiet

[Fred_76]

.

[Fred_76]

Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

(...) (Attention : il y a aussi des artefacts...)

 

On voit les poutres du hangar ! Si, si regarde en éclaircissant :

 

[Toutiet]

T'y connais rien... c'était des traînées d'avions  (

[Ygogo]

ou alors la fumée de la pipe du pilote de la montgolfière ?

 

[Guilaume]

De toute facon on voit bien que ton image est un fake @Ygogo, la terre n'est pas ronde, c'est ecrit ici:

http://www.scienceinfo.fr/lacademie-des-sciences-souhaite-reconcilier-les-platistes-et-les-scientifiques-en-affirmant-que-la-terre-ne-serait-ni-plate-ni-ronde-mais-tout-simplement-cubique/

[Ygogo]

il y a 21 minutes, Guilaume a dit :

De toute facon on voit bien que ton image est un fake @Ygogo, la terre n'est pas ronde,

 

On m'aurait menti ?

 

Et moi qui avais acheté des actions SPLATSH* en pensant que c'était une bonne affaire

 

* SPLATSH : société pataphysicienne et lunaire des amateurs de tourisme spatial homologué 

 

 

[Albuquerque]

Le ‎28‎/‎11‎/‎2018 à 07:40, Fred_76 a dit :

Parce que tu y crois vraiment à « l’homme sur la Lune » ? Tout le monde sait qu’ils étaient dans un hangar, filmés par Stanley Kubrick... et ils avaient oublié de peindre la voûte céleste sur les parois du hangar, c’est tout aussi simple que ça.

 

Maintenant je dis ça je dis rien, hein…

 

 

Oui, mais comme Kubrick était un perfectionniste, il a tout tourné dans un studio sur la lune. 

[jgricourt]

Les astronautes ont bien pris des clichés d'étoiles sur la Lune mais avec une camera sensible aux UV. 

 

"So as we can clearly see, stars were captured on camera from the Moon. It just required a long exposure and a steady, tripod-mounted camera aimed upward from a dark location—not one strapped to the chest of an astronaut’s space suit aimed toward the bright surface of the Moon.

 

And why ultraviolet photography? Simple: it had scientific value. The Earth’s atmosphere blocks much of the UV light that comes in from distant stars; having an observatory on the Moon, even for a brief few days, was worth it for astronomers—especially in the days before orbiting space telescopes like Hubble."

 

source : https://lightsinthedark.com/2017/04/04/these-photos-taken-from-the-moon-show-lots-and-lots-of-stars/

 

 

La camera UV

 

source: https://www.nasa.gov/image-feature/looking-back-dr-george-carruthers-and-apollo-16-far-ultraviolet-cameraspectrograph