NGC6357 nouveau traitement

[litobrit]

Pas d'image depuis 3 mois.  ☹️

Alors on essaie de nouveaux traitements.

Une image de cette belle nébuleuse du Scorpion réalisée avec le ASA20 de Chilescope. 3 heures de Ha et une heure de SII et OIII.

La full est ici. Quelques jolis détails.

 

 

[Malik]

Toujours aussi magnifique 😦 !

en même temps y’a tous les ingrédients :

le ciel, le materiel, et le traiteur 

Et pour 5h de poses le signal est incroyable 

bravo !

[-Amenophis-]

😮les détails sont magnifiques et les couleurs sont exceptionnelles ! C'est un régal pour les yeux. Bravo ! 

[litobrit]

Merci Malik, merci Amenophis

[stef41]

je trouve ce traitement vraiment superbe!

que de volume, que de volutes! c'est vraiment trop beau!

 

a+

stéphane

[litobrit]

Merci stef.

Vu le temps qu'il fait depuis quelques mois, j'ai le temps de m'appliquer...

[HAlfie]

Absolument magnifique 😄!!!!

[osteoval]

C'est magnifique Bernard, bravo

 

Valentin

[Tromat]

'tain comment elle claque celle-ci ! On a presque une impression de vision en relief.

Superbe travail !

[jeffsimo]

Majestueux. 😉

Jf

[Wiky]

😵 C'est juste fantastique ! Respect et Merci pour le partage !

[litobrit]

Merci à vous.

Cette nébuleuse se prête bien au SHO avec de fins détails et cet aspect de plans colorés successifs qui donne de la profondeur. Le ciel du Chili aide bien aussi.

[Jean-Baptiste_Paris]

C'est moi ou ça sent bon pour l'APOD demain… ?

 

 

 

 

jb

[litobrit]

Ben non. Ils ont préféré celui-ci. C'est vrai qu'il est magnifique . Un homard à l'Américaine.

 

Modifié 26 décembre 2018 par litobrit

[Jean-Baptiste_Paris]

Belle image ; mais je préfère ton traitement ! 

jb

[litobrit]

Un petit gif à partir des full astrobin 8 bits

 

Modifié 26 décembre 2018 par litobrit

[Pulsar59]

On n'a pas vraiment les mêmes gouts des 2 côtés de l'Atlantique...

Modifié 26 décembre 2018 par Pulsar59

[HAlfie]

C'est clair, ton traitement est bien plus naturel...!

[litobrit]

Je ne suis pas certain que l'APOD soit restée la référence en astrophotographie ciel profond.

L'IDJ ou les Top Pic astrobin oui.

 

[Jean-Baptiste_Paris]

Il y a 7 heures, litobrit a dit :

Je ne suis pas certain que l'APOD soit restée la référence en astrophotographie ciel profond.

L'IDJ ou les Top Pic astrobin oui.

 

 

Et encore… ce n'est pas toujours le cas je trouve… dans le sens où des images qui mériteraient vraiment une reconnaissance en sont privées, et d'autres qui la reçoivent de manière parfois incompréhensible.

 

Faisant parti des "submitters" sur AB (c'est à dire la première étape de sélection), je peux dire qu'il y a parfois des débats houleux sur le forum dédié à la sélection et au choix des TP ou des IOTD. Tous n'ont pas la même approche et les mêmes critères ; bien qu'on ait tenté de définir des bases communes et minimales.

 

Il y aussi une grande influence de l'approche "anglo-saxonne" (pour résumer de manière un peu caricaturale), notamment dans la gestion des couleurs et de la saturation… 

 

Mais j'imagine qu'il n'y a pas de système idéal et impartial.

 

jb

 

[Pulsar59]

En effet, même sur AB on voit passer des horreurs en IOTD (bon, peut-être moins souvent qu'ailleurs en effet).

Couleurs archi-saturées, contrastes boostés à mort, images en miroir, grands champs regardables de loin et aquarelles en full etc etc...

Je vois aussi des membres qui font un super boulot (de mon point de vue) et ne sont jamais ou très rarement récompensés.

Mais bon, il peut difficilement en être autrement quand on fait intervenir un jugement subjectif par des pairs. C'est vrai aussi dans la publication scientifique en général. Tu dois être connu et avoir des copains influents, c'est comme ça.

 

[Jean-Baptiste_Paris]

il y a 15 minutes, Pulsar59 a dit :

Tu dois être connu et avoir des copains influents, c'est comme ça. 

 

Sur AB, il faut reconnaître qu'ils ont tenté de mettre en place un système qui évite le "copinage", puisqu'il y a un panel large de submiters (qui soumettent les meilleurs images), les reviewers qui sélectionnent ensuite parmi ces images les "top pics", et enfin les juges qui choisissent parmi les TP l'image du jour. 

 

La faille c'est qu'il suffit qu'une bonne image ne passe pas la phase des submiters pour être définitivement évincée de concourir pour l'image du jour. Inversement, une image du jour peut être le résultat du choix d'un submiter, d'un reviewer, et des juges ensuite. A noter que les juges sont de fait exclus de la compétition. Et naturellement, les submiters et reviewers ne peuvent pas voter pour leurs propres images. 

 

Ce n'est pas idéal, mais au moins beaucoup plus transparent que les autres APOD qui sont purement discrétionnaires. 

 

Ensuite, la principale "faille" de ce système, c'est que ça repose sur la bonne volonté et le temps consacré par toutes les personnes impliquées dans le process, ce qui fait quand même un grand nombre…

Ce n'est pas trop critique pour les submiters car il y en a beaucoup, donc même si quelques uns ne passent pas tous les jours ça va (encore que ça puisse priver certaines images d'une chance de sélection), mais ça l'est plus pour les reviewers et encore plus pour les juges. J'ai souvenir d'un exemple assez récent où une IOTD a été décernée 2 fois dans la semaines à la même personne, pour le même objet avec la même image… clairement une inattention des juges...

 

jb

 

 

[Pulsar59]

je ne dis pas le contraire, je dis juste que si tu as un nom et beaucoup de relations, même avec le système le plus transparent, tu as toujours un avantage par exemple sur le petit jeune qui arrive et qui cherche à percer. Je constate ça depuis des décennies en publi scientifique, où pourtant la déontologie vertueuse s'affiche et est censée s'appliquer partout en termes de sélection d'articles ou de projets.

[Jean-Baptiste_Paris]

Il y a des contre-exemples sur AB notamment, où parfois des photographes relativement inconnus mais très talentueux s'inscrivent et postent plusieurs dizaines d'images d'un coup.

Je pense notamment à Toshiya Arai (qui n'est certes pas un petit jeune) mais qui a reçu un paquet d'IOTD alors qu'il venait de s'inscrire et poster des images. 

 

Il faut aussi garder en tête que beaucoup de photographes ou de teams parmi les plus célèbres (Damian Peach, Ciel Boréal…) ne postent pas sur AB. 

 

jb

[Pulsar59]

Il y a toujours des contre-exemples et c'est fort heureux. Néanmoins, sur la durée, la tendance subsiste.

C'est un fonctionnement assez naturel en définitive. Tu vas toujours accorder un préjugé favorable à quelqu'un déjà "établi"

Ayant moi-même revu (anonymement, c'est la règle) un paquet de publis avant parution, je me suis moi-même surpris à ce genre de (mauvais) réflexe, et la plupart de mes pairs l'admettent aussi.

[HAlfie]

Toutes ces histoires me rappellent une petite anecdote. Il y a une quinzaine d'année, je débutais en astrophoto planétaire et ayant beaucoup appris de mes erreurs et de celles des autres, j'avais rapidement progressé et même Thierry Legault venait parfois me féliciter sur mes posts (le sacre ultime à l'époque hihi 😊). 

Ma confiance gonflée par cette expérience,  j'avais naivement cru en mes chances d'être publié dans les magazines astro qu'on trouvait en kiosques. Le chute fut brutale. Cela n'avait pas fonctionné malgré 2 ou 3 tentatives. En voyant certaines images publiées les mois qui sont suivi, j'avais parfois un peu de mal à comprendre certains choix, mais des noms d'auteurs revenaient fréquemment, sans doutes des "copains" 😉. Ca m'avait pas mal refroidi, je n'ai plus jamais réessayé depuis.

Quelques temps plus tard, je fus agréablement  surpris qu'un jour, Astrosurf magazine me contacte pour me demander mon accord pour la couverture d'un de ces numéros. Mais j'étais aussi très actif à cette époque sur ce forum donc j'imagine que cela a pu aider?

 

Je vous rejoins concernant Astrobin, les images en ciel profond du jour sont en général très bonnes et même sans être "connu dans le milieu et très actif", une belle image sera souvent reconnue comme tel ce qui je trouve, est une excellente chose me^me si parfois c'est un peu surtraité 😊. En planétaire c'est plus discutable, dès que tu vas sur la full pour faire comme les anglos-saxons l'appelle le "pixel peeper", c'est plutôt rare d'avoir une bonne surprise.

 

Mais bon on ne va pas refaire le monde, il faut savoir coucher pour réussir hihi  .

 

Modifié 9 janvier 2019 par HAlfie

[litobrit]

Un exemple, l'IDJ astrobin...

[gglagreg]

oui c'est  bien (trop )  flashy  ....  pourquoi  est ce q'une  image astro  doit obligatoirement  ressembler à une peinture à l'aérographe sur le capot d'un camion  Mack  ??? 

 

Celle  d'hier  d'Olly   est  vraiment  très belle  en  revanche 

 

après  je  trouve  que c'est  comme  en  musique  ou  sur  les stades  ,   les  concours  ....bon ça  peut  être  un  moteur  OK OK  ....  fort  heureusement  le plaisir  de pratiquer  un instrument  de musique  , le plaisir  de faire une activité  sportive    ou le plaisir de  sortir  nos  tuyau nos caméras  d'essayer  de  tout bien faire marcher  et d'obtenir  une "belle"  image  reste le  moteur principal pour le plus grand nombre  d'amateurs ...

 

Gg

 

 

Modifié 9 janvier 2019 par gglagreg

[Pulsar59]

Eh ben

Plus c'est trash plus ca plait, le pire c'est que c'est la tendance lourde même chez nous et que ceux qui veulent "plaire" vont devoir s'y mettre si c'est pas déjà fait

Dans le style trash sur l'IDJ d'AB j'ai vu récemment encore pire mais je ne dénoncerai personne