François Huby

Débutant perdu recherche la lumière !

Recommended Posts

Bonsoir,

 

Je m’excuse d’avance de la banalité de ma question.

Je pars de zéro en astronomie, j’ai observé la lune avec des jumelles, ce genre de choses...

Je souhaiterais franchir un cap avec un budget limité (-200€) ne sachant pas si je vais accrocher ou non. Le coup classique.

Je me suis pas mal documenté ces derniers jours et j’ai l´impression d’avoir un peu cerné l’histoire.

Je suis en ville, souhaite dans un premier temps faire de l’observation planétaire pour peut être embrayer sur du ciel profond si je deviens mordu. Je pense avoir compris que pour le faible budget un télescope en 114/900 serait le moins mauvais compromis. (A priori les 114/1000 à bannir ?) Et un diamètre supérieur est hors budget.

J’en suis donc arrivé à ces deux choix :

 

le Omegon N 114/900 EQ-1

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-114-900-eq-1/p,11266

 

ou le Celestron N 114/900 Powerseeker 114 EQ

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-celestron-n-114-900-powerseeker-114-eq/p,7935

 

Ces appareils me permettraient d’avoir un aperçu de ce loisir et des deux zones d’observation, de manière limitée bien sûr. A priori la monture (eq1 dans les deux cas) est limite. 

Suis je à peu près dans le vrai ? J’ai l’impression que la seule différence entre ces deux modèles est la marque ? Si oui y’en a t’il une à privilégier ?

 

Merci de m´avoir lu, et encore plus de m’aiguiller ;)

Edited by François Huby

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, François Huby a dit :

A priori les 114/1000 à bannir

C'est exact, il vaut mieux éviter.

 

il y a une heure, François Huby a dit :

Ces appareils me permettraient d’avoir un aperçu de ce loisir et des deux zones d’observation, de manière limitée bien sûr. A priori la monture (eq1 dans les deux cas) est limite. 

Suis je à peu près dans le vrai ? J’ai l’impression que la seule différence entre ces deux modèles est la marque ? Si oui y’en a t’il une à privilégier ?

 

Ce sont 2 instrument identiques mais celestron est une marque réputée/ omégon qui est plus sous marque.

Je partirai sur celestron...choix personnel.

 

Sera bon en lunaire, planétaire et permet une petite initiation en ciel profond. 

Pour taper le CP, privilégier un miroir plus grand et au mini, un 200 mm mais pas le même prix!

Bref, pour démarrer, c'est un instrument parfait avec un miroir qui lui vas bien.

 

Toutefois, la monture est légère mais fera l'affaire si on y prend soin et à ne pas brusquer.

Il faudra toutefois, par la longue apprendre la collimation pour régler les miroirs.

 

Pour le même prix, tu peut l'avoir sous la marque skywatcher, marque très réputée sur optique unterlinden au même prix avec une motorisation en plus.

Et pour 30 euros de plus, le 130/900 qui t'en donnera un peut plus sue EQ2.

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/13-telescope-sky-watcher-114-900-sur-eq1-motorisee-en-ad.html

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/14-telescope-sky-watcher-130-900-sur-eq2.html

 

Réfléchit bien car bonne boutique qui peut t'offrir les frais de port...et meilleur produit!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut et bienvenue !

Situation plutôt bien résumée, on voit que tu t'es documenté et ça fait plaisir à lire.

Pour ton dilemme je prendrai la question d'une autre manière : si tu veux vraiment débuter avec un 114/900 sur monture équato, pour un tube d'initiation qui n'offre pas trop de possibilité d'évolution, je regarderai du coté de l'occas. Pour 100 euro max ça se trouve facilement et dans certains cas tu pourras avoir un vieil ensemble des années 90 de qualité nettement supérieure à ce qu'on a en neuf de nos jours (faudra fouiller les PA et nous demander, on te dira ce qui est bon ou pas). Tu économiseras la moitié de ton budget et tu règleras la question de la qualité. Ou alors tu passes un cap, pour un peu moins de 300 tu peux viser un 150/1200 dobson neuf (dur à trouver d'occas). Perso je rechigne un peu à suggérer un 114 chinois neuf, tu vas casquer plein pot pour un instrument qui ne se garde pas forcément longtemps (si tu accroches à l'astro et comptes évoluer un peu) et qui va fortement décoter le jour où tu vas le revendre.

Bonne chance dans ta recherche !

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous les trois d'avoir pris le temps de répondre !

En ce qui concerne l'occasion c'est une idée qui m'avait effleuré l'esprit. J'avoue que j'ai peur de franchir ce cap peut être à tort, et que je me suis fermé cette porte étant complétement novice.

Je me trompe peut être, c'est plus un ressenti mais j'ai peur avec le dobson d’être limité par la suite si jamais j'accroche. Surtout quand dans mon budget on est plus sur "format de poche". Mais je suis peut être à coté de la plaque. C'est pour ça que je vous écrit.

 

Concernant les sky-watcher j'avoue que je suis assez emballé. J'avais repéré cette marque et j'ai l'impression que c'est une sorte de référence dans ce milieu (?). Je ne connaissais pas ce site d'achat, et j'avais cherché sur internet, principalement sur astroshop, un appareil de cette marque qui pourrait coller dans mon budget, sans succès. Du coup, je suis assez content. Effectivement les FdP on l'air offerts et si c'est vraiment un site fiable (?), je me verrais bien partir sur le 130/900 sur eq2. Ça me semble coller avec mes besoins et optimiser au maximum le rapport qualité prix.

 

Je me doute qu'il n'y a pas de réponse universelle, mais je peux faire ca, je suis pas a coté de mes pompes ?

 

Bonne soirée et encore merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir

Je suis aussi débutant et mon budget étant serré pour les mêmes raison que toi, j'ai surveillé les posts sur les occas du web et sur le bon coin. En achetant pas cher, il y a toujours un peu de boulot de remise en état, mais ça apprend comment ça marche . maintenant, après avoir tout démonté et remonté, je connais mon matériel.

Si tu n'a pas deux mains gauches , prend ton temps de fouiner  et tu trouvera ton télescope pour un bon prix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rebonjour,

Je te donne mon point de vue qui n'est pas universel, mais qui est basé sur mon suivi assez assidu du marché de l'occasion depuis quelque temps maintenant. Les 114 et 130 sont nombreux sur ce marché avec une décote importante. Donc, je pense que si tu accroches, tu risques de te trouver un peu limité et souhaiter passer à plus gros diamètre si tu kiffes le visuel, ou à plus grosse monture et astrographe, si tu kiffes la photo, donc dans le cas ou tu accroches(photo ou visuel), la décote sera importante. Si tu n'accroche pas aussi.

L'avantage du dob 150/750, c'est qu'il est déjà à prix réduit,  donc moins de décote. L'autre avantage, c'est qu'il peut se monter sur une monture genre eq5 qu'on trouve d'occasion si on veut s'initier à la photo (dans ce cas, il y a 2-3 ameliorations à faire quand même). En visuel, 150 est mieux que 130 qui est mieux que 114.

Voila mon analyse. Après, tu trouves aussi des dob 200 à 200€ en occasion, mais il est peut-être plus rassurant en premier achat pour certains d'acheter à un professionnel. 

Dans une 15aine de jours, optique unterlinden fait son destockage annuel. Ça peut être interessant d'attendre jusque là. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, il faut attendre les soldes pour trouver une bonne occasion.

En tant que débutant, il serai peut être judicieux de partir sur du neuf avec une garantie dessus.

Les occasions sur le bon coin, faut faire gaffe à pleins de choses et quand on débute, on achète et quand on à un peu plus d'expérience, on s'aperçois qu'on à fait une boulette.

Jeu dans la monture, miroir rayé ou piqué, jeu important dans le porte oculaire, pied cassé ou vis foiré sont les signes d'une potentielle occasion sur le bon coin...je m'y suis collé également!!!

 

L'idée du 150/750 en monture dobson est évidement un bon choix sachant que l'on peut monter ce tube sur une future équatoriale pour la photo.

A méditer encore un peu...et patience!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup de vos avis, ça me guide dans mes choix et permet de poser les contours !

Pour le Dobson, je reconnais que le fait qu'il n'y ait pas de monture équatoriale, me fait hésiter un peu. J'ai l'impression (mais aucune expérience) que cette histoire de rotation terrestre fait sortir sacrement vite l'objet observé de l'objectif. Mais ceci dit le raisonnement sur le marché est futé. Je garde cette idée en tête.

En plus, le sky-watcher 130/900 d'unterlinden n'est pas dispo avant mi février. Je me laisse d'ici la pour fureter à la recherche d'un matériel neuf à prix intéressant !

Edited by François Huby

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, François Huby a dit :

J'ai l'impression (mais aucune expérience) que cette histoire de rotation terrestre fait sortir sacrement vite l'objet observé de l'objectif.

 

Il faudra suivre à la main mais c'est fluide donc pas de soucis.

C'est sûr une équatoriale permet de suivre un peu mieux avec une molette que l'on peut motoriser par la suite.

Il y a 10 heures, François Huby a dit :

En plus, le sky-watcher 130/900 d'unterlinden n'est pas dispo avant mi février. Je me laisse d'ici la pour fureter à la recherche d'un matériel neuf à prix intéressant !

 

Très bon raisonnement.

Edited by deep impact

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

Si tu peux, pour te faire une idée plus précise les dobsons ou autres telescopes, le plus simple est de tester. Voici un lien vers les rencontres astro:

 https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/

Ou les clubs:

https://www.webastro.net/communaute/clubs/

 

J'avais la même appréhension que toi. Je pense que le mieux est de se faire sa propre idée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les conseils c'est bien mais de manipuler et les voir en vrai, c'est mieux avec tous les avantages et inconvénients que les membres du club pourront divulguer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir !

 

Me revoici ! (Avec mes questions...)

Mes projets d'astronome amateur prennent un peu de retard (merci bébé !) mais c'est un mal pour un bien. En effet par un concours de circonstance je peux avoir à prix fortement reduit un telescope mais dans une gamme precise. En effet il s'agit de la marque celestron, qui apres verification m'a l'air qualitative. Enfin de ce que j'ai compris suite a mes recherches internet...

Grace à cette opportunité mon budget augmente de ce fait significativement, mais sur une selection precise. Il y'a donc :

Télescope NexStar SLT 90 Maksutov

Télescope AstroFi Maksutov 102 mm

Lunette NexStar SLT 102

Télescope NexStar SLT 127 Maksutov

Télescope NexStar SLT Newton 130

 

J'ai bien conscience du caractere original de ma question. Surtout qu'il s'agit la de plusieurs systemes optiques differents (lunette, telescope de Maksutov, Newton) C'est d'ailleurs cette diversité qui fait que je suis un peu perdu...

 

Si qqun peut eclairer ma lanterne, quel type privilegier (lunette, maksutov, newton) quelle formule optique ?

 

Merci d'avance !

Edited by François Huby

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Que veux tu observer avec ton instruments ? Quels sont les contraintes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut et bien joué pour ton petit ;)

 

Le mak 127 à 100 euro de plus que le mak 90, si ça passe dans ton budget y'a pas d'hésitation à avoir. Y'a éventuellement que la lunette qui peut être une alternative si au planétaire/lunaire tu veux plutôt privilégier le ciel profond et le grand champ. Mais attention bonne qualité de ciel nécessaire. Dans les deux cas l'usage d'une monture goto est discutable car elle va bouffer une grosse partie du budget. En planétaire les cibles ne sont normalement pas dures à trouver (même si le suivi est toujours sympa à avoir et que le mak pourra évidemment aussi faire un peu de CP), en CP grand champ les cibles typiques sont normalement là aussi facile à trouver (même si on pourra attaquer des trucs un peu plus difficiles plus tard si le ciel est bon). Tiens j'ai vu que la lunette est notée comme apochromatique, je pense que c'est une erreur mais j'ai envoyé un petit message à Medas pour confirmation.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, sun a dit :

Bonjour,

 

Que veux tu observer avec ton instruments ? Quels sont les contraintes ?

 

Je n’ai pas changé sur ce point, je ne complique que la moitié ! Lune, planètes. Je débute, du basique me conviendra sans doute !

Mes contraintes : ciel de la périphérie de Lille... Je pense qu’il s’agit de la plus grosse. Ah et peu de temps, je pense rester à domicile !

Edited by François Huby

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, popov a dit :

Salut et bien joué pour ton petit ;)

 

Le mak 127 à 100 euro de plus que le mak 90, si ça passe dans ton budget y'a pas d'hésitation à avoir. Y'a éventuellement que la lunette qui peut être une alternative si au planétaire/lunaire tu veux plutôt privilégier le ciel profond et le grand champ. Mais attention bonne qualité de ciel nécessaire. Dans les deux cas l'usage d'une monture goto est discutable car elle va bouffer une grosse partie du budget. En planétaire les cibles ne sont normalement pas dures à trouver (même si le suivi est toujours sympa à avoir et que le mak pourra évidemment aussi faire un peu de CP), en CP grand champ les cibles typiques sont normalement là aussi facile à trouver (même si on pourra attaquer des trucs un peu plus difficiles plus tard si le ciel est bon). Tiens j'ai vu que la lunette est notée comme apochromatique, je pense que c'est une erreur mais j'ai envoyé un petit message à Medas pour confirmation.

 

Bonjour et merci ; de tes félicitations pour la petite et de m’aider une deuxième fois !

En fait j’en suis opticien et j’ai percuté que j’en pouvais me commander moi même un télescope et faire une économie. Mais je peux pas tout avoir, je peux commander chez médias pour une grosse partie.

 

Tu ne parles pas du tout du mak astrofi ni du newton. C’est à bannir, j’élimine direct ? 

Pour ce qui est du goto, j’ai bien conscience de « sauter une étape », je le fait par simplicité et dans l'idée de gagner du temps. (Foutu bébé !) Peut être à tort mais j’ai l’impression de gagner en simplicité et donc en temps pour privilégier l’observation. Même si j’ai conscience de passer à côté du plaisir de la recherche d’un objet du ciel...

Si je résume ton propos, le mak 127 ou 90 est à privilégier. (L’option ciel profond, donc lunette me tente moins)

En ayant en tête la différence de budget entre le Sky-Watcher 130/900 et l’un des deux mak, quel serait le meilleur en terme de qualité ? Étant donné que ça n’est pas le meme système, je n’ai pas les connaissances pour les comparer.

Edited by François Huby

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, François Huby a dit :

Tu ne parles pas du tout du mak astrofi

C'est un 102mm, en tous points il se fera massacrer par le 127. Est ce que le gadget wifi par rapport à une commande filaire justifie d'un prix quasi idem ? A toi de voir. Pour moi c'est non, ce qui compte c'est ce qu'on observe bien plus que le clavier sur lequel on tapote (déjà les 120000 objets enregistrés, faut pas trop y compter…)

il y a une heure, François Huby a dit :

ni du newton

Un 130 f/5 d'entrée de gamme sur une az goto basique pour 600 euro :malade: . A 500 euro on a un 150/750 starblast intelliscope, là au moins c'est un instrument sérieux. Mais bon celui là il ne l'ont pas chez Medas, faut le chercher dans d'autres réseaux. Je comprend ton dilemme, s'ils te font une remise opticien conséquente ça gommera tout ou partie de l'exagération de prix. En fait toute cette gamme d'instrument suit une ligne commerciale facile à comprendre : un instrument avec recherche automatique pour convaincre ceux qui n'y captent rien à l'astro et vont acheter sur un coup de tête auprès d'un opticien non spécialisé (ou des parents qui font un cadeaux sans se renseigner d'avantage). Et puis aussi ça fait autant joli que sérieux dans la vitrine. Mais ce type d'instrument c'est plus un tue l'amour, si tu demandes aux astrams qui pratiquent depuis un paquet d'année par quel instrument ils ont commencé, tu verras que quasiment jamais c'est par un truc de ce type. Hormis pour des contraintes/conditions d'utilisations bien définie je ne trouve pas que le rapport "choses à voir " / " prix " soit intéressant et motivant. Le seul qui se sauve par rapport à la concurrence c'est le 127.

il y a une heure, François Huby a dit :

Si je résume ton propos, le mak 127 ou 90 est à privilégier

Ah non le 90 je ne te le conseille pas, c'est trop petit pour ce prix. T'auras toujours le même problème avec cette gamme, vu que la monture pèse 400 euro dans le budget tu auras parfois des mini instruments dessus...

il y a une heure, François Huby a dit :

L’option ciel profond, donc lunette me tente moins

Y'a une raison ? Beaucoup de gens se pensent incapable de faire du CP. Souvent à tord. Bon après y'a aussi les vrais déçu du CP, ceux pour qui on n'a jamais assez de détails accessibles. Faut être dans un bon état d'esprit, prendre ce qui est à prendre avec curiosité et bien choisir ses cibles. Et puis avoir un ciel bien noir, ça c'est la base. Attention si tu mises tout sur planétaire : les trois quatre prochaines années ne sont pas top en planète (jupi, saturne et mars en opposition très basses vues depuis la France métropolitaine). Reste la lune, c'est bien serai dommage de tracer un trait sur tout le reste. Pour la lunette apo annoncée sur leur site, pas de réponse pour le moment (bon la réponse je la connais…)

Il y a 1 heure, François Huby a dit :

En ayant en tête la différence de budget entre le Sky-Watcher 130/900 et l’un des deux mak, quel serait le meilleur en terme de qualité ? Étant donné que ça n’est pas le meme système, je n’ai pas les connaissances pour les comparer.

Le mak est plus cher à fabriquer, y'a donc un gros problème de placement prix à retrouver les deux à l'identique. Les mak 127 sont bien connus. C'est fiable. Pour le newton f/5 faut déjà voir si le miroir est parabolique, rien de noté sur leur site (souvent quand c'est pas noté, c'est mauvais signe). Ensuite t'auras d'autres contraintes : difficulté de collimation à f/5 avec une mécanique basique, difficulté de mise au point avec la crémaillère basique, difficulté d'avoir un champ propre avec des oculaires basiques, difficulté de monter dans les grossissement à partir d'une faible focale d'instrument. Bref pour le planétaire ça craint. La seule chose qui pourrait désavantager le mak c'est que tu veuilles faire du ciel profond à grand champ, ce qu'il ne permet pas.

 

Bonne chance pour la suite ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

La saison des planètes cette année, c'est presque finie. L'année prochaine, elle ne seront pas très haute et obtenir des images magnifique est un peu plus dur.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, popov a dit :

Pour le newton f/5 faut déjà voir si le miroir est parabolique, rien de noté sur leur site (souvent quand c'est pas noté, c'est mauvais signe)

 

Aucune mention sur le type de miroir dans le manuel NexStar SLT Manual.pdf

 

Il y a 12 heures, popov a dit :

j'ai vu que la lunette est notée comme apochromatique, je pense que c'est une erreur mais j'ai envoyé un petit message à Medas pour confirmation.

 

C'est certainement une erreur lors de la rédaction du commentaire de Medas.

Cette lunette 102/660 est une achromatique, ce qui est actuellement confirmé sur leur  site .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ils m ont répondu fin d aprem pour confirmer l erreur. Vraiment du bon boulot s ils l ont si vite corrigé sur leur site.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, popov a dit :

 ils m ont répondu fin d aprem pour confirmer l erreur. Vraiment du bon boulot s ils l ont si vite corrigé sur leur site.

 

Oui, Ils sont en règle générale assez réactifs.

 

Par ailleurs, concernant le newton SLT 130, il est peut être possible (??) que l'optique de ce célestron (provenance Synta) soit identique à celle du SW Explorer 130 qui dispose d'un primaire parabolique (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1036_Skywatcher-Explorer-130P---Parabol-Newton-130-650-mm-auf-EQ2.html).

Mais, malheureusement, il sera bien difficile d'en avoir confirmation .... 

 

D'autre part, je partage ton avis sur cet instrument avec une monture monobras de charge maxi de 3,5 kg qui ne me semble pas constituer le meilleur choix pour porter un tube "hors accessoires"  de 3,7 kg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis toujours aussi perdu :D

Si je comprends bien, j’ai l’impression que le goto c’est vraiment à côté de la plaque dans mon cas.

En fait j’ai un peu peur de pas avoir les capacités parce qu’on m’a prêté un bresser 76/350, j’ai un mal fou a l´exploiter, à trouver mars par exemple. D’où le goto dans mon esprit.

En simplifiant, que choisir dans le catalogue medas pour un prix n’excédant pas 500/600€ ?

Le dobson peut être ? Si vous pensez que le pointage est faisable.

 

Merci encore de votre aide. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, François Huby a dit :

i je comprends bien, j’ai l’impression que le goto c’est vraiment à côté de la plaque dans mon cas.

En fait j’ai un peu peur de pas avoir les capacités parce qu’on m’a prêté un bresser 76/350, j’ai un mal fou a l´exploiter, à trouver mars par exemple. D’où le goto dans mon esprit.

 

Ce n'est pas le système goto qui est en cause, c'est le fait qu'il s'agit d'une monture d'entrée de gamme avec une capacité de charge réduite qui ne permet pas d'installer un instrument d'un poids trop important, ce qui générera un manque de stabilité de la monture et des vibrations nuisibles à une bonne observation.  

 

Comme indiqué par popov, le meilleur choix de la sélection reste le maksutov 127 mm, instrument compact et d'un poids inférieur au newton 130 mm qui, hormis le ciel profond à grand champ, te permettra de faire tes débuts.

Pour te faire une idée de son fonctionnement et voir s'il te convient, regarde son manuel de fonctionnement Notice_NexStar_90-127_SLT_2.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, François Huby a dit :

En simplifiant, que choisir dans le catalogue medas pour un prix n’excédant pas 500/600€ ?

Le dobson peut être ? Si vous pensez que le pointage est faisable.

 

 

Le pointage manuel avec un Dobson est tout à fait faisable en utilisant, pour débuter, des supports adaptés.

Une carte du ciel tournante, un planétarium  tel que stellarium,  etc...  permettent de cheminer jusqu'à trouver l'objet recherché. 

Cela étant, il y a des amateurs qui n'apprécient pas forcément ce type de matériel  (qui est l'instrument permettant d'accéder à des diamètres déjà conséquents puisque la majeure partie du prix est dévolue à l'optique en raison du coût très faible de la monture azimutale). 

 

Je crois donc qu'il serait utile de prendre contact avec un club proche ou de participer à des sorties avec des amateurs pour voir en réel et manipuler différents matériels, ce qui faciliterait ton futur choix d'instrument.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, staffy a dit :

 

Ce n'est pas le système goto qui est en cause, c'est le fait qu'il s'agit d'une monture d'entre de gamme avec une capacité de charge réduite qui ne permet pas d'installer un instrument d'un poids trop important, ce qui générera un manque de stabilité de la monture et des vibrations nuisibles à une bonne observation.  

 

Comme indiqué par popov, le meilleur choix de la sélection reste le maksutov 127 mm, instrument compact et d'un poids inférieur au newton 130 mm qui, hormis le ciel profond à grand champ, te permettra de faire tes débuts.

Pour te faire une idée de son fonctionnement et voir s'il te convient, regarde son manuel de fonctionnement Notice_NexStar_90-127_SLT_2.pdf

 

Et en ajoutant ce dobson dans la balance, qui n'était pas une option initialement ?

https://www.medas-instruments.com/dobson/5570-telescope-dobson-dumbbell-254-mm-3660080806618.html

 

A moins que  son petit frère en 203mm soit suffisant ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour François,

Pardon de m'immiscer (je suis débutante comme toi et les autres astrams savent bien donner de judicieux conseils) mais j'ai vraiment l'impression que tu es paumé car tu envisages des instruments qui n'ont pas le même usage, ni les mêmes contraintes. Je crois qu'il faut que tu te penches sérieusement sur les critères qui sont importants pour toi (tant pour ce que tu attends du matériel, que pour les conditions dans lesquelles tu vas l'utiliser et qui te sont propres).

Il y a cette moulinette qui pourra t'aider :

https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Tymad a dit :

Bonjour François,

Pardon de m'immiscer (je suis débutante comme toi et les autres astrams savent bien donner de judicieux conseils) mais j'ai vraiment l'impression que tu es paumé car tu envisages des instruments qui n'ont pas le même usage, ni les mêmes contraintes. Je crois qu'il faut que tu te penches sérieusement sur les critères qui sont importants pour toi (tant pour ce que tu attends du matériel, que pour les conditions dans lesquelles tu vas l'utiliser et qui te sont propres).

Il y a cette moulinette qui pourra t'aider :

https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/

 

Tu as bien résumé la situation ! J’avais déjà fait cette moulinette a l’époque et l’ai refait hier soir. J’ai l’impression que les résultats sont assez aléatoires et varient énormément à peu de choses près. 

 

Par contre t’as clairement raison quand tu dis que je pars dans tous les sens ! :)

On dirait un gamin impatient de trouver la bonne réponse pour commander vite vite ! (Ce qui est un peu le cas en fait)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, François Huby a dit :

On dirait un gamin impatient de trouver la bonne réponse pour commander vite vite ! (Ce qui est un peu le cas en fait)

 

Ça se sent un peu!

Alors plouf, plouf, reprenons...

- Tu veux faire du visuel, pas de photo

- Tu vis en ville : d'où vas-tu observer? Tu es en appartement  ou en maison avec un jardin? Tu penses rester chez toi ou tu envisages d'emmener régulièrement ton télescope ailleurs?

 - Tu as de la place pour stocker le matériel ou l'encombrement est un point crucial?

- Tu es costaud ou tu as un lumbago?

- Ca te dérange d'avoir un set-up à monter(tube, monture, trépied) ou c'est important pour toi d'avoir un truc style "je pose et c'est bon"?

- Les réglages te font peur ou pas (collimation, mise en station...)?

 

=> Réponds à ça, et classe les questions par ordre d'importance pour toi.

Je suis sûre que les astrams chevronnés sauront t'aiguiller.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎12‎/‎09‎/‎2019 à 15:25, François Huby a dit :

Et en ajoutant ce dobson dans la balance, qui n'était pas une option initialement ?

https://www.medas-instruments.com/dobson/5570-telescope-dobson-dumbbell-254-mm-3660080806618.html

 

A moins que  son petit frère en 203mm soit suffisant ?

 

Comme déjà dit ("Je crois donc qu'il serait utile de prendre contact avec un club proche ou de participer à des sorties avec des amateurs pour voir en réel et manipuler différents matériels, ce qui faciliterait ton futur choix d'instrument")

 

Voir :

- https://www.webastro.net/communaute/clubs/

- https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.