Choix d'un premier matériel

[Green_Data]

Bolire nsoir tout le monde !

 

Je suis presque désolé de vosu soumettre un éni-ème sujet concernant le choix d'un matériel pour débuter (j'imagine que les membres réguliers ont déjà dû lire 9758 posts de ce type... à 50k près).

 

Mais après la lecture d'un livre abordant ce sujet en autres ("Guide de l'astronome débutant" par Vincent Jean Victor), quelques recherches internet et l'utilisation de votre moulinette de Newton... j'avoue que plus j'en ai lu et appris, plus j'ai eu l'impression de m'y perdre.

 

Je vais donc dans un premier temps vous donner quelques infos précises qui je l'espère vous permettront de m'éclairer concernant mon futur matos.

J'ai donc aucune expérience dans la pratique de l'astronomie hormis une participation il y a quleques temps à une nuit des étoiles qui m'a permis d'en voir plus que je ne l'aurai imaginé... et j'ai juste quelques vagues notions acquises en regardant quelques docus et en lisant des articles/livres traitant de certains sujet.

 

J'aimerais donc me lancer et ma première problématique est que je ne suis pas certain à 100% de savoir si je suis plus attiré par le ciel profond ou le planétaire (disons que je penche à 70% pour le planétaire). J'aimerais donc trouver un matériel me permettant de me familiariser avec le ciel profond bien que n'excluant pas totalement le planètaire...sait-on jamais...

J'ai cru comprendre au cours de ma lecture du guide de l'astronome débutant que la lunette est un matériel moins fragile et moins sujets aux déreglements qu'un téléscope donc je devrais plutôt me tourner vers une  lunette ?

 

Mais j'ai également lu qu'une paire de jumelles pourrait être un très bon premier choix pour se familiariser avec la recherche d'objets, l'observation,etc... pour un coût moindre tout en restant utile tout au long de la vie d'un astronome amateur... serait-ce donc le choix rêver pour faire un premier pas ? Si oui, quelles jumelles me conseilleriez-vous ?

 

A noter que j'ai un budget de 250€ max.

 

Je vous joint également le résultat de la moulinette pour vous donner un peu plus d'infos et je vous remercie par avance... Bonne soirée :

 

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)
2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel
3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre
4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches
7. Je sais porter facilement : 20 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer
10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 300 €

Note monture : 
Equatoriale motorisée (66)
Equatoriale (EQ) (66)
Dobson (61)
Azimutale avec goto (56)
Azimutale (AZ) (54)
Dobson push-to (49)
AZ-EQ avec goto (46)
Equatoriale avec goto (44)

Note tube : 
Newton tube plein (60)
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (58)
Newton tube ouvert (46)
Lunette apo (46)
Lunette achro longue (46)
Lunette achro courte (46)

Choix final :
Pour un(e) Lunette achro longue monté(e) sur une monture Equatoriale (EQ) au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 90 mm

[Daniel Rosier]

Bonsoir, 

 

Pour un tel budget, entre 250 et 300 euros, je me dirigerais vers un dobson de ce type, en plus cela correspond bien avec tes souhaits dans la moulinette je trouve :

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes-dobson/1854-telescope-dobson-sky-watcher-1501200.html

 

Ce genre de télescope ne se dérèglera pas aussi vite, en tout cas, une petite décollimation ne sera pas trop rédhibitoire vu le rapport focale/diametre assez élevé (8).

 

Des jumelles 10x50 d'entrée de gamme aux alentours de 50€ pour le repérage éventuellement.

 

En attendant, rends toi à d'autres soirées d'observations pour tester un maximum d'instruments... gratuitement. 

 

Attends d'autres avis.

 

Daniel 

Modifié 29 décembre 2018 par Daniel Rosier

[mickyman23]

Salut green.

Moi aussi je dirais sans hésitation un dobson dans ton budget

https://www.promo-optique.com/dobson-skywatcher-203-1200-skyliner-mp-54011.html.

 

Bon ciel 

[Green_Data]

Je vous remercie pour ces liens, effectivement ça m'a l'air super intéressant et d'un très bon rapport qualité/prix.

 

En revanche je me pose une question : C'est équipement qui m'a l'air bien massif, lorsque je voudrai partir me poser en pleine nature (et donc marcher), ce sera aussi pratique qu'une lunette et son trépied ?

Je dis ça parce que par exemple autour de chez moi les sols sont plutôt humides/mouillés régulièrement et j'ai l'impression que ces pieds et cette base si plate sont plutôt adaptés à l'intérieur non ?

 

Je dis cela car je compte tout de même bouger assez régulièrement me faire quelques soirées au calme et donc avoir un matériel plutôt pratique à transporter et utilisé sur différents types de terrains.

Modifié 29 décembre 2018 par Green_Data

[hibou]

Salut Green,

 

J'ai un peu du mal à faire le lien entre ce que tu nous indique dans ton message et entre ce qu'on peut lire de ta Moulinette, mais ça n'est pas grave car je rejoins les avis précédents, pour du visuel un Dobson t'offrira le plus de diamètre possible avec ton budget et constitue un excellent choix.

Par ailleurs tu dis:

Il y a 3 heures, Green_Data a dit :

J'aimerais donc trouver un matériel me permettant de me familiariser avec le ciel profond bien que n'excluant pas totalement le planètaire...sait-on jamais...

Ce sont exactement les mêmes qualités qui sont requises pour q'un instrument soit performant en ciel profond ET en planétaire, donc ne t'en fais pas pour ça.

 

il y a 6 minutes, Green_Data a dit :

En revanche je me pose une question : C'est équipement qui m'a l'air bien massif, lorsque je voudrai partir me poser en pleine nature (et donc marcher), ce sera aussi pratique qu'une lunette et son trépied ?

Hum, tu comptes partir observer dans la nature, l'instrument sous le bras? Beaucoup de marche?

Pour le coup non tu pourras difficilement partir en rando avec un Dobson de 150 ou 200mm.

Pas facile non plus avec une lunette longue et un trépied+monture+contre poids.

 

il y a 8 minutes, Green_Data a dit :

j'ai l'impression que ces pieds et cette base si plate sont plutôt adaptés à l'intérieur non ?

Sous la base tu as trois petits tétons qui font office de pieds pour l'équilibre isostatique, mais c'est sûr que l'ensemble est plus à l'aise sur une surface plate. Quand je suis chez moi je le pose sur des caillebotis, dans la nature je pose la base sur un bout de bâche.

Malgré tout c'est du matériel fait pour être utilisé à l'extérieur, dans l'humidité, le gel...donc pas trop d'inquiétude de ce côté.

[Green_Data]

Bonsoir Hibou,

 

Il est vrai que mon message diffère sur certains point de ce que j'ai indiqué sur la moulinette. C'est un questionnaire imposant un choix par question sans précision possible, je l'ai donc rempli en faisant uniquement référence à mon utilisation quotidienne.

 

En revanche je compte tout de même sortir au moins une fois par semaine, pour allier mon apprentissage à une occasion d'être en plein air au calme. De ce fait, j'aurai également à marcher avec mon matériel tout de même régulièrement oui.

 

Du coup que me conseilleriez-vous comme lunette longue / monture / trépied / contre-poids ?

[hibou]

il y a 5 minutes, Green_Data a dit :

De ce fait, j'aurai également à marcher avec mon matériel tout de même régulièrement oui.

  

Du coup que me conseilleriez-vous comme lunette longue / monture / trépied / contre-poids ?

 

Tout dépend du poids que tu es capable de porter sur ton dos. En imaginant que tu puisses caser tout ça dans un sac à dos, la lunette dépassera du sac et le trépied peut s'accrocher sur un coté. 

Sincèrement ça me parait être une grosse mission.

 

Par contre une paire de jumelles et un trépied photo ça reste léger, ça s'emporte partout et ça permet aussi de s'évader... Juste une piste, pourquoi pas des petites balades en nature avec du matos léger et un plus gros instrument à la maison? A moins que tu ne puisses pas observer de chez toi?

Donc tu n'as pas de véhicule pour te déplacer? Désolé pour toutes ces questions mais ça me paraît une problématique assez originale que tu nous propose et en l'état j'ai du mal à bien saisir!

[Green_Data]

Je pense pouvoir facilement porter 15-20kg sur mon dos sur 1 ou 2km. Après je me dis qu'il existe peut-être des housse adaptables pour mettre la lunette ? Pour le trépied j'ai déjà un ce qui devrait aller avec mon sac à dos photo qui a un espace permettant d'accrocher un trépied.

 

Je pourrais à terme avoir un équipement chez moi et un autre pour sortir, mais mon budget de 300€ max me limite un peu pour les deux non ? parce que de ce que j'ai pu voir, une bonne paire de jumelles n'est pas donnée non plus, j'en ai vu pas mal mais à plus de 100€.

Voilà pourquoi je m'oriente sur un matériel qui me permettrait dans un premier temps d'allier les deux.

 

Sinon oui j'ai une citadine (toyota yaris), mais je prévois de tout de même marcher un peu plutôt que de me poser au bord d'une route et des nuisances que cela implique.

[hibou]

OK je comprends mieux, merci ! 

 

Du coup vu le budget de 300€ je te conseillerai plutôt de mettre le paquet sur un seul instrument, ça me paraît peu pour s'éparpiller sur deux différents sauf à recourir à l'occasion sur de très bonnes affaires. 

 

Tu dis avoir un trépied pour la photo, mais est-il suffisamment solide pour accueillir une lunette ? Les montures pour l'astronomie sont d'un usage assez spécifique, pour pointer en l'air et suivre un objet avec fluidité. 

 

Bon je t'avoue que c'est pas simple de te conseiller. 

Une lunette 90/900 sur monture Az3 conviendrait par exemple, mais il y a d'autres possibilités, à préciser selon ce qui est le plus important pour toi. 

J'espère que tu auras d'autres avis pour d'autres solutions. 

 

 

[Daniel Rosier]

Bonjour, (hé oui on est dimanche matin) 

 

Quelle est la qualité de ton ciel question pollution lumineuse ? Tu habites en ville, en campagne ? Car tu dis vouloir bouger régulièrement de chez toi pour être au calme... Mais le télescope lui ne s'embarrasse pas du bruit 😉. Si ton ciel est noir, inutile de bouger. Si tu veux uniquement observer les planètes, peu importe la pollution lumineuse. C'est surtout pour les objets faibles du ciel profond (galaxies, nébuleuses) qu'il est essentiel d'avoir un ciel le plus noir possible.

 

Daniel 

 

 

[Green_Data]

Il y a 8 heures, hibou a dit :

OK je comprends mieux, merci ! 

 

Du coup vu le budget de 300€ je te conseillerai plutôt de mettre le paquet sur un seul instrument, ça me paraît peu pour s'éparpiller sur deux différents sauf à recourir à l'occasion sur de très bonnes affaires. 

 

Tu dis avoir un trépied pour la photo, mais est-il suffisamment solide pour accueillir une lunette ? Les montures pour l'astronomie sont d'un usage assez spécifique, pour pointer en l'air et suivre un objet avec fluidité. 

 

Bon je t'avoue que c'est pas simple de te conseiller. 

Une lunette 90/900 sur monture Az3 conviendrait par exemple, mais il y a d'autres possibilités, à préciser selon ce qui est le plus important pour toi. 

J'espère que tu auras d'autres avis pour d'autres solutions. 

 

 

Oui privilégier un seul appareil serait une bonne option je pense du coup.

J'ai effectivement deux trépieds mais j'y ai uniquement fait référence pour dire que mon sac permettrait de porter mon nouveau trépied avec une accroche prévue pour, ce qui aide pour la marche.

 

Concernant la monture azimutale, Tu me conseilles plutôt cela par rapport au prix ? au poids ? plus adapté à ce qu je compte faire ?

Car si c'est par rapport au prix, j'ai vu des equatoriales pas trop cher, après pour ce qui est de la qualité je ne suis pas certain... Mais la marque "Perl" Propose une monture eq2 à 119€ (monture + trépied), 9€ plus cher qu'une az3 "skywatcher".

 

 

Il y a 8 heures, Daniel Rosier a dit :

Bonjour, (hé oui on est dimanche matin) 

 

Quelle est la qualité de ton ciel question pollution lumineuse ? Tu habites en ville, en campagne ? Car tu dis vouloir bouger régulièrement de chez toi pour être au calme... Mais le télescope lui ne s'embarrasse pas du bruit 😉. Si ton ciel est noir, inutile de bouger. Si tu veux uniquement observer les planètes, peu importe la pollution lumineuse. C'est surtout pour les objets faibles du ciel profond (galaxies, nébuleuses) qu'il est essentiel d'avoir un ciel le plus noir possible.

 

Daniel 

 

 

Bonjour Daniel,

 

Pour ce qui est de mon ciel, il n'est pas trop pollué par les éclairages de ma rue (bien que ma maison soit un peu en retrait et que je vive dans une petite ville de 6000 hab), mais est en revanche régulièrement couvert ces temps-ci...

Oui je compte bouger mais c'est autant pour avoir un ciel plus noir que pour mon plaisir perso d'être en plein air hehe.

Oui étant donné que je compte favoriser le ciel profond, je pense que m'éloigner un peu des habitations ne pourrait être que positif.

[hibou]

Il y a 3 heures, Green_Data a dit :

Concernant la monture azimutale, Tu me conseilles plutôt cela par rapport au prix ? au poids ? plus adapté à ce qu je compte faire ?

Par rapport au poids et à l'encombrement dans l'idée de marcher avec!

 

 

[Daniel Rosier]

Il y a 5 heures, Green_Data a dit :

Oui étant donné que je compte favoriser le ciel profond, je pense que m'éloigner un peu des habitations ne pourrait être que positif

 

À tout point de vue. Donc il ne faut pas un instrument trop encombrant pour la voiture.

 

Maintenant, puisque tu as déjà un trépied photo, pour le ciel profond une paire de jumelles genre 15x70 à 100€ ou des 10x50 à 50€ et un petit maksutov de 100mm à 250€ pour les planètes et les objets les plus lumineux du CP. Le tout est parfaitement transportable et reste léger. À voir... 

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1052_Skywatcher-Skymax-102T-OTA-102-mm-Maksutov-Cassegrain-Teleskop.html

 

Daniel 

Modifié 30 décembre 2018 par Daniel Rosier

[Green_Data]

Il y a 4 heures, hibou a dit :

Par rapport au poids et à l'encombrement dans l'idée de marcher avec!

 

 

Ah d'accord, dans ce cas je comprends mieux. Après quelques recherches complémentaires je pense m'orienter vers cette monture. Merci pour tes lumières Hibou !

 

Il y a 3 heures, Daniel Rosier a dit :

 

À tout point de vue. Donc il ne faut pas un instrument trop encombrant pour la voiture.

 

Maintenant, puisque tu as déjà un trépied photo, pour le ciel profond une paire de jumelles genre 15x70 à 100€ ou des 10x50 à 50€ et un petit maksutov de 100mm à 250€ pour les planètes et les objets les plus lumineux du CP. Le tout est parfaitement transportable et reste léger. À voir... 

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1052_Skywatcher-Skymax-102T-OTA-102-mm-Maksutov-Cassegrain-Teleskop.html

 

Daniel 

J'ai parlé trop vite, mes trépieds sont en fait des monopods Manfrotto. C'est pour cette raison que je vais également acheter un trépied dédié à ma lunette.

[hibou]

Salut Green,

 

 

Je repense un peu à ta problématique particulière...

 

Pour un instrument transportable à pied sur ton dos, mieux vaut privilégier une monture alt-azimutale légère.

J'avais cité la 90/900 sur AZ3, voilà une autre alternative entrant dans ton budget:

La même 90/900 mais sur une monture AZ de conception plus récente avec des mouvements fins, 280€ port compris

https://www.firstlightoptics.com/sky-watcher-az-pronto/sky-watcher-evostar-90-az-pronto.html

 

La contrepartie d'avoir un instrument transportable est de sacrifier le diamètre au profit de la compacité, sauf à être bricoleur et outillé alors on peut se réaliser un télescope de type "Strock".

 

Il faut bien prendre en compte que pour le même budget un Dobson 150/1200 t'en montrera quand même plus en planétaire et en ciel profond, s'accorde parfaitement avec ton souhait de faire du visuel mais ne pourra pas être transporté à pied très longtemps, du moins pas en mode balade en forêt.

En considérant un achat d'occasion tu pourrais même accéder à un Dobson de 200mm, encore plus performant en visuel.

 

A toi de voir le critère le plus important:

-En avoir le maximum pour ton argent en visuel sur un instrument plus difficile à transporter.

-Pouvoir l'emmener en balade en sacrifiant un peu les performances en visuel.

 

Mais d'une manière ou d'une autre je ne pense pas qu'il y ait de mauvais choix à faire ici , car le plus important c'est que l'instrument soit utilisé le plus souvent possible, quel qu'il soit. On dit souvent ici que le meilleur instrument est celui qu'on utilise.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[archange34]

Il y a ce petit modèle pour commencer avec ce budget et qui reste transportable facilement, dans les PA pour 250 euros

https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-skywatcher-102-mm---500-monture-et-accessoires_50057.htm

[Green_Data]

il y a 8 minutes, hibou a dit :

Salut Green,

 

 

Je repense un peu à ta problématique particulière...

 

Pour un instrument transportable à pied sur ton dos, mieux vaut privilégier une monture alt-azimutale légère.

J'avais cité la 90/900 sur AZ3, voilà une autre alternative entrant dans ton budget:

La même 90/900 mais sur une monture AZ de conception plus récente avec des mouvements fins, 280€ port compris

https://www.firstlightoptics.com/sky-watcher-az-pronto/sky-watcher-evostar-90-az-pronto.html

 

La contrepartie d'avoir un instrument transportable est de sacrifier le diamètre au profit de la compacité, sauf à être bricoleur et outillé alors on peut se réaliser un télescope de type "Strock".

 

Il faut bien prendre en compte que pour le même budget un Dobson 150/1200 t'en montrera quand même plus en planétaire et en ciel profond, s'accorde parfaitement avec ton souhait de faire du visuel mais ne pourra pas être transporté à pied très longtemps, du moins pas en mode balade en forêt.

En considérant un achat d'occasion tu pourrais même accéder à un Dobson de 200mm, encore plus performant en visuel.

 

A toi de voir le critère le plus important:

-En avoir le maximum pour ton argent en visuel sur un instrument plus difficile à transporter.

-Pouvoir l'emmener en balade en sacrifiant un peu les performances en visuel.

 

Mais d'une manière ou d'une autre je ne pense pas qu'il y ait de mauvais choix à faire ici , car le plus important c'est que l'instrument soit utilisé le plus souvent possible, quel qu'il soit. On dit souvent ici que le meilleur instrument est celui qu'on utilise.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Merci beaucoup pour cette occasion vraiment très intéressante ! Effectivement ça semble parfaitement convenir pour mon utilisation.

Sinon par rapport au site, saurais-tu si son SAV est performant en cas de soucis, parce que commander ce matériel aux UK me paraît délicat non ?

 

 

il y a 3 minutes, archange34 a dit :

Il y a ce petit modèle pour commencer avec ce budget et qui reste transportable facilement, dans les PA pour 250 euros

https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-skywatcher-102-mm---500-monture-et-accessoires_50057.htm

Salut Archange34 !

 

Merci pour cette PA apparemment très intéressante également bien que beaucoup plus floue pour le neophyte que je suis.

 

 

[hibou]

il y a 2 minutes, Green_Data a dit :

Merci beaucoup pour cette occasion vraiment très intéressante ! Effectivement ça semble parfaitement convenir pour mon utilisation.

Sinon par rapport au site, saurais-tu si son SAV est performant en cas de soucis, parce que commander ce matériel aux UK me paraît délicat non ?

 

J'ai déjà commandé mais jamais eu affaire au SAV, donc je ne puis te dire. 

Il y a un sujet récent sur le forum à propos de cette boutique, les avis semblent unanimement positifs.

https://www.webastro.net/forums/topic/169744-avis-firstflightopticscom/

[archange34]

Disons que si le critère transport est important , cette petite lulu passe partout, il y aura certes du chromatisme mais bon à ce prix il n'y aura pas de matériel ultime.

 

[archange34]

J'ai déjà commandé sur Firslightoptic, sans soucis délais 10 jours.

[Green_Data]

il y a 45 minutes, hibou a dit :

 

J'ai déjà commandé mais jamais eu affaire au SAV, donc je ne puis te dire. 

Il y a un sujet récent sur le forum à propos de cette boutique, les avis semblent unanimement positifs.

https://www.webastro.net/forums/topic/169744-avis-firstflightopticscom/

Effectivement d'après les retours cest un site sérieux. Je peux donc faire mon choix final avec tous les éléments, merci encore hibou !

 

il y a 44 minutes, archange34 a dit :

Disons que si le critère transport est important , cette petite lulu passe partout, il y aura certes du chromatisme mais bon à ce prix il n'y aura pas de matériel ultime.

 

Il est clair que c'est aussi une possibilité à considérer, merci archange34.

[staffy]

Il y a 13 heures, Green_Data a dit :

Pour ce qui est de mon ciel, il n'est pas trop pollué par les éclairages de ma rue (bien que ma maison soit un peu en retrait et que je vive dans une petite ville de 6000 hab), mais est en revanche régulièrement couvert ces temps-ci...

Oui je compte bouger mais c'est autant pour avoir un ciel plus noir que pour mon plaisir perso d'être en plein air hehe.

Oui étant donné que je compte favoriser le ciel profond, je pense que m'éloigner un peu des habitations ne pourrait être que positif.

 

Bonjour

 

Si l'usage visé "ciel" profond est privilégié, il est préférable d'avoir un bon ciel.Pour te faire une idée de sa qualité, voir : https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/la-pollution-lumineuse-light-pollution/cartes-de-pollution-europeenne-avex-2016?lang=fr_FR.

 

Concernant le choix d'un instrument, un dobson 150/1200 en montera plus toujours plus qu'une lunette 90/900.

Pour te faire une idée des dimensions de ces instruments :

 

- dobson 150/1200 (285 €) : poids total 13, 8 - télescope : 5,8 kg / monture azimutale : 8 kg  

 

 

 

* et se déplace en 2 parties (tube et monture azimutale).

 un exemple :

 

 

- lunette 90/900 sur monture équatoriale EQ 2 (à partir de 190 €) : Poids total 13 kg - lunette : 3 kg / monture (tête, trépied et contrepoids pouvant être transportés séparément) : 10 kg

 

Et, attention : Actuellement ces instruments sont en rupture de stock (dobson 150/1200 : début avril 2019 et lunette 90/900 : fin février 2019).

 

La récente monture azimutale Skywatcher AZ Pronto ,de faible poids mais avec trépied léger et capacité de charge de 3 kg (poids de la lunette), ne me semble pas constituer un meilleur choix que l'équatoriale EQ 2.  

 

Reste à voir la proposition d'archange 34 (lunette 102/500) qui, compte tenu de sa destination (ciel profond, grand champ et faibles grossissements) pourrait également faire partie du choix . 

 

 

[jeap]

il y a 5 minutes, staffy a dit :

Et, attention : Actuellement ces instruments sont en rupture de stock (dobson 150/1200 : début avril 2019

 

Chez PA il est en promo et ne semble pas en rupture de stock contrairement aux autres diamètres

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/dobson/telescopes-dobson-skywatcher-skyliner_detail

[Druidix]

Sinon pour une 30aine d'euro de plus (si jamais tu pars sur un dob)

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Messier-8-T-lescope-Dobson-203mm.html

J'étais dans le même cas il y a quelques mois, j'hésitais et j'allais prendre un 150. J'ai vu l'offre Bresser au dernier moment, je regrette pas d'avoir allonger un peu mon budget

[archange34]

Le seul soucis c'est si tu comptes vraiment partir le soir à pieds, je vois mal comment on peut se taper plus d'un kilomètre voir 2 la nuit avec un dob 150 dans les mains, faut être réaliste, à la troisième nuit tu vas abdiquer, c'est une galère même si effectivement visuellement cela t en donnera plus.

Si tu pars en voiture pars effectivement la dessus voir un 200 sans soucis. 

Après si c'est pour faire 1,5 kms à coté de chez toi, je en suis pas certain que le ciel soit meilleur que chez toi sauf à être sous des lampadaires. 

Dans ce cas un 150/1200 est un bon choix si chez toi c'est convenable.

Modifié 30 décembre 2018 par archange34