M31, ma première cible

[Balanga31]

Bonjour à tous et bonne année !

Alors voilà, le tant attendu set up est enfin arrivé !

Après une semaine de brouillard, j'ai enfin pu sortir le 150/750 et son heq5.

Comme première cible, j'ai choisi M31.

Première surprise : achetée d'occasion, je me dis que le viseur polaire de la monture doit être calibré. Et bien non !

Donc j'effectue une mise en station approximative, en imaginant le réticule bien centré. 

Ensuite, je tiens à préciser que cette photo a été prise à Toulouse, Vous voyez ce que je veux dire...

Je vous vois arriver, mais le correcteur de coma est hors budget pour l'instant😅

Bon, je suis quand même assez satisfait de cette première, et j'attend vos critiques avec impatience.

Notez que j'ai eu beaucoup de mal à traiter le fond de ciel, qui ne me satisfait toujours pas.

 

Setup :

Heq5 pro goto

SW 150/750 démultiplié 

Eos 70d non défiltré 

Masque de bahtinov fabriqué l'après midi même 

 

Acquisition :

89x47"

14 darks 

50 offsets

50 flats (faits sur le mur blanc de ma chambre...)

 

Traitement siril et photoshop

 

Ps : avec le recul, je vois que j'ai un peu(beaucoup) poussé sur la saturation des étoiles, mais pas le temps de reprendre le traitement

 

Modifié 6 janvier 2019 par Balanga31
Correcteur aux idées mal placées...

[Ryo]

Pas mal ta premiere

[Balanga31]

Merci !

[michelsonia]

Pour une première c'est plutôt réussi  !!

Le suivi est bon, la mise au point nickel mais je pense que le traitement manque de "peps" !!

Vous devez avoir du signal ( 89 poses de 47" , au fait pourquoi 47 ? pas 60 ? ) , alors essayez de "tirer sur les curseurs " . Votre image le mérite !!

[Balanga31]

Merci !

Je pensais déjà avoir trop tiré les curseurs 🤔

Je suis surtout limité avec le fond de ciel, j'ai une zone sombre en bas à droite de l'image qui se détériore très vite, je ne sais pas pourquoi. 

47, c'est parce que c'est le maximum à partir duquel un filet était visible (MES plus que médiocre )

J'essaierai quand même de reprendre le traitement

[latrade24]

Elle est bien cette M31  la proximité de la ville n'arrange pas le fond du ciel, on dirait un retrait de gradient qui a mal marché (?) la saturation des étoiles me parait très bien. Peut être la mise au point à améliorer, tu la fais comment ?

 

[Balanga31]

Avec le masque de bahtinov, en ajustant les aigrettes.

Je pense que le problème des étoiles floues vient de mon traitement, ça ne paraissait pas comme ça au début.

Pour le retrait de gradient, c'est sûrement possible, j'ai fait plusieurs tentatives plus ou moins réussies.

Voici une brute, compressée en jpeg

 

[Balanga31]

Petit up, besoin de conseils 😋

[latrade24]

Difficile à dire pour la mise au point, c'est peut être la collim.  C'est curieux, sur la brute le gradient n'est pas visible.  Essaie un traitement sans retrait de gradient.

[echosud]

Bonjour,

 

Pour tes étoiles , un correcteur de coma les arrondirait , des que ton budget le permettra .

Au centre elles sont pas mal, peut être souffrent elles d'un problème de suivi ou de contrainte du miroir primaire ( difficile de bien voir sur la brute ).

 

alain

[Nibuam]

Jolie première, pour le fond de ciel je ne peux que comprendre ton désarrois quant à la pollution lumineuse. Si tu te mets à l' autoguidage, un filtre CLS serait une bonne option pour imager sous un ciel aussi pollué.

Pour le traitement, tu peux je pense accentuer un peu le contraste avec une courbes, en laissant le fond de ciel intacte .

Les couleurs sont plutôt bonnes, seul l'allongement du temps de pose global pourra te donner plus de peps et de saturation, mais pour ça il faut que la météo soit d'accord .

 

En recalibrant ton viseur polaire, tu devrais pouvoir bien augmenter ton temps de pose unitaire, aux vues des brutes faites avec une MES approximative, mais attention à la montée du fond de ciel ...

Modifié 7 janvier 2019 par Nibuam

[Balanga31]

Merci à tous pour vos réponses !

C'est étrange, mais j'ai l'impression que le gradient s'est ajouté lors du prétraitement, en regardant couche par couche l'image prétraitée, je constate un gradient dans le vert, un différent dans le rouge et aucun dans le bleu. Problème connu ?

Quant à la pollution lumineuse, je devrais me défaire d'une grosse partie à partir de la semaine prochaine (18 ans 😎).

[Balanga31]

Une V2

[Nibuam]

Il y a 10 heures, Balanga31 a dit :

Une V2

 

Le contraste est meilleur, les bandes d’absorptions ressortent mieux ! les étoiles sont un peu désaturées pour le coup.  Bon le bruit de l'image ressort un peu plus aussi, mais ça c'est inévitable. Il ne reste qu'a lui ajouter quelques heures de temps de pose, mais c'est une chouette première image ( bien meilleur que ma première qui était la même cible d'ailleurs).

 

Pour ton gradient, tu peux essayer de faire un prétraitement sans Flat, et tenter la suppression du vignettage par une suppression du gradient. Peut-ètre que tes Flats sont la cause de ce soucis.

Modifié 8 janvier 2019 par Nibuam

[latrade24]

Oui, c'est mieux. La zone sombre semble avoir disparu. Tu as fait quoi ?

[Balanga31]

@latrade24

J'ai repris le traitement depuis l'image pretraité, j'ai réussi à trouver une zone pour l'étallonage des couleurs qui me sortait un fond de ciel plus uniforme. 

J'ai aussi fortement désaturé le fdc, j'avais toujours des zones rouges ou bleu qui ressortait sinon.

Pour faire ressortir la galaxie, j'ai fait un DDP avec siril et j'ai poussé fort sur l'histogramme, puis j'ai mixé cette image avec la luminance de l'image pretraité "comme il faut". Pour les couleurs, j'ai augmenté la saturation des étoiles et de la galaxie seulement.

En tout cas merci à tous!

Modifié 8 janvier 2019 par Balanga31