Nico967

Des retours concernant le GSO 406/1829 Truss?

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Décision étant prise de passer d'un 250 Gso à un 400mm "entrée de gamme", reste à définir quel modèle choisir (merci aux forumeurs pour vos  précieux conseils!).  Cela devrait donc se jouer entre le LB16", l'ES UL 400, et le GSO 400 Truss.  Les optiques étant identiques (origine Gso à priori, peut être l'aluminure personnalisée?), le choix va se définir en fonction de la fiabilité de la mécanique, la tenue de la collim, qualité des finitions ainsi que la fluidité des mouvements. Le poids n'étant pas vraiment une contrainte dans mon cas.

 

Si les retours sont plutôt nombreux concernant les deux premiers modèles, on en trouve nettement moins pour le dernier. Quelqu'un a t-il pu tester ce Gso 406/1829 Truss tube? Est ce une copie conforme du LB16"?

Je parle bien de la version  la plus récente avec 6 tubes type serrurier (mi flextube/mi serrurier), et non de l'ancien flextube 3 barres pour lequel on trouve quelques informations plutôt mitigées. (On dirait d'ailleurs des tubes carbones sur le Truss, ce qui serait étonnant pour le prix contenu!)

 

Merci par avance, et bon ciel,

Nicolas

 

 

Telescope-Dobson-GSO-N-406-1829-Truss-DOB.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce modèle a l'air très récent, il sera difficile d'avoir des retours.

Quoi qu'il en soit, on retrouve la base de l'ancien modèle, à savoir un rocker box lourd et encombrant :rolleyes:.

Sur ce point on est loin de l'équivalent chez ES.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet pas beaucoup de retours pour l'instant mais merci quand même!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Nico967 a dit :

En effet pas beaucoup de retours pour l'instant

 

 

Exceptés teleskop service et nimax - astroshop - optic pro, pas encore trouvé trace en magasins de cette nouvelle version du tube du GSO 400 avec base identique à la précédente version et poids total (tous éléments montés) de 65 kg. 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello !

 

Le 06/01/2019 à 19:03, Nico967 a dit :

Est ce une copie conforme du LB16"? 

 

Nan, pas du tout. Le LB a un axe de rotation en hauteur différent (beaucoup plus large), une cage secondaire plus haute, un chercheur point rouge, 8 tubes type serrurier et une seule vis de fixation à la base des tubes (type de serrage différent). Voilà pour le jeu des "7" différences ! :be:

 

Bon ciel !

 

  • J'aime 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Errrrrrreur !!! Sur le nombre de tubes !

Je viens de m'en rendre compte en me relisant... : ce n'est pas 8 mais 6 !

:p

Bon ciel !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Chtit Bilou a dit :

Errrrrrreur !!! Sur le nombre de tubes !

Je viens de m'en rendre compte en me relisant... : ce n'est pas 8 mais 6 !

Bon ciel !

Exact 6 tubes sur les deux on a vraiment à faire à du mi flextube/mi serrurier!

Surtout la tenue de la collim sur l'horizon qui serait intéressante à évaluer ou comparer, histoire de limiter la casse en planétaire surtout en ce moment vu que les planètes sont bien basses. (pas forcément fait pour mais toujours sympa de varier et au moins ça évite la crise cardiaque à cause des 12000 décos de noël jusqu'à fin janvier dans le jardin du voisin!! 👎)

 

Autant on peut bricoler pas mal d'accessoires et d'améliorations pour profiter pleinement de ce genre de scope "rustique", autant si la structure est faiblarde d'entrée de jeu ça semble compliqué!  Optiques GSO, barillet, araignée et P.O. semblent de qualité correcte pour le prix. Le rocker en mélaminée doit être une enclume mais ça se refait facilement en version light ou en ajoutant des roues, les freins et réglages en hauteur du tube sont je trouve une vraie bonne idée (en tous cas ça fonctionne bien sur le 254 même avec des oculaires assez lourds), un chercheur digne de ce nom, des bob knob's pour le secondaire, une jupe et un pare buée qui vont bien et en avant! non vraiment si la structure est bien conçue et la quincaillerie fiable dans le temps je dis banco!

 

Un bon point si les tubes sont en carbone et pas maquillés avec un autocollant tuning, dur à confirmer sur la photo on dirait du vrai?

 

 

 

 

 

 

769541620_truss406.png.5f934fa85caa9eba88b4410f9c1352ca.png

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est fort probable que ce modèle-ci subisse le même sort que ces aïeuls sortis de la même usine. Il sera optimisé pour une utilisation facile une x que le primaire sera passé par l'atelier de Franck Grière et que la structure ait été remplacée par une structure Sud Dobson...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Skywatcher707 a dit :

Il est fort probable que ce modèle-ci subisse le même sort que ces aïeuls sortis de la même usine. Il sera optimisé pour une utilisation facile une x que le primaire sera passé par l'atelier de Franck Grière et que la structure ait été remplacée par une structure Sud Dobson...

 

Fort probable dans le futur, mais si la structure d'origine est correcte et après quelques améliorations simples, surement de quoi s'amuser un moment d'ici là ! Et avec plus d'expérience histoire de vraiment apprécier un scope au top sur tous les plans

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, Nico967 a dit :

Un bon point si les tubes sont en carbone et pas maquillés

C'est l'occasion d'envoyer un ptit mail pour demander cette précision ?

 

il y a 39 minutes, Skywatcher707 a dit :

Il est fort probable que ce modèle-ci subisse le même sort que ces aïeuls sortis de la même usine. Il sera optimisé pour une utilisation facile une x que le primaire sera passé par l'atelier de Franck Grière et que la structure ait été remplacée par une structure Sud Dobson...

C'est un point de vue assez tranché je trouve. C'est pourtant vrai qu'en 400 mm, cela doit être un sacré bestiau !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je voulais dire pour la mobilité et améliorer la qualité de l'optique, le premier point étant le plus critique sur ces 400, Lightbridge ou autre Kepler que l'on voit dans les clubs. La masse peut facilement être divisée par 2 et l'encombrement lui aussi réduit. Merci de m'avoir "recadré" Chtit Bilou.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Chtit Bilou a dit :

C'est l'occasion d'envoyer un ptit mail pour demander cette précision ?

 

 

Occasion saisie j'attends la réponse de Ts!

 

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Je voulais dire pour la mobilité et améliorer la qualité de l'optique, le premier point étant le plus critique sur ces 400, Lightbridge ou autre Kepler que l'on voit dans les clubs.

  On est sur du massif c'est certain mais le rustique peut avoir du bon 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cher Skywatcher, je n'ai en aucun cas la prétention de recadrer qui que ce soit !  :p

 

@nico :  tant que tu fais les choses en connaissance de cause, libre à toi de trouver ce qui te convient !

 

Bon ciel !  

Edited by Chtit Bilou

Share this post


Link to post
Share on other sites

On dirait que je vais devoir faire le cobaye sur ce scope :be:

Personne n'a eu l'occasion de le tester?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je choisirai l Es pour le trimballer plus facilement, je pense d ailleurs en acquerir un sous peu. Quelqu un sait il si le mirroir est conique ? ce qui est embetant car on ne peut les faire corriger par la suite. C est à la mode sur les 400 et plus pour des questions de poids.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, archange34 a dit :

Je choisirai l Es pour le trimballer plus facilement, je pense d ailleurs en acquerir un sous peu. Quelqu un sait il si le mirroir est conique ? ce qui est embetant car on ne peut les faire corriger par la suite. C est à la mode sur les 400 et plus pour des questions de poids.

 

Les optiques sur les Es/lb16/gso16 sont les mêmes, f/d 4,5 , primaire Bk7 classique épaisseur 45mm. Secondaire à confirmer. Peut être l'aluminure qui varie, enfin pas un foudre de guerre dans tous les cas mais sympa d'accéder à ce diamètre pour le prix.

On trouve du conique sur les scopes de série à partir de 450mm il me semble. 

 

Certes l'Es est plus transportable et est plus "sexy" mais quitte à prendre un 400 entrée de gamme optiquement identique, et n'ayant pas de contraintes de poids ni de transportabilité, autant partir sur le plus basique et le moins cher (si la mécanique tient la route bien entendu), enfin c'est ce que je me dis. 

 

Pour une bête de course la réflexion serait tout autre ;)

 

 

il y a 24 minutes, Fr.g a dit :

 

Merci pour la précision!

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Fr.g a dit :

 

Ah très bien je pensais le contraire, merci.

J'ai une petite question, ça vieilli bien cette colle ou cette matière au milieu ? J'ai une préférence pour les systèmes "classiques" ayant lu quelques déboires sur des chinois avec des coniques qui tenaient mal.

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎15‎/‎01‎/‎2019 à 21:07, archange34 a dit :

 

Ah très bien je pensais le contraire, merci.

 

Je sais , nul n'est prophète dans son pays 😉

 

Le ‎15‎/‎01‎/‎2019 à 21:07, archange34 a dit :

J'ai une petite question, ça vieilli bien cette colle ou cette matière au milieu ? J'ai une préférence pour les systèmes "classiques" ayant lu quelques déboires sur des chinois avec des coniques qui tenaient mal.

 

 

Toujours pareil,  on ne peut rien généraliser, sur  l'exemplaire que j'ai eu récemment, j'en ai bavé pour enlever le plot 

 

fr.G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Le club où j'étais en a acheter un. Il est très bien.

Il y a cependant quelques améliorations à prévoir, la principale est d'ajouter des contres poids à l'arrière car un oculaire un peu lourd le déséquilibre.

Le monter tous seul est assez difficile en raison des systèmes de fixation des tubes carbones. 

Mais pour le prix, on ne peut pas tout avoir...

 

Edited by sun

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, jpch84 a dit :

Il me semble oui par contre 65 kg le bestiaux ça manque un peu d'esthétique non, bon c'est du premier prix donc sinon le es est possible à 1900 le modèle d'exposition sur breser.de

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le rocker ne se démonte pas ? C'est transportable tout seul ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, popov a dit :

Le rocker ne se démonte pas ? C'est transportable tout seul ???

Salut, 

Non, c'est difficile tout seul car le rocker est large 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.