Néb diff M42 avec Star Adventurer

[Goran]

Salut à tous,

 

J'ai depuis peu une Star Adventurer avec laquelle je commence à bien m'amuser. Ce sont donc mes premiers pas en astrophoto.

Après 4 ou 5 clichés plus ou moins loupés essentiellement à cause de problèmes de focus et/ou de mise en station, j'ai réussi à sortir une M42 (ben oui on commence avec du facile hein !) que je trouve acceptable :

 

 

Nikon D90, 1600 ISO

Nikkon 70-300 4.5-5.6@300mm, f/9

95x60s

20 darks.

 

Traitement avec PixInsight et Photoshop.

 

Soyez impitoyables, je suis là pour apprendre.

Modifié 7 janvier 2019 par Goran
Précisions

[latrade24]

Elle est pas mal du tout !  beaucoup de signal, la mise au point me parait bonne. Le problème est la présence d'une trame oblique, tu peux essayer de l'atténuer avec Astronomy Tools, "Horizontal Banding Noise". Je ne sais pas le faire avec  PI. Bonne continuation 

[Ryo]

whoua super pour ta premiere

 

[Goran]

il y a 3 minutes, latrade24 a dit :

Elle est pas mal du tout !  beaucoup de signal, la mise au point me parait bonne. Le problème est la présence d'une trame oblique, tu peux essayer de l'atténuer avec Astronomy Tools, "Horizontal Banding Noise". Je ne sais pas le faire avec  PI. Bonne continuation 

 

Tu as l'oeil ! Je pensais ne pas trop avoir de problèmes de trame sur celle-là !

Mais effectivement, maintenant que tu le dis, c'est flagrant !

 

Version après Horizontal banding noise (deux fois) :

 

[Goran]

il y a 7 minutes, Ryo a dit :

whoua super pour ta premiere

 

 

Merci.

[latrade24]

Beaucoup mieux  j'ai déjà eu ça même en faisant du dithering et c'est parti à la poubelle.

[Sfogg]

Ben c'est très convaincant pour une première!

[Méson]

Franchement pour une première photo, je dis bravo !😀

J'avais fait la même avec une Star Adventurer que j'ai d'ailleurs posté, sur le forum il y a peu de temps. Je me permets de la remettre sur ton poste à titre de comparaison.

Le niveau de celle-ci est largement moins bon que ta belle image.

J'avais fait ça avec mon canon.

APN + objectif 300mm

800 iso F/5,6 temps de pose 92 s pour 60 images.

 

 

 

[Goran]

il y a 5 minutes, latrade24 a dit :

Beaucoup mieux  j'ai déjà eu ça même en faisant du dithering et c'est parti à la poubelle.

 

Puisqu'on parle de dithering : un petit décalage de temps en temps suffirait pour éviter, ou du moins limiter la trame ? Sur un temps de pose (1h30), à quelles intervalles faudrait-il que je fasse le décalage ?

Je suis preneur d'avis sur la balance des blancs également. Suis-je encore trop bleu (sachant qu'à l'origine c'est vraiment très très bleu) ? Comment peut-on savoir quelles sont les "vraies" couleurs d'Orion avec un appareil non défiltré ?

[Goran]

il y a 45 minutes, Méson a dit :

Franchement pour une première photo, je dis bravo !😀

J'avais fait la même avec une Star Adventurer que j'ai d'ailleurs posté, sur le forum il y a peu de temps. Je me permets de la remettre sur ton poste à titre de comparaison.

Le niveau de celle-ci est largement moins bon que ta belle image.

J'avais fait ça avec mon canon.

APN + objectif 300mm

800 iso F/5,6 temps de pose 92 s pour 60 images.

 

 

5.6 c'est l'ouverture maximale ? Perso j'ai pas été content des résultats avant de fermer un peu, voire beaucoup. Après j'ai aussi la chance d'avoir un ciel peu pollué.

Comme je le disais dans le premier post, c'est pas techniquement une "première". J'ai fait cinqautres photos avant celle-là (dont une autre M42). Deux sont parties directement à la poubelle, les trois autres suivent.

 

Si ça peut servir à d'autres débutants, voici les différents paramètres qui ont évolué en cours de route :

 

- Changement de rotule (la première que j'utilisais, héritée de mon trépied photo était trop lourde et peu maniable)

- Changement d'objectif. Le 70-300 4.5-5.6 n'est pas un foudre de guerre, mais est déjà meilleur que le 70-210 f/4 que j'ai utilisé pour les premières prises de vue (qui en plus n'a pas de pare-buée). Malheureusement le 70-300 est un prêt, il va falloir que je le rende.

- J'ai fait beaucoup, mais alors beaucoup plus attention à l'équilibrage.

- J'ai re-peaufiné la mise en station systématiquement après modification du cadrage (mon pied est loin d'être assez lourd)

- J'ai limité PixInsight à l'intégration et beaucoup plus travaillé avec Photoshop et Astronomy tools.

- J'ai revu les temps de pose à la baisse, plus fermé l'objectif (à pleine ouverture tout bavait), augmenté les ISO et augmenté le nombre de prises de vue.

- J'ai été plus sélectif sur le tri des bruts (sur la photo présentée ici il y avait 120 prises au départ, 95 retenues).

- J'ai refait des flats

- J'ai pris plus de darks

 

Voici les premières photos prises avec le 70-210 :

 

- M42, la toute première, traitée surtout avec PixInsight (d'où le vert prédominant). Ça bave de partout, c'est pas focus, c'est plein de buée, le ciel est trop noir... (70-210@210mm, f/4, 800 ISO, 15 poses de 3 minutes) :

 

 

- Les pléiades, ciel trop noir, trop de bruit... (800 ISO, f/6.3, 70-210@165mm, 45 poses de 1 minute 30) :

 

 

- Grand champ sur la région de la tête de cheval ( 41 x 1.30m - 1600iso - 70-210@210mm - f/8)

 

 

Modifié 7 janvier 2019 par Goran

[latrade24]

il y a une heure, Goran a dit :

 

Puisqu'on parle de dithering : un petit décalage de temps en temps suffirait pour éviter, ou du moins limiter la trame ? Sur un temps de pose (1h30), à quelles intervalles faudrait-il que je fasse le décalage ?

Oui, tout à fait, un décalage toutes les 3 ou 4 poses serait déjà très efficace. Je le fais automatiquement avec phd2 une image sur 2.

 

il y a une heure, Goran a dit :

Je suis preneur d'avis sur la balance des blancs également. Suis-je encore trop bleu (sachant qu'à l'origine c'est vraiment très très bleu) ? Comment peut-on savoir quelles sont les "vraies" couleurs d'Orion avec un appareil non défiltré ?

Je n'utilise pas PixInsight et donc ne le connais pas. Perso, sous photoshop je fais souvent "couleur automatique" et je trouve que ça marche bien. Parfois cette fonction resserre les niveaux, donc prudence. J'utilise aussi plus rarement regim (soft gratuit). Sous photoshop on peut aussi régler le début de montée de la courbe de l'histogramme de chaque couche r, v, b au même "endroit" sur l'axe horizontal. Je compare également mon image à une image qui me parait être une référence et que je trouve sur le net.

 

Attention aussi à ne pas tronquer l'histogramme.

Modifié 7 janvier 2019 par latrade24

[Goran]

il y a 1 minute, latrade24 a dit :

Je compare également mon image à une image qui me parait être une référence et que je trouve sur le net.

 

C'est ça la difficulté je trouve. Dans le cas de M42 par exemple, j'ai l'impression qu'il y a autant de balances de blancs que de clichés. Du coup ça fait beaucoup.  😛

[Goran]

Il y a 5 heures, latrade24 a dit :

Attention aussi à ne pas tronquer l'histogramme.

 

Je n'avais pas vu cette partie de la réponse. Voici l'histogramme :

 

 

C'est exagéré selon toi ? Les zones les plus sombres donnent des valeurs RVB aux alentours de 15-20.

[Chani11]

La Star Adventurer a la cote en ce moment ! En tout cas bravo, ton résultat est archi convaincant  

Je ne sais pas combien pèse ton 300mm + le Nikon, mais moi avec le 200 f2.8 Sony + l'alpha 77, j'ai renoncé, même avec le contrepoids bien équilibré, c'est beaucoup trop lourd.

[latrade24]

Il y a 12 heures, Goran a dit :

 

Je n'avais pas vu cette partie de la réponse. Voici l'histogramme. C'est exagéré selon toi ? Les zones les plus sombres donnent des valeurs RVB aux alentours de 15-20.

L'histogramme est très bien, il n'est pas du tout tronqué.

[Goran]

Il y a 1 heure, Chani11 a dit :

La Star Adventurer a la cote en ce moment ! En tout cas bravo, ton résultat est archi convaincant  

Je ne sais pas combien pèse ton 300mm + le Nikon, mais moi avec le 200 f2.8 Sony + l'alpha 77, j'ai renoncé, même avec le contrepoids bien équilibré, c'est beaucoup trop lourd.

 

Merci.

Le boitier + l'objectif font pile 1.5 kilo. Pour cette photo j'avais remplacé également la platine par une rotule pesant 380g (mais je pense que c'est à peu près le même poids que celui de la platine d'origine).

[Chani11]

Pour moi, boitier +objectif = 2kg345 sans rotule bien sûr. Je pense que ces 845g sont en trop   j'ai bien un 75-300 ultaléger, mais je pense que la qualité aussi est ultra légère !

[Goran]

Ça devrait passer avec ce poids pourtant, non ?

[Chani11]

il y a 46 minutes, Goran a dit :

Ça devrait passer avec ce poids pourtant, non ?

 

C'est la SA Mini que j'utilise, alors peut-être que c'est peu juste. De toute façon, je referai des essais au calme.

[Goran]

Ah oui, la mini est donnée pour 3 kilos, c'est limite.

[Goran]

Nouvelle version en peaufinant le preprocessing sous PixInsight :

 

[latrade24]

Très belle version.