olivdeso

ou est l'antimatière? dans les trous noir imho

Messages recommandés

Il y a 11 heures, Thierry-andre Martin a dit :

L antimatière est seulement une inversion électrique de la matière.

J'ai lu toutes les lignes... mais je n'ai pas tout compris.

Ici c'est faux, l'antimatière n'est pas que l'inversion de charge électrique... en fait tous les nombres quantiques sont opposés (c'est ce que l'on appelle la parité de charge, pas seulement électrique).

Ex : entre le neutron et l'antineutron... les deux ont une charge électrique nulle, mais la charge baryonique du neutron est +1 et celle de l'antineutron est -1.

Il y a 11 heures, Thierry-andre Martin a dit :

Donc aucune raison d avoir un comportement différent vis à vis de la gravité.

C'est ce que pensent la plupart des physiciens. Mais... c'est ce que pensaient aussi la plupart des gens... que les corps lourds chutent plus vite que les corps légers... Et c'est ce qui était démontré expérimentalement.

Il y a 11 heures, Thierry-andre Martin a dit :

Mais si l antimatière se comporte comme la matière pour la gravité,  elle ne serait pas un candidat pour la matière sombre qui au contraire agit en répulsion envers notre Univers visible.

Non, la matière sombre (ou noire) agit attractivement...

Il ne faut pas prendre la moitié des trucs et inventer à sa convenance... L'hypothèse de la matière noire, c'est avant tout une hypothèse pour expliquer l'anomalie dans les courbes de rotation des galaxies, et le fait que cette matière noire ne se trouve pas sous forme d'astre compact (MACHO).

Donc c'est bien pour éviter de la masse manquante attractive (donc le comportement gravitationnel est bien attractif).

 

L'autre nom de la matière noire est les WIMP (parce que les observations disent qu'elle doit être froide --> donc massive).

Il y a 11 heures, Thierry-andre Martin a dit :

Il faut bien accepter que le model Lambda CDM devient obsolète comme ce fut le cas pour la mécanique Newton à son temps. En effet Cette répulsion gravitationnelle non prévue par le modèle standard est si puissante qu elle impose l existance d'une masse négative gravidique colossale au voisinage des galaxies  pour s opposer a la force centrifuge supérieure à la force gravitationnelle positive.

Il ne faut pas non plus confondre matière noire (qui agit localement à l'échelle des galaxies ou des amas) et l'énergie sombre qui explique l'accélération de l'expansion.

 

Essaie de structurer ta pensée avec des paragraphes (il n'y a pas que le français comme problème).

On dit toujours : une idée par paragraphe...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Thierry-andre Martin a dit :

Mais si l antimatière se comporte comme la matière pour la gravité,  elle ne serait pas un candidat pour la matière sombre qui au contraire agit en répulsion envers notre Univers visible.

 

C'est vrai, mais encore une fois je ne vois pas le rapport avec le sujet. Il me semble que l'idée d'Olivdeso n'est pas d'expliquer la matière sombre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, 'Bruno said:

 

C'est vrai, mais encore une fois je ne vois pas le rapport avec le sujet. Il me semble que l'idée d'Olivdeso n'est pas d'expliquer la matière sombre.

 

2 hours ago, 'Bruno said:

 

C'est vrai, mais encore une fois je ne vois pas le rapport avec le sujet. Il me semble que l'idée d'Olivdeso n'est pas d'expliquer la matière sombre.

 

2 hours ago, bongibong said:

J'ai lu toutes les lignes... mais je n'ai pas tout compris.

Ici c'est faux, l'antimatière n'est pas que l'inversion de charge électrique... en fait tous les nombres quantiques sont opposés (c'est ce que l'on appelle la parité de charge, pas seulement électrique).

Ex : entre le neutron et l'antineutron... les deux ont une charge électrique nulle, mais la charge baryonique du neutron est +1 et celle de l'antineutron est -1.

C'est ce que pensent la plupart des physiciens. Mais... c'est ce que pensaient aussi la plupart des gens... que les corps lourds chutent plus vite que les corps légers... Et c'est ce qui était démontré expérimentalement.

Non, la matière sombre (ou noire) agit attractivement...

Il ne faut pas prendre la moitié des trucs et inventer à sa convenance... L'hypothèse de la matière noire, c'est avant tout une hypothèse pour expliquer l'anomalie dans les courbes de rotation des galaxies, et le fait que cette matière noire ne se trouve pas sous forme d'astre compact (MACHO).

Donc c'est bien pour éviter de la masse manquante attractive (donc le comportement gravitationnel est bien attractif).

 

L'autre nom de la matière noire est les WIMP (parce que les observations disent qu'elle doit être froide --> donc massive).

Il ne faut pas non plus confondre matière noire (qui agit localement à l'échelle des galaxies ou des amas) et l'énergie sombre qui explique l'accélération de l'expansion.

 

Essaie de structurer ta pensée avec des paragraphes (il n'y a pas que le français comme problème).

On dit toujours : une idée par paragraphe...

Désolé mais avec le Smartphone les menus disparaissent pour utiliser les outils de l éditeur de texte. Je voudrais répondre à vos propos. L antimatière dont votre définition est complète, car ne voulant pas entrer dans les détails dont Dirac avait prédit son existence avant d en fabriquer en labo. Je voulais insister sur le fait qu elle doit  agir avec la gravité comme la matière. Sa presence pres des trous noirs a dû etre étudiée. Mais bon pour moi elle ne saurait exister car avant même d être attirer elle a inter agit avec la matière pour disparaître. Concernant la matière qui entoure les galaxies qui leur impose leur forme, mais aussi empêche les étoiles de la quitter voir les accélérer , je dirai quelle repousse la matière en sa présence un peu comme  comme des bobines pour un tokamak qui empêche le plasma de toucher les parois  et forçant le confinement .Donc cette force est repulsive pour moi. Concernant la matière froide nécessaire pour engendrer la  gravité : est ce qu une étoile est froide  ? Je trouve là aussi un manque d imagination à vouloir que cette matière invisible se comporterait comme la matière normale . Rien ne dit qu il y a une confinement des particules qui la compose. L homogenite de l univers à 380000 ans  en est une preuve  . Pour ce qui est de l acceleration de l expension qui impose que les grands vides , entre les amas galactiques , gonflent à l image de bulles de savon  qui débordent de l' évier, la logique serait de dire que c est au contraire que les amas galactiques sont comprimés les éloignant entre eux. Au final l univers sera réduit en trous noirs qui absorberont même les étoiles jeunes que la matière invisible confine en sa présence comme elle le fait avec les galaxies. Pour terminer l antimatière a du être minoritaire au début de l Univers pour ne pas la détecter depuis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut encore faire un effort et répondre a un point a la fois sans te disperser avec Dirac et le Tokamak 🤣 et puis c'est toujours mieux de citer ses sources après faire fonctionner son imagination c'est bien mais on s'éloigne un peu trop de la science je trouve.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, jgricourt said:

Il faut encore faire un effort et répondre a un point a la fois sans te disperser avec Dirac et le Tokamak 🤣 et puis c'est toujours mieux de citer ses sources après faire fonctionner son imagination c'est bien mais on s'éloigne un peu trop de la science je trouve.

Jai travaillé en physique nucléaire sur ToreSupra et JET dans les années 80 -90. Et  mes patrons me disaient que j avais des  intuitions sans avoir leur savoir collosal sur la physique de l' époque. Puis je fus assistant dans ces réunions préparatoires des sommets intercontinentaux au niveau de l Union sur la recherche selon les évènements du calandrier mais aussi dans les crises . Puis on m a envoyé dans un labo des nanoparticules pour inventer des appareils servant a étudier le vivant à cette échelle. J en ai connu des cerveaux durant ma vie professionnelle. Certains, dans ma prose parfois cahotique, me disaient que mes idées  intuitives leur avaient servi sur des sujets dont j ignorais l existance. Le flair est souvent le fait d individus qui non pas le niveau...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je dis pas que la créativité n'a rien à faire avec la science bien au contraire mais l'intuition sans bases solides en math et en physique pour assoir ses théories celà ne mène à rien. Je n'ai pas d'exemple en tête de personnage ayant pu faire avancer la science malgré des lacunes en science ... si il y a bien Milton Humason d'abord muletier, puis concierge de l'observatoire du Mont Wilson et enfin assistant de Edwin Hubble dont il a aidé à accoucher de la célèbre loi portant son nom ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
15 hours ago, jgricourt said:

Je dis pas que la créativité n'a rien à faire avec la science bien au contraire mais l'intuition sans bases solides en math et en physique pour assoir ses théories celà ne mène à rien. Je n'ai pas d'exemple en tête de personnage ayant pu faire avancer la science malgré des lacunes en science ... si il y a bien Milton Humason d'abord muletier, puis concierge de l'observatoire du Mont Wilson et enfin assistant de Edwin Hubble dont il a aidé à accoucher de la célèbre loi portant son nom ;) 

Il n'y en eu beaucoup de petits et il y a partout à ce jour, mais pour cela il faut avoir des gens honnètes au sommet pour les citer. Quand on travaille avec des chercheurs , on a la possibilité d'apprendre beaucoup, car les meilleurs sont ceux qui sont capables de vous expliquer sans vous juger. Mais je reconnais qu il faut un minimum de 3 ans d'ètudes universitaires pour comprendre au moins  la mèthode. J'ai eu à m'occuper tehniquement des Post Doc, concevoir des appareils pour eux qui ont été copiès par  l'industrie car le progrès c'est dans les labos surtout. En France, il y a encore des dogmes, des tabous dans le milieu , et beaucoup de frustrés. On perd nos cerveaux à cause  de cette aristocratie  mal placée. J'ai eu la chance à 26 ans d'avoir un patron de recherche qui m'aurait amené avec lui à Princeton si le CEA lui aurait misère- Plusieurs fois il m'envoya à Palaiseau dans les labos de l'X pour aider, et il me poussera à quitter la France pour ne pas subir la mauvaise ambiance dans la recherche , alors qu il venait d'ètre nommé au Cabinet du Premier Ministre comme Conseiller permanant. Je pense que lorsqu'un Commissaire Européen chargé de la Recherche me demandait mon opinion suite à des réunions niveau planètaire, ce n'ètait pas pour me faire plaisir.   Au JET mon patron voulait connaitre mon opinion  pour avoir celle de la base.J'ètais alors le second plus jeune des Euratom du site!   Je suis très conscient de ma très grande ignorance. Mais je crois aussi à ceux qui m'ont toujours dit d'ètre doué pour avoir du nez.  Je crois à ma bonne étoile...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A propos du rayonnement de Hawking :

 

Le ‎14‎/‎01‎/‎2019 à 10:41, bongibong a dit :
Citation

 

En fait même si peu de physiciens en doutent, le rayonnement ne pourra pas être observé... à moins que...

LA seule façon de l'observer est le rayonnement d'un trou noir microscopique, et pour ça... soit on a de la chance, on observe un trou noir microscopique primordial...

 

Pour observer l'évaporation d'un TN primordial (en supposant qu'ils existent ou ont existé) c'est mal parti...

Les plus petits se sont déjà évaporés ; Quant à ceux d'une masse comprise entre 10p14 et 10p 17 grammes ils sont au mieux très rares ou alors inexistants 

Un très beau résultat obtenu grâce… aux données de la sonde Voyager 1 !!

http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2019/02/voyager-1-trous-noirs-primordiaux-et.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.