Aller au contenu

Capacité de charge ?


Pozaï

Messages recommandés

Salut à tous !

 

Voulant enfin me lancer dans l’astronomie, je planche déjà  depuis un bon moment sur les SCT Meade avec un intérêt tout particulier pour le 12” de la gamme LX

Seulement voilà : après moultes recherches, j’aurais voulu pouvoir comparer les capacités de poids que pouvaient supporter les différentes montures (LX90-200-600) afin de savoir quelles sont les contraintes mécaniques à ne pas dépasser (surtout pour les moteurs)

Bon, pour être franc je serais bien plus enclin à privilégier le diamètre à la monture

Après tout, il est vrai qu’un 12” sur LX90 fait bien plus rêver qu’un 10” sur LX200 … non ?

J’ai beau chercher sur les sites (que vous connaissez déjà probablement tous) la capacité de charge est bien défini dans la rubrique "spécification" de certaines montures telles que les EQ mais pas pour les montures à fourche de Meade ...

Le poids total est donné mais il serai judicieux d'ajouter le poids du tube ainsi que la capacité de charge ajoutée à ne pas dépasser (oculaires, barlow, appareil d'imagerie etc ...) pour sauvegarder le mécanisme interne.

Bon, en farfouillant un peu on peut dors et déjà trouver le poids des OTA mais le doute concernant le surplus due aux divers accessoires subsiste.

Ce serait super de savoir car selon la marge de manoeuvre on saurait immédiatement si l'on doit passer sur une monture supérieure pour un même tube ou au contraire s'orienter sur une monture moins costaud mais à un prix plus abordable selon les équipements annexes que l'on souhaite ajouter à l'OTA. (Les économies ainsi faites serviraient donc possiblement à financer les-dit équipements annexes)

Si je pose la question c'est par crainte de me retrouver avec une monture "fatiguée" car trop exploitée par l'ajout d'accessoires notamment ainsi que certains angles de pointages plus contraignant que d'autres qui pourraient irrémédiablement entrainer des sursauts, à-coups ou tout autre séquelle électronique et mécanique …

 

Merci pour votre intérêt, bon cieux à tous et surtout une super bonne année !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Pas de réponse ici ?

 

Je profite du fil pour ajouter la question la plus con de l'histoire de webastro : 

Dans les caractéristiques des montures on indique une capacité de charge maxi ; on parle ici uniquement du télescope + accessoires ou telescope + accessoires + contrepoids ?

 

C'est con hein !? Mais ça change un peu la donne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vais pas rentrer dans les détails, certains sont expert et s'en chargeront à ma place 😁

Si tu restes en visuel, disons que tu restes dans les 70% de la charge toléré par la monture (ex: charge supporté monture 10 kg / tube poids max 7 kg)

Si tu veux faire de la photo, disons que tu restes dans les 50% de la charge toléré max de la monture.

Bon ciel

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Jeff#2 a dit :

Dans les caractéristiques des montures on indique une capacité de charge maxi ; on parle ici uniquement du télescope + accessoires ou telescope + accessoires + contrepoids ?

 

Salut

 

Les contrepoids ne sont pas comptés ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc si je reprends les specs de ma monture :

 

image.png.b23c57babde5cdc3624642657617ff0c.png

 

Je peux charger la monture avec un tube de

13,6 x 0,7 = 9,5 Kgs max en observation

13,6 x 0,5 = 6,8 Kgs max en photo

 

J'ai bon ?

Si c'est le cas, on est effectivement bien dans les choux, mon tube fait 10 kgs sans accessoires.

Ceci dit, les pourcentages donnés doivent prendre une sacrée marge de sécurité car j'ai réussi à faire de la photo  (avec APN et chercheur en plus des 10kgs) ... mais je suis limité sur le temps de pose et aucun doute que je suis trop haut en charge.

Je cherche juste à bien sélectionner la future monture et me prévoir une petite marge de sécurité.

 

Sur l'EQ-6R par exemple, le site Pierro Astro indique : Capacité de charge : 20 kg

Si je suis votre raisonnement, en photo on limitera donc à 10Kgs, donc mon tube 200/1000 + APN + Viseur et ccd seraient encore trop lourd pour l'EQ6R en photo ?! J'ai un doute là.

 
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, astronome04 a dit :

(ex: charge supporté monture 10 kg / tube poids max 7 kg)

 

Dans le message j'ai parler du tube seul, sans rc, ni viseur, ni oculaire, ni queue d'aronde, ni collier, ni résistance chauffante, ni apn, ni camera d'autoguidage etc....

Après tu es libre d’interpréter comme il te semble et de mettre plus sur ta monture.... certains depasse le poids toléré, d'autre non, chacun fait ce qu'il veut ☺️

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour la précision Astronome04 ; c'est beaucoup plus cohérent du coup.

Je reste persuadé que c'est assez étrange comme manière de calculer. Le nombre d'accessoires peut vite faire monter le poids de l'ensemble et le calcul de base ne veut, du fait, pas dire grand chose. "Qui peut le plus peut le moins", certes, mais ça peut aussi vite faire monter la facture.

Bon enfin, mon setup peut être installé sur une EQ-6R sans soucis à priori.

 

Merci aussi Patrick.

Jusqu'ici je n'ai toujours utilisé la monture que sur secteur ; mais tout de même, le transfo n'a pas une plage illimitée non plus, les composants ont des tolérances finies et sont conçus pour rester dans leur plage de fonctionnement, surtout sur un sujet aussi exigeant que la pose longue en photo.

Maintenant, ce qui me semble primordial à considérer ici avant toute c'est le couple des moteurs. Mais tu es allé encore plus loin dans le raisonnement, merci d'avoir écrit tout ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.