Yo tout le monde

[Pedro Lima]

Bonsoir à tous ! Je me présente je m'appelle Pedro j'ai 24 ans je viens du Loiret,  je suis un total débutant dans le dommaine mais trés curieux ! J'ai eu au pied du sapin un joli Dobson 203/1200 de chez SW que j'ai pas trop eu l'occaz de profiter enormement à cause du beau ciel que nous avons ! J'ai pu voir la Lune, Venus et Mars.. j'ai remplacer aussitôt les oculaires fournis car c'est plutôt pas trop.. voila si vous des conseils, ou si vous etes possesseur de 200mm venez me dire ce qu'on peu bien voir avec, merci et bon ciel a tous ! Tchao ! 

[iserois]

Salut Pedro,bienvenue sur le forum !

[roger15]

Il y a 12 heures, Pedro Lima a dit :

Bonsoir à tous ! Je me présente je m'appelle Pedro j'ai 24 ans je viens du Loiret,  je suis un total débutant dans le dommaine mais trés curieux ! J'ai eu au pied du sapin un joli Dobson 203/1200 de chez SW que j'ai pas trop eu l'occaz de profiter enormement à cause du beau ciel que nous avons ! J'ai pu voir la Lune, Venus et Mars.. j'ai remplacer aussitôt les oculaires fournis car c'est plutôt pas trop.. voila si vous des conseils, ou si vous etes possesseur de 200mm venez me dire ce qu'on peu bien voir avec, merci et bon ciel a tous ! Tchao !  

 

Bonjour      , et bienvenue sur le forum astronomique (et astronautique) Webastro, Pedro , le loirétain,  

Je suis très heureux de souhaiter la bienvenue sur Webastro à un presque compatriote, car je suis moi-même un quart loirétain vu que ma grand-mère maternelle était née à Villereau en 1874 (canton de Neuville-aux-Bois, chef-lieu de canton où elle a très rapidement habité avant de venir se placer comme domestique à l'âge de douze ans, donc en 1886, chez une famille bourgeoise fortunée de la commune d'Antony [département de la Seine], ma ville natale qui n'était même pas alors un chef-lieu de canton mais qui est aujourd'hui une sous-préfecture du département des Hauts-de-Seine) ; connais-tu ce coin du Loiret au Nord d'Orléans ?

Tout d'abord, et bien que je ne sois point un brillant  “astronome amateur” mais un très modeste “amateur d'astronomie”            , je vais cependant oser me permettre de t'indiquer trois liens Internet que je te conseille de consulter très fréquemment, afin de parfaire un peu (si toutefois c'est possible) tes connaissances théoriques en ce qui concerne l’astronomie (et l’astronautique) :

 

● que dirais-tu,  Pedro, tout d'abord, d'un "cours d'astronomie" gratuitement à domicile sur Internet ? Je  te propose  le “Cours d'astronomie générale” de Jacques Gispert, professeur d'astronomie à l'Université de la Méditerranée, faculté des Sciences de Luminy à Marseille (Bouches-du-Rhône) : https://astronomia.fr/  ;

 

● après cela, le site Internet de Gilbert Javaux “PGJ - L'astronomie une passion à  partager”  :  http://pgj.pagesperso-orange.fr/  ;

● enfin, le site Internet de Jean-Pierre Martin, membre de la prestigieuse Société Astronomique de France, “Planetastronomy” :  http://www.planetastronomy.com/ .

● si tu disposes de 34,00 € je te conseille en plus d'acheter l'excellent “Guide du ciel” de Guillaume Cannat , édition 2018-2019 (24ème édition) qui t'informera sur tout ce qu'il faut savoir pour observer le ciel entre le 1er juin 2018 et le 30 juin 2019 : https://www.amds-edition.com/.

 

 

.

 

 

J'ajoute un lien Internet très intéressant pour parfaire un peu tes connaissances, en matière d'astronomie (et d'astronautique) le QAC de Webastro (Quizz Alterernatif Convivial) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58669.

 

D'ailleurs, si toutefois ça t'intéresse,  n'hésite pas à y participer et même à poser des questions que nous tenterons de solutionner      . Alors, à très bientôt sur le QAC .  

Un dernier point que tu pourrais peut-être répercuter autour de toi : sais-tu comment apprécier immédiatement, en observant à l’œil nu (si possible un soir où la Lune n'est pas présente dans le ciel) la constellation de la Petite Ourse, la qualité du ciel où tu comptes observer ?      C'est un indicateur très important en matière de pollution lumineuse, car si l'on compte combien d'étoiles l'on arrive à voir à l’œil nu dans le "Petit Chariot" l'on saura si le ciel du où l'on observe habituellement est relativement pur ou non ? Si l'on a la chance d'en voir sept : son ciel est excellent           , si l'on n'en voit que trois (l'étoile Polaire et les deux du bout du "Petit Chariot") son ciel est hélas très médiocre en ce qui concerne la pollution lumineuse...   

 

Cette procédure permettant à chacun d'évaluer très simplement et assez rapidement la pureté de son ciel nocturne m'avait été indiquée dans les années soixante par une sommité de l'astronomie française (et qui était comme moi un postier retraité      ),  Robert Sagot (1910-2006), un des deux co-auteurs de la très célèbre “Revue des Constellations” (voir : https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51%2B8GtB2hLL._SX323_BO1,204,203,200_.jpg) et pendant plus de quarante ans le bibliothécaire de la Société Astronomique de France (voir : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2517885&postcount=71265).

 

Pour situer exactement la constellation de la Petite Ourse [en partant de la très célèbre constellation de la Grande Ourse dite "la grande casserole"] (un soir sans Lune de préférence      ), voir ce dessin dû à Gilbert Javaux :

 

 

 

 

Avant de terminer, je t'indique une petite anecdote vécue sur la pureté du ciel cantalien (en espérant que les cieux de ta région soient identiques     ) : il ne faut en effet surtout pas négliger la simple observation des beautés de la voûte étoilée tout simplement à l’œil nu      . Voici un souvenir merveilleux lorsque j'ai quitté la région parisienne (où je suis né et où j'ai vécu 55 ans, jusqu'à ma retraite en septembre 2004 pour m'installer dans la commune du Cantal d'où est originaire mon épouse), ce souvenir restera sans doute le plus beau observé dans le ciel, il concerne tout simplement une superbe voie lactée étincelante !!!...        
 

C'était à l'automne 2009, un soir de Nouvelle Lune je suis sorti par hasard à l'arrière de mon terrain et ai vu un spectacle inhabituel : la merveilleuse Voie Lactée (qu'évidemment je n'ai jamais pu voir dans les Hauts-de-Seine et qui n'est jamais visible chez moi dans le Cantal au-dessous de 45° d'élévation) barrait entièrement la voûte étoilée du Nord au Sud jusqu'à 20° au-dessus de l'horizon. J'ai alors appelé mon épouse (qui est une pure cantalienne de naissance, mais qui est très peu intéressée par l'astronomie, elle préfère cent fois l'astrologie    ) pour qu'elle puisse admirer ce merveilleux spectacle et elle m'a dit en voyant cette extraordinaire Voie Lactée scintillante : « Oh !... Je n'ai jamais vu autant d'étoiles dans le ciel du Cantal, on dirait qu'il y a un incendie dans le ciel !...»

Je te souhaite, Mon Cher Pedro, et je souhaite à tous ceux qui liront ma prose, de pouvoir observer eux-aussi un soir un tel  incendie dans le ciel !...      

Cieux clairs à toi, Pedro.   

Roger le Cantalien.   

[Pedro Lima]

Il y a 2 heures, roger15 a dit :

 

Bonjour      , et bienvenue sur le forum astronomique (et astronautique) Webastro, Pedro , le loirétain,  

Je suis très heureux de souhaiter la bienvenue sur Webastro à un presque compatriote, car je suis moi-même un quart loirétain vu que ma grand-mère maternelle était née à Villereau en 1874 (canton de Neuville-aux-Bois, chef-lieu de canton où elle a très rapidement habité avant de venir se placer comme domestique à l'âge de douze ans, donc en 1886, chez une famille bourgeoise fortunée de la commune d'Antony [département de la Seine], ma ville natale qui n'était même pas alors un chef-lieu de canton mais qui est aujourd'hui une sous-préfecture du département des Hauts-de-Seine) ; connais-tu ce coin du Loiret au Nord d'Orléans ?

Tout d'abord, et bien que je ne sois point un brillant  “astronome amateur” mais un très modeste “amateur d'astronomie”            , je vais cependant oser me permettre de t'indiquer trois liens Internet que je te conseille de consulter très fréquemment, afin de parfaire un peu (si toutefois c'est possible) tes connaissances théoriques en ce qui concerne l’astronomie (et l’astronautique) :

 

● que dirais-tu,  Pedro, tout d'abord, d'un "cours d'astronomie" gratuitement à domicile sur Internet ? Je  te propose  le “Cours d'astronomie générale” de Jacques Gispert, professeur d'astronomie à l'Université de la Méditerranée, faculté des Sciences de Luminy à Marseille (Bouches-du-Rhône) : https://astronomia.fr/  ;

 

● après cela, le site Internet de Gilbert Javaux “PGJ - L'astronomie une passion à  partager”  :  http://pgj.pagesperso-orange.fr/  ;

● enfin, le site Internet de Jean-Pierre Martin, membre de la prestigieuse Société Astronomique de France, “Planetastronomy” :  http://www.planetastronomy.com/ .

● si tu disposes de 34,00 € je te conseille en plus d'acheter l'excellent “Guide du ciel” de Guillaume Cannat , édition 2018-2019 (24ème édition) qui t'informera sur tout ce qu'il faut savoir pour observer le ciel entre le 1er juin 2018 et le 30 juin 2019 : https://www.amds-edition.com/.

 

 

.

 

 

J'ajoute un lien Internet très intéressant pour parfaire un peu tes connaissances, en matière d'astronomie (et d'astronautique) le QAC de Webastro (Quizz Alterernatif Convivial) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=58669.

 

D'ailleurs, si toutefois ça t'intéresse,  n'hésite pas à y participer et même à poser des questions que nous tenterons de solutionner      . Alors, à très bientôt sur le QAC .  

Un dernier point que tu pourrais peut-être répercuter autour de toi : sais-tu comment apprécier immédiatement, en observant à l’œil nu (si possible un soir où la Lune n'est pas présente dans le ciel) la constellation de la Petite Ourse, la qualité du ciel où tu comptes observer ?      C'est un indicateur très important en matière de pollution lumineuse, car si l'on compte combien d'étoiles l'on arrive à voir à l’œil nu dans le "Petit Chariot" l'on saura si le ciel du où l'on observe habituellement est relativement pur ou non ? Si l'on a la chance d'en voir sept : son ciel est excellent           , si l'on n'en voit que trois (l'étoile Polaire et les deux du bout du "Petit Chariot") son ciel est hélas très médiocre en ce qui concerne la pollution lumineuse...   

 

Cette procédure permettant à chacun d'évaluer très simplement et assez rapidement la pureté de son ciel nocturne m'avait été indiquée dans les années soixante par une sommité de l'astronomie française (et qui était comme moi un postier retraité      ),  Robert Sagot (1910-2006), un des deux co-auteurs de la très célèbre “Revue des Constellations” (voir : https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51%2B8GtB2hLL._SX323_BO1,204,203,200_.jpg) et pendant plus de quarante ans le bibliothécaire de la Société Astronomique de France (voir : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2517885&postcount=71265).

 

Pour situer exactement la constellation de la Petite Ourse [en partant de la très célèbre constellation de la Grande Ourse dite "la grande casserole"] (un soir sans Lune de préférence      ), voir ce dessin dû à Gilbert Javaux :

 

 

 

 

Avant de terminer, je t'indique une petite anecdote vécue sur la pureté du ciel cantalien (en espérant que les cieux de ta région soient identiques     ) : il ne faut en effet surtout pas négliger la simple observation des beautés de la voûte étoilée tout simplement à l’œil nu      . Voici un souvenir merveilleux lorsque j'ai quitté la région parisienne (où je suis né et où j'ai vécu 55 ans, jusqu'à ma retraite en septembre 2004 pour m'installer dans la commune du Cantal d'où est originaire mon épouse), ce souvenir restera sans doute le plus beau observé dans le ciel, il concerne tout simplement une superbe voie lactée étincelante !!!...        
 

C'était à l'automne 2009, un soir de Nouvelle Lune je suis sorti par hasard à l'arrière de mon terrain et ai vu un spectacle inhabituel : la merveilleuse Voie Lactée (qu'évidemment je n'ai jamais pu voir dans les Hauts-de-Seine et qui n'est jamais visible chez moi dans le Cantal au-dessous de 45° d'élévation) barrait entièrement la voûte étoilée du Nord au Sud jusqu'à 20° au-dessus de l'horizon. J'ai alors appelé mon épouse (qui est une pure cantalienne de naissance, mais qui est très peu intéressée par l'astronomie, elle préfère cent fois l'astrologie    ) pour qu'elle puisse admirer ce merveilleux spectacle et elle m'a dit en voyant cette extraordinaire Voie Lactée scintillante : « Oh !... Je n'ai jamais vu autant d'étoiles dans le ciel du Cantal, on dirait qu'il y a un incendie dans le ciel !...»

Je te souhaite, Mon Cher Pedro, et je souhaite à tous ceux qui liront ma prose, de pouvoir observer eux-aussi un soir un tel  incendie dans le ciel !...      

Cieux clairs à toi, Pedro.   

Roger le Cantalien.   

Merci pour ton fort acceuil Roger

Merci également pour tes infos/conseils fort interessants

Bon ciel ! A+

[popov]

Salut et bienvenue !

Il y a 17 heures, Pedro Lima a dit :

voila si vous des conseils, ou si vous etes possesseur de 200mm venez me dire ce qu'on peu bien voir avec

On peut voir plein de choses mais faut pouvoir les trouver ! Tu es à l'aise pour t'orienter dans le ciel ? Si c'est pas (encore) le cas c'est pas grave, tout s'apprend. Mais il te faudra une ou plutôt des cartes pour s'y retrouver dans le bazar d'étoiles. La cible top en cette saison c'est la nébuleuse d'orion M42. Je te laisse faire quelques recherches à son sujet

Bonne chance pour la suite !

 

 

[Pedro Lima]

Le 15/01/2019 à 16:27, popov a dit :

Salut et bienvenue !

On peut voir plein de choses mais faut pouvoir les trouver ! Tu es à l'aise pour t'orienter dans le ciel ? Si c'est pas (encore) le cas c'est pas grave, tout s'apprend. Mais il te faudra une ou plutôt des cartes pour s'y retrouver dans le bazar d'étoiles. La cible top en cette saison c'est la nébuleuse d'orion M42. Je te laisse faire quelques recherches à son sujet

Bonne chance pour la suite !

 

 

Merci ! 

Pas encore a l'aise mais j'apprends petit à petit les constellations comment suivre d'etoile en étoile, j'y penserais pour la nebuleuse d'Orion D'ailleur avec quel taille d'occulaire je pourais la voir et avec quel filtre ? Merci

[Alain_G]

Bonjour

Pas besoin de filtre pour M42.

Je ne sais pas quels oculaires sont livrés avec ton Dobson, essaie de l'observer avec un oculaire autour de 20mm.

[popov]

Salut !

Pour tout objet la recherche se fait généralement avec l'oculaire donnant le plus faible grossissement car il va te montrer une portion de ciel plus grande, donc plus facile de localiser les objets. Une fois trouvé c'est à toi de voir quel oculaire utiliser, le mieux est de tester. Y'a pas de grossissement qui est moins bien ou mieux, ils vont te donner des images différentes : le contexte global de l'objet sera plus facilement perçu en grossissant peu mais certains détails seront plus simples à voir en grossissant plus fort. Ils y a de toutes manières différents équilibres à trouver suivant tes préférences personnelles, par exemple entre l'esthétique d'une image et le max d'informations qu'elle peut te donner. Notes toutefois que plus tu grossis, plus l'image d'une nébuleuse devient sombre (car tu étales sa lumière sur une surface plus importante), le suivi plus délicat, toute imperfection de réglage ainsi que la turbulence plus visible, … A l'opposé, moins tu grossis et plus les petits détails vont t'échapper, d'autant que le fond de ciel sera également plus sensible à la pollution lumineuse.

Pour les filtres et comment/quand les utiliser, ce ne te sera pas inutile d'avoir deux trois notions de physique. La réponse s'imposera alors d'elle même. La lumières des objets se décompose en différentes longueurs d'ondes, à l'exemple de celle du soleil qui te fais un arc en ciel quand elle traverse des gouttes d'eau sous un certain angle. Pour les autres étoiles c'est plus ou moins pareil, on parle de spectre continu. Certaines étoiles ont un peu plus de rouge dans leur spectre, d'autres plus de bleu, c'est cela qui fait les différences de couleurs perçues. Pour les objets dont la lumière vient des étoiles tu ne pourras pas filtrer, du moins pas sans y perdre une grosse quantité de la lumière émise. Cela vaut pour les étoiles doubles, les amas ouverts, les amas globulaires, les nébuleuses par réflexion. Et une partie de la lumière reçue de M42 c'est justement de la réflexion, de la lumières d'étoiles qui rebondie sur les nuages de gaz. Mais dans d'autres cas les nébuleuses peuvent émettre un type de lumière bien précis, dans des longueurs d'ondes bien précises. Sans aller dans le détail, ça fait suite à des évènement violent comme quand des électrons sont arrachés ou qu'une forte lumière UV est absorbée par le gaz. On trouve ce phénomène dans les rémanents de supernovas, les nébuleuses planétaires et les nébuleuses en émissions. Dans ces cas là, on peut filtrer. C'est à dire laisser passer que les longueurs d'ondes bien précises qui correspondent à ces lumières particulières et virer tout le reste, ce qui gommera une grande partie de la pollution lumineuse et rendra le fond de ciel plus sombre, augmentant le contraste. Les gaz qui se font maltraiter ainsi et donnent quelque chose à voir en visuel sont principalement l'oxygène et l'hydrogène. Tu as donc des filtres OIII pour l'oxygène et h-beta pour l'hydrogène (ce sont les noms que ça porte pour ces phénomènes, pas besoin ici non plus d'aller dans le détail, tu te renseigneras si tu veux). Comme ces longueurs d'ondes sont assez proches dans les couleurs vertes, tu as aussi des filtres qui regroupent le tout, ces filtres là sont nommés UHC ( = OIII + h-beta). Les filtres anti-pollution lumineuse ou NPB laissent passer ces lumières aussi, mais brassent un peu plus large pour laisser un peu plus de lumière des étoiles : l'image des étoiles est moins dénaturé, mais le contraste des nébuleuses moins réhaussées. Notre M42 est en partie aussi une nébuleuses en émission, avec beaucoup d'hydrogène et un peu d'oxygène. C'est donc une nébuleuse mixte, réflexion+émission. Pour revenir sur ta question quels filtres y utiliser, la réponse sera à nouveau : à toi de voir. Entre avec et sans filtre ce ne sera pas la même image, tu perdras certaines info et tu en gagneras d'autres. Les deux sont complémentaires. Si ton ciel est mauvais il y a toutefois clairement ici un intérêt à filtrer, ce serait bête de s'en passer car en ville ça pas être génial. S'il ne te faut qu'un seul filtre on suggère généralement de commencer avec un UHC un peu plus passe partout. Pour approfondir la question, les modèles et tout ça, je te suggère toutefois de lire les discut à ce sujet dans la rubrique support débutant (la question est récurrente) voir ouvrir ta propre discut si t'as des questions précises à ce sujet.

[Pedro Lima]

il y a une heure, Alain_G a dit :

Bonjour

Pas besoin de filtre pour M42.

Je ne sais pas quels oculaires sont livrés avec ton Dobson, essaie de l'observer avec un oculaire autour de 20mm.

D'accord, je supose qu'on la voit pas spécialement en couleur donc je peut utiliser un filtre UHC pour apercevoir ces couleurs ? Sinon niveau occulaire j'utilise pas leurs occulaires qui son fournis.. j'ai aquerit un 23 mm et un 10mm en 62° avec un 6mm en 68° + j'ai une Barlow x2 Celestron Omni

[Pedro Lima]

il y a une heure, popov a dit :

Salut !

Pour tout objet la recherche se fait généralement avec l'oculaire donnant le plus faible grossissement car il va te montrer une portion de ciel plus grande, donc plus facile de localiser les objets. Une fois trouvé c'est à toi de voir quel oculaire utiliser, le mieux est de tester. Y'a pas de grossissement qui est moins bien ou mieux, ils vont te donner des images différentes : le contexte global de l'objet sera plus facilement perçu en grossissant peu mais certains détails seront plus simples à voir en grossissant plus fort. Ils y a de toutes manières différents équilibres à trouver suivant tes préférences personnelles, par exemple entre l'esthétique d'une image et le max d'informations qu'elle peut te donner. Notes toutefois que plus tu grossis, plus l'image d'une nébuleuse devient sombre (car tu étales sa lumière sur une surface plus importante), le suivi plus délicat, toute imperfection de réglage ainsi que la turbulence plus visible, … A l'opposé, moins tu grossis et plus les petits détails vont t'échapper, d'autant que le fond de ciel sera également plus sensible à la pollution lumineuse.

Pour les filtres et comment/quand les utiliser, ce ne te sera pas inutile d'avoir deux trois notions de physique. La réponse s'imposera alors d'elle même. La lumières des objets se décompose en différentes longueurs d'ondes, à l'exemple de celle du soleil qui te fais un arc en ciel quand elle traverse des gouttes d'eau sous un certain angle. Pour les autres étoiles c'est plus ou moins pareil, on parle de spectre continu. Certaines étoiles ont un peu plus de rouge dans leur spectre, d'autres plus de bleu, c'est cela qui fait les différences de couleurs perçues. Pour les objets dont la lumière vient des étoiles tu ne pourras pas filtrer, du moins pas sans y perdre une grosse quantité de la lumière émise. Cela vaut pour les étoiles doubles, les amas ouverts, les amas globulaires, les nébuleuses par réflexion. Et une partie de la lumière reçue de M42 c'est justement de la réflexion, de la lumières d'étoiles qui rebondie sur les nuages de gaz. Mais dans d'autres cas les nébuleuses peuvent émettre un type de lumière bien précis, dans des longueurs d'ondes bien précises. Sans aller dans le détail, ça fait suite à des évènement violent comme quand des électrons sont arrachés ou qu'une forte lumière UV est absorbée par le gaz. On trouve ce phénomène dans les rémanents de supernovas, les nébuleuses planétaires et les nébuleuses en émissions. Dans ces cas là, on peut filtrer. C'est à dire laisser passer que les longueurs d'ondes bien précises qui correspondent à ces lumières particulières et virer tout le reste, ce qui gommera une grande partie de la pollution lumineuse et rendra le fond de ciel plus sombre, augmentant le contraste. Les gaz qui se font maltraiter ainsi et donnent quelque chose à voir en visuel sont principalement l'oxygène et l'hydrogène. Tu as donc des filtres OIII pour l'oxygène et h-beta pour l'hydrogène (ce sont les noms que ça porte pour ces phénomènes, pas besoin ici non plus d'aller dans le détail, tu te renseigneras si tu veux). Comme ces longueurs d'ondes sont assez proches dans les couleurs vertes, tu as aussi des filtres qui regroupent le tout, ces filtres là sont nommés UHC ( = OIII + h-beta). Les filtres anti-pollution lumineuse ou NPB laissent passer ces lumières aussi, mais brassent un peu plus large pour laisser un peu plus de lumière des étoiles : l'image des étoiles est moins dénaturé, mais le contraste des nébuleuses moins réhaussées. Notre M42 est en partie aussi une nébuleuses en émission, avec beaucoup d'hydrogène et un peu d'oxygène. C'est donc une nébuleuse mixte, réflexion+émission. Pour revenir sur ta question quels filtres y utiliser, la réponse sera à nouveau : à toi de voir. Entre avec et sans filtre ce ne sera pas la même image, tu perdras certaines info et tu en gagneras d'autres. Les deux sont complémentaires. Si ton ciel est mauvais il y a toutefois clairement ici un intérêt à filtrer, ce serait bête de s'en passer car en ville ça pas être génial. S'il ne te faut qu'un seul filtre on suggère généralement de commencer avec un UHC un peu plus passe partout. Pour approfondir la question, les modèles et tout ça, je te suggère toutefois de lire les discut à ce sujet dans la rubrique support débutant (la question est récurrente) voir ouvrir ta propre discut si t'as des questions précises à ce sujet.

Merci d'avoir prit le temps de m'expliquer tout ça, ça m'a beaucoup m'eclairci, je me servirais de ce message quand j'en aurais besoin 

[Alain_G]

Salut

Non avec le filtre UHC tu ne verras pas de couleurs, ou du moins si tu vois une teinte c'est parce que le filtre peut induire une coloration. M42 je trouve qu'on la voit bien sans filtre même en environnement avec de la pollution lumineuse, j'habite dans le centre de Rennes mais j'ai la chance d'être dans une zone un peu préservée. J'ai essayé de l'observer avec un filtre OIII, honnêtement je préfère sans filtre mais c'est subjectif. J'ai pas encore eu l'occasion d'essayer l'OIII sous un bon ciel.

Je pense que pour un débutant les filtres sont plutôt optionnels, d'abord se familiariser avec son instrument et découvrir le ciel, ensuite envisager l'achat de filtres si on en ressent le besoin.

Pour M42 utilise ton oculaire de 23mm, c'est une nébuleuse assez étendue. Quand tu l'auras trouvée tu pourras éventuellement utiliser le 10mm pour mieux résoudre les étoiles du trapèze mais je pense qu'elle ne rentrera pas en entier dans le champ de l'oculaire.

[Thierry-andre Martin]

La Lune a un diametre apparent de 0.5 deg ou 30 ' .  Il va de soit que  si on place un correcteur de champ au foyer du telescope les calculs qui suivent   ne servent pas car  le champ corrigé est donné par le fabricant.  Prenons  le cas du Newton sans correcteur de champ.  son gros dèfaut vient la coma pour l'observation  .  Dans ce newton le champ de netteté   du F/D =6 miroir 203. est d'environ 13.5' . Le calcul:  2 x arctg (0.0109 x 1200 x1200 /(203 x203 x203)) = 2 x arctg (0,00187) = 0.2148  deg. Ce résultat reprèsente  moins de la moitié de la Lune. Il faut donc une barlow X 2 pour avoir la Lune nette partout.  La lune entière au foyer aura une dimension de 30x2400 / 3438= 20.94 mm. Si on considère le diaphragme d un oculaire de 1" 1/4 est de 30mm de diametre maximum, ce dernier aura le champ de netteté pour ce newton  203 / 1200 avec une barlow 2x. Maintenant  on cherche à observer la Lune entière derrière un oculaire. Avec le 23 mm 62° on a  62/(2400/23) = 0,59 deg soit la Lune entière avec un peu de champ au bord.  Avec le 10mm on a 62/ (2400/10) = 0.25 deg soit la moitié de la Lune observable.  Ce qui compte c'est de savoir que ton Newton à la monture Dobson est limité  par la Coma avant mème la taille du miroir secondaire. C'est la raison qu'il y a un compromis entre le diametre du miroir et sa focale , et que les grandes ouvertures impose une optique pour corriger les gros dèfauts  dus à la gèomètrie des coniques utilisées pour la forme des miroirs. Pour les grands champs la chambre de Schmidt ouvert à F/D :2 et  moins avec 5 surfaces polies permet de faire de la CDD dans tout le spectre visible de grande dimension, au prix d'un encombrement important . Mais pour les amateurs il y a  une optique l'Hyperstar de chez Starizona avec un Celestron fastar, qui permet finalement de pourvoir  mème protographier sur un grand champ image à partir de F/D 1,9 pour le Deep Sky  à F/D 30 pour le planètaire avec un seul instrument portable et quelques optiques en plus bien sur . C'est à dire que le rève de Danjon dans son livre biblique Lunettes et télescopes, est accessible maintenant pour un amateur. En effet 350mm de diamétre est la taille optimale dans le cadre d'une turbulence calme de l'atmosphère. Au delà des très gros telescopes il y a un très gros asservissement de l'optique  pour la dèformation des surfaces nécessaires à compenser notre agitation atmosphèrique . L'autre solution, la plus honéreuse mais optimale c'est d'envoyer l'instrument dans l'Espace...  Moi j'ai commencé avec une 60/700 et mème si je suis allè au Mont Palomar ,  je ne suis frustré du moment que la nuit est ètoilée...Bonne suite avec ton Dobson Pedro Lima

[popov]

 

Salut Thierry André Martin

Qu'est ce que ce c'est que ce charabia ? Et surtout en quoi penses tu qu'il va aider notre ami Pedro à mieux débuter en astro ??? Au début je croyais que tu te trompais de discussion mais tu conclues pourtant en t'adressant à Pedro. Non pas que ce ne soit pas intéressant à lire, mais j'ai peur que cela ne sème la confusion dans l'esprit de notre nouvel ami !

 

 

Il y a 14 heures, Alain_G a dit :

Salut

Non avec le filtre UHC tu ne verras pas de couleurs, ou du moins si tu vois une teinte c'est parce que le filtre peut induire une coloration.

Ce n'est pas vraiment une coloration verte que l'on cherche à induire dans les nébuleuses en émission. Ces filtres sont fait pour laisser passer les lumières OIII et h-beta, cf ma précédente intervention. Ces lumières sont justement déjà vertes au départ, sans présence du filtre. Ce que l'on cherche c'est d'augmenter le contraste de ces zones en émission avec le fond de ciel. Le filtre va laisser passer plus ou moins 95% de ces lumières vertes mais va enlever plus ou moins tout le fond de ciel, pollution lumineuse comprise, d'où augmentation du contraste. Au passage dans les nébuleuses mixtes comme M42, c'est vrai qu'une grande partie des zones par réflexion va virer aussi : le vert de ce spectre continu passera, mais il ne représente qu'une petite partie de la lumière des zones par réflexion. C'est pourquoi l'image avec et sans filtre ne sera pas identique. Pour les étoiles dont le spectre est également continu, la lumière étant assez concentrée il en restera assez pour les voir effectivement en vert. Une remarque sur le rouge qui est tellement présent en photo : l'hydrogène des nébuleuses en émission donne surtout une belle lumière rouge (h-alpha) et bien moins de vert (h-beta). Le problème est que nos yeux en vision nocturne sont très mal adaptés pour capter ce rouge, il en faut vraiment beaucoup pour le voir. Contrairement aux appareils photo qui y sont bien plus sensibles... Nos yeux vont donc capter la partie verte de ce flux, même si elle est quantitativement moins importante que la partie rouge qui nous échappera quasi totalement.

 

Il y a 14 heures, Alain_G a dit :

J'ai essayé de l'observer avec un filtre OIII, honnêtement je préfère sans filtre mais c'est subjectif.

Y'a pas forcément beaucoup d'oxygène dans M42, en tout cas moins que d'hydrogène (le UHC laisse passer les deux). Donc en excluant l'hydrogène avec ton OIII, on a quelque chose de très sélectif mais effectivement on se prive d'une partie de la lumière "utile" de l'objet.

[lorrain]

Bonjour Pedro Lima, bienvenu sur Webastro,

 

 

Pour compléter le message de notre ami Roger 15, tu peux aussi prévoir l'achat d'une carte tournante ou planisphère, malgré 14 ans de pratique astro, il m'arrive encore d'utiliser la mienne.   

https://www.maison-astronomie.com/274-cartes

 

Puis je te recommande le site de Laura et Marion

https://astronomie-pratique.com

Tu peux y télécharger gratuitement le Guide d'Observation des Constellations pour débutants.

 

 

[Great gig in the sky]

Il y a 5 heures, Thierry-andre Martin a dit :

La Lune a un diametre apparent de 0.5 deg ou 30 ' .  Il va de soit que  si on place un correcteur de champ au foyer du telescope les calculs qui suivent   ne servent pas car  le champ corrigé est donné par le fabricant.  Prenons  le cas du Newton sans correcteur de champ.  son gros dèfaut vient la coma pour l'observation  .  Dans ce newton le champ de netteté   du F/D =6 miroir 203. est d'environ 13.5' . Le calcul:  2 x arctg (0.0109 x 1200 x1200 /(203 x203 x203)) = 2 x arctg (0,00187) = 0.2148  deg. Ce résultat reprèsente  moins de la moitié de la Lune. Il faut donc une barlow X 2 pour avoir la Lune nette partout.  La lune entière au foyer aura une dimension de 30x2400 / 3438= 20.94 mm. Si on considère le diaphragme d un oculaire de 1" 1/4 est de 30mm de diametre maximum, ce dernier aura le champ de netteté pour ce newton  203 / 1200 avec une barlow 2x. Maintenant  on cherche à observer la Lune entière derrière un oculaire. Avec le 23 mm 62° on a  62/(2400/23) = 0,59 deg soit la Lune entière avec un peu de champ au bord.  Avec le 10mm on a 62/ (2400/10) = 0.25 deg soit la moitié de la Lune observable.  Ce qui compte c'est de savoir que ton Newton à la monture Dobson est limité  par la Coma avant mème la taille du miroir secondaire. C'est la raison qu'il y a un compromis entre le diametre du miroir et sa focale , et que les grandes ouvertures impose une optique pour corriger les gros dèfauts  dus à la gèomètrie des coniques utilisées pour la forme des miroirs. Pour les grands champs la chambre de Schmidt ouvert à F/D :2 et  moins avec 5 surfaces polies permet de faire de la CDD dans tout le spectre visible de grande dimension, au prix d'un encombrement important . Mais pour les amateurs il y a  une optique l'Hyperstar de chez Starizona avec un Celestron fastar, qui permet finalement de pourvoir  mème protographier sur un grand champ image à partir de F/D 1,9 pour le Deep Sky  à F/D 30 pour le planètaire avec un seul instrument portable et quelques optiques en plus bien sur . C'est à dire que le rève de Danjon dans son livre biblique Lunettes et télescopes, est accessible maintenant pour un amateur. En effet 350mm de diamétre est la taille optimale dans le cadre d'une turbulence calme de l'atmosphère. Au delà des très gros telescopes il y a un très gros asservissement de l'optique  pour la dèformation des surfaces nécessaires à compenser notre agitation atmosphèrique . L'autre solution, la plus honéreuse mais optimale c'est d'envoyer l'instrument dans l'Espace...  Moi j'ai commencé avec une 60/700 et mème si je suis allè au Mont Palomar ,  je ne suis frustré du moment que la nuit est ètoilée...Bonne suite avec ton Dobson Pedro Lima

 

Je ne doute pas que tu connaisses ton sujet et que tu aies des connaissances à partager, mais je vais te faire deux petites réflexions :

Pedro Lima est débutant. Peut-être adapter un peu plus le niveau de ta réponse à sa question, si tu vois ce que je veux dire.

Et je te suggère aussi de faire plus de retours à la ligne pour aérer un peu ton discours.

Pour ma part, ce genre de texte est illisible. 

Mais comme je l'ai dit, n'hésite pas à partager.

[Thierry-andre Martin]

A popov. . C'est suite à  la réponse de Pedro Lima à la  question de Alain-G que je suis intervenu. Ce que j'ai écrit c'est pour demontrer à Pedro lima que les composants optiques qui accompagnent son tèlescope ont été choisis précisèment pour des raisons liées  aux limites des propriétés optiques de son Dobson. Certes, c'ètait dans la nuit et j'aurai dù faire des paragraphes . C'est important de faire savoir que l'astronomie actuelle avec instruments d'optiques, on le doit à 400 ans de notre Histoire partagée avec toute l'Humanité. Et si aujourd'hui il est possible financièrement de s'offrir un beau tèlescope c'est parceque l'industrie maitrise ce savoir qui fut longtemps un secret militaire. Comme pour l'Histoire des filtres interfèrentiels pour observer , tu donnes de bonnes explications mais vu leur prix et leur fragilités  cela me semble pas necessaire pour dèbuter. Mais bon je suis de l'ancienne ècole qui conciste à connaitre son instrument et après l 'utiliser, cette èpoque où l'amateur fabriquait son telescope voir polir son miroir ( les progrès de fabrications  à ce niveau on le doit surtout  à des amateurs). L'astronomie est une passion qui ne limite pas aux la seules observations voir à la recherche, mais aussi à la philosophie de notre Existence.....Bonnes observations à tous

[Thierry-andre Martin]

On 1/22/2019 at 7:58 AM, remi.0712 said:

 

Bonjour 😀

 

C'est vraiment intéressant mais est-ce que c'est possible d'avoir les formules littérales ? Notamment pour le 30x2400/3438, c'est quoi 3438 ?

3438  est la conversion pour usage des minutes   180/pi x60=  57.3 x 60 .   l'équation utilise le radiant dans l'aproximation des petit angles