Aller au contenu

Question bete


pm77g

Messages recommandés

Bonjour,

 

je suis en train de améliorer mon setup. J’ai déjà fait le choix de la QSI 683 wsg, afin d’utiliser mes petits filtres sur le KAF-8300.

En ce qui concerne la lunette, n’ayant pas assez d’argent pour une taka (mon rêve est la FSQ106), je me rabats sur du TS Optics ou Skywatcher. 

Chez TS optics, la nouvelle 86SDQ est intéressant, c’est un vrai quadruplet, et la 100Q aussi me fait de l’oeil.

chez SW je verrais plutôt le triplet Esprit 120mm quoique la focale devient un peu longue et le f/d augmente, alors que la 100mm a de nombreux et d’excellents retours et est plus rapide.

 

J’ai relu le résumé d'OrionriderIci

 

Je me pose depuis la question suivante: 

Avec mon petit capteur Atik314L+ je me trouve toujours très serré. Je cherche en effet à acheter le KAF-8300 pour éviter les mosaïques.

Du coup, si j’augmente aussi  mon diamètre, à f/d constant j’augmente ma focale.  Pourquoi tout le monde cherche à augmenter le diamètre?

Modifié par pm77g
citation érronée
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci macfly. En fait j'ai mal posé ma question.
A F/D equivalent, à quoi sert d'augmenter le diamètre? 

Si je dois choisir entre une

- une 85/450 à f/5.3

- et une 100/530 à f/5.3


et supposant que j'ai des pixels assez petits pour être limité par le seeing, que m'apporte la 100mm?

Modifié par pm77g
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, pm77g a dit :

J’ai relu le résumé d’Olivedeso Ici

 

Coucou, ce n'est pas d'Olivedeso mais d'Orionrider ;)

 

il y a 27 minutes, pm77g a dit :

A F/D equivalent, à quoi sert d'augmenter le diamètre? 

Si je dois choisir entre une

- une 85/450 à f/5.3

- et une 100/530 à f/5.3


et supposant que j'ai des pixels assez petits pour être limité par le seeing, que m'apporte la 100mm? 

Rien !

Tu dois surtout être cohérent pour l'échantillonnage. A f/d constant, l'augmentation de diamètre se traduit par une augmentation de focale donc une diminution de ton échantillonnage (dans le sens sur-échantillonnage) pour peu que tu sois déjà fixé sur le capteur.

 

Amicalement, Vincent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Daube-sonne a dit :

 

Coucou, ce n'est pas d'Olivedeso mais d'Orionrider ;)

 

Au temps pour moi, j'ai modifié :)

 

Merci pour l'explication. Donc si je comprends bien, l'intéret des grandes lunettes (152mm par exemple), c'est pour pouvoir imager des détails plus fins à f/d raisonnablement court?


Merci Gérard, je comptais la revendre ... je vais la garder

Modifié par pm77g
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le critère essentiel pour le choix du capteur c'est sa dimension et donc son adaptation à ce que peut fournir l'optique en terme de cercle image pas trop dégradé.

Il ne servira à rien de mettre un grand capteur sur une lunette qui a un petit cercle image corrigé.

Il serait aussi dommage de mettre un petit capteur sur un système optique qui peut fournir une plus grande image

A système optique équivalent, plus le diamètre de l'objectif est grand, plus le cercle image corrigé est grand et donc plus grand peut être le capteur.

 

 

Modifié par litobrit
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avant de passer à une taka, je serais bien tenté par la TS optics 100Q ou leur nouveau quadruplet 86SDQ. J'y mettrais une QSI583 pour imager.

Mais je me demande si je ne ferais pas mieux de mesurer d'abord le seeing chez moi, et de choir l'échantillonnage ensuite.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ne te fais pas de noeuds au cerveau.

La turbulence donne des images précises à plus ou moins 2 secondes d'arc. 1,6 les meilleures nuits aux meilleurs endroits, 2,5 dans le cas contraire.

Il faut que ces 2 arcsec soient représentés par au moins 2 ou 3 pixels pour ne pas perdre en résolution.

En comptant 2 arcsec il faut des pixels 2 ou 3 fois plus petits que la focale divisée par 100. (formule de l'échantillonnage)

1 mètre de focale pixels de 3 à 5 microns. 2 mètres 6 à 10 microns.

Mais ca marche aussi avec des valeurs un peu différentes. Avec un peu moins de résolution ou un peu moins de sensibilité.

Tout ça évidemment en supposant que la mise au point, le suivi soient parfaits ou au moins très inférieurs à la turbulence. Ce qui n'est pas toujours le cas 😉

Après il n'y a plus qu'à choisir le capteur qui a la bonne taille en cm et la bonne dimension de pixels en microns.

 

Modifié par litobrit
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis en plein centre de rome, sur les toits. J’ai peur que le seeing soit plus mauvais que la moyenne...

Pour l’instant je suis à 400mm de focale. Avec ma 314l+ je suis toujours serré. Je reçois dans la semaine les filtres SII et OIIII. Je vais m’exercer à la couleur, mais je rêve déjà d’un capteur plus grand pour avoir plus de champs.

Je n’imagine pas comment on peut faire du ciel profond avec 1000mm de focale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.