Aller au contenu

Une belle lunette terrestre en astro, ça le fait ?


jpb2b

Messages recommandés

Bonjour,

 

Dans un post précédent j’avais posé la question d’un instrument complémentaire à mon Dobson 200/1200.

Grace aux précieux conseils reçus, je m’orientais vers une lunette 80 ED sur AZ.

Cependant je viens de récupérer un instrument qui remet ce choix en cause.

En effet j’ai à ma disposition une magnifique lunette terrestre Leica APO 77.

Posée sur un pied Manfrotto du genre solide.

Voici mon analyse :

  • C’est un instrument de qualité sans chromatisme d’un diamètre très voisin de la 80 ED.
  • J’ai un oculaire zoom Leica qui permet un grossissement de 20 à 60 fois, soit sauf erreur l’équivalent à peu près d’un 22 à 7,33 mm
  • j'ai pu y adapter un viseur point rouge, ce qui est pour moi indispensable
  • Je peux donc faire de très belles observations avec.

 

Mais c’est du Leica pur et dur et donc impossible de mettre d’autres oculaires ou une Barlow ou des filtres.

 

L’éventuelle adaptation photo est très problématique voire impossible.

 

Vous qui utilisez des lulu 80 ED, que feriez vous ?

Quels seraient les avantages a acheter une 80 ED par rapport à ce que j’ai déjà.

 

Ne vaut il pas mieux se tourner vers un autre instrument comme un MAK pour faire du planétaire en ballade ?

 

Merci de vos précieux conseils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

C'est une très belle lunette que tu viens de récupérer. Elle est connue des observateurs terrestres. Une adaptation sur n'importe quelle monture astro est possible puisque dessous, tu as un pas de vis au standard Kodak normalement et il suffit de la réadapter sur une platine (tu trouveras ceci chez Orion ou Geoptik ou d'autres marques). C'est un matériel étanche aux projections et donc à l'humidité. En planétaire, tu auras de très bons détails sur la Lune, les anneaux de Saturne, les satellites de Jupiter. Tu vas en revanche être limité en ciel profond. Déjà le pointage est moins évident. Une x que tu auras fait M42, M31, M13... Une 80ED est déjà bcp plus encombrante, mais aussi bien plus lumineuse en ciel profond et capable de pousser plus en planétaire. La 80ED est aussi évolutive photo ciel profond.

 

Bon ciel !

 

 

Modifié par Skywatcher707
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci de vos réponses.

 

Citation

Est-ce de faire du visuel avec ou de la photo?

As tu la possibilité de monter cette lunette une monture équatoriale? (fixation type Vixen?)

 

Je veux faire essentiellement du visuel et SkyWatcher nous dit comment on peut l'adapter.

 

Citation

 En planétaire, tu auras de très bons détails sur la Lune, les anneaux de Saturne, les satellites de Jupiter.

Je viens de regarder la Lune, superbe spectacle, mais je manque quand même de grossissement.

 

Citation

. Une 80ED est déjà bcp plus encombrante, mais aussi bien plus lumineuse en ciel profond

J'avoue ne pas comprendre pourquoi, la différence de diamètre ne me paraît pas si importante.

 

Si c'est bien le cas je crois qu'il n'y a pas a hésiter

 

Bon ciel

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

 

Tu devrais redéfinir tes besoins car tu parles de sorties vite fait, de photo, de planétaire en ballade, bref, c'est pas tout a fait pareil

Ta lulu Leica doit être sympa pour les ballades, le grossissement n'est pas très élevé, mais tu as le 200mm a la maison pour approfondir les observations

J'ai vu que tu avais le zoom 7,3mm-22mm, j'ai le même depuis 7 ans, il est très bon, il existe un adaptateur chez APM qui te permettrait de l'utiliser également sur ton dobson, un tourneur peut également te faire cet adaptateur

https://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/eyepiece-accessories/adapter-1.25-leica-73-22-zoom-eyepiece.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, jeap a dit :

Tu devrais redéfinir tes besoins

Oui je sais je suis pas rigoureux, mais les besoins ça évolue au fur et à mesure qu'on lit les forums et il faut bien dire que les enthousiasmes des uns et des autres créent des envies qui vont bien au delà des besoins.

En fait je veux observer plus légèrement qu'au Dobson, et pour des durées plutôt courtes. Avoir un nouvel instrument qui soit complémentaire.

 

Et si l'instrument choisi le permet, peut être un jour, faire de la photo sans aucune prétention, juste pour le fun. Ce n'est pas une priorité très loin de là.

 

il y a 30 minutes, jeap a dit :

J'ai vu que tu avais le zoom 7,3mm-22mm, j'ai le même depuis 7 ans, il est très bon, il existe un adaptateur chez APM qui te permettrait de l'utiliser également sur ton dobson,

Merci infiniment du lien que tu me donnes.

Je n'y avais même pas pensé ...

J'imagine que sur mon Dobson ça donnera un bien meilleur résultats que les oculaires de standard livrés avec (Orion Sirius Plossl 25 mm et 10 mm).

Si tu peux me le confirmer, je passerai commande.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, jpb2b a dit :

J'imagine que sur mon Dobson ça donnera un bien meilleur résultats que les oculaires de standard livrés avec (Orion Sirius Plossl 25 mm et 10 mm).

Si tu peux me le confirmer, je passerai commande.

 

Le seul bémol c'est le champ assez réduit a la focale maxi, mais pour le reste, c'est du tout bon, il rivalise avec mon Pentax XW 10mm et c'est pas rien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors c'était ça le fameux instrument mystère, eh ben c'est pas de la camelote!

La qualité est très certainement d'un très haut standard.

 

 

Il y a 3 heures, jpb2b a dit :

Vous qui utilisez des lulu 80 ED, que feriez vous ?

Quels seraient les avantages a acheter une 80 ED par rapport à ce que j’ai déjà.

 

 

Les avantages d'une 80ED par rapport à cette longue-vue terrestre, je vois en vrac

-Possibilité d'utiliser tous les accessoires possibles, oculaires, renvois-coudés, filtres, tête binoculaire...

-Meilleure ergonomie pour l'observation proche du zénith grâce aux renvois-coudés à 90°

-Présence d'un long pare-buée plus à même de protéger la lentille frontale

-Possibilité avec des oculaires standards de pousser les grossissements au maximum, c'est ça qui me paraît le plus dommage avec ta longue-vue.

-Possibilité aussi dans l'autre sens de diminuer les grossissements pour aller chercher la pupille de sortie maxi et le plus grand champ réel possible.

-Meilleure évolutivité vers la photo (que je suppose, il y a sûrement des accessoires pour ta longue vue).

 

En fait une 80ED est un excellent instrument d'astronomie. Ta longue vue est un excellent instrument pour le terrestre.

Mais dur choix quand même vu la qualité de cette longue vue en question, j'y jetterai bien un oeil tiens.

 

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Une 80ED est déjà bcp plus encombrante, mais aussi bien plus lumineuse en ciel profond

 

Oui, si tu peux préciser ce point je n'ai pas très bien compris non plus?

 

Bon ciel.

 

Modifié par hibou
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

20 fois à 22mm sur le zoom, ça nous fait 440mm de focale. Soit 440/77= 5.71 de F/d! ma 80 equinox est à 6.25. Si les valeurs de grossissement

et de focale du zoom sont bonnes, c'est très lumineux. Pour avoir essayé une Televid 77 en terrestre, j'avoue que c'est bluffant, tant en piqué qu'en absence

totale de chromatisme, quelles que soient les conditions. Mais c'est vrai, pas de filtre, de barlow, etc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, hibou a dit :

bien plus lumineuse en ciel profond

Bonsoir,

 

Je me suis pas forcément bien exprimé... Hibou a donné les bonnes informations sur la 80ED. Avec la longue-vue, on est limité en grossissement en planétaire et en CP, le fait de ne pas pouvoir utiliser des accessoires adaptés (oculaires selon les objets, filtre interférentiel), même sous un très bon ciel, restreint à qq objets du CP.

 

Je n'utilise pas la Leica Apo 77 mais parfois une Swarovski ATX 85. Ce sont de super matériels pour du "super nomade". Après, peut-être que pour celui qui se déplace dans le désert ou en haute montage la longue-vue HD va le faire car elle tiendra dans un sac à dos. Pour mes besoins en "grab & go" et ayant pu comparer l'ATX 85 en // avec la 80ED, on a plus de possibilités en CP avec cette dernière.

 

C'est sûr que si j'avais pu mettre la main sur une Leica Apo 77, je la garderais quand même...

 

Bon WE.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, jpb2b a dit :

Je viens de regarder la Lune, superbe spectacle, mais je manque quand même de grossissement.

 

Pour ça il te faudra quand même plus de focale que 400mm et une lunette plus longue ou mieux un dobson en 200mm permetteront d'aller plus loin.

 

Il y a 14 heures, jpb2b a dit :

J'avoue ne pas comprendre pourquoi, la différence de diamètre ne me paraît pas si importante.

 

Le diamètre conditionne directement la résolution max atteignable par l'instrument et cela indépendament du grossissement que tu peux utiliser.

 

Il y a 13 heures, Eguzkiarte a dit :

20 fois à 22mm sur le zoom, ça nous fait 440mm de focale. Soit 440/77= 5.71 de F/d! ma 80 equinox est à 6.25. Si les valeurs de grossissement

et de focale du zoom sont bonnes, c'est très lumineux.

 

Oui pour la photo celà à son importance bien qu'entre 5.7 et 6.2 c'est pas flagrant non plus en revanche en visuel le rapport f/D ne change rien. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vrai qu'en regardant la lune hier soir avec la Leica le spectacle était magnifique, absolument aucun chromatisme, beaucoup de piqué.  Juste un peu trop de lumière dans l'oeil...😀

Ma Lunette terrestre a une "vision coudée", mais elle ne me permet ni de grossir suffisamment  ni de mettre des accessoires. Par contre elle convient pour le grand champ.

Mais quitte en considérant qu'il ne me manque que le grossissement que penser de compléter avec un MAK 127 plutôt que prendre une 80 ED  ?

Ce qui ferait Dobson 200/1200 pour les observations plutot longues et sans déplacement.

Et pour du rapide ou en me déplaçant:

Lunette Leica pour le grand et moyen champ

Mak 127 pour planétaire et petit champ (la durée de mise en température ne me poserait pas trop de problème) 

 

Vous qui pratiquez tous ces instruments dites moi si c'est un choix valable, ou si selon vous je dois oublier le Mak (que je n'ai jamais vu qu'en photo..) pour juste rechercher la 80 ED ?

 

Je sais que j'abuse avec mes questions, mais c'est vraiment difficile de choisir sans club ni astrams à proximité.

Merci de votre parience

 

 

 

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon, il existe chez Baader des bagues televid vers t2, puis un porte oculaire en t2. C'est peut-être le plus économique, en permettant

de monter des oculaires classiques, et même la photo avec un adaptateur T2/apn. Et donc de n'emporter qu'un seul (très bon) instrument

en balade.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Pascal, mais l'adaptateur sur le site Company 7 permet d'adapter l'oculaire Leica sur un PO 1.25, comme celui vendu par APM que m'a signalé jeap et que je suis sur le point de commander.

Pour adapter les oculaires 1.25 sur la Leica je ne vois pas d'adaptateur existant.

 

 

il y a une heure, Eguzkiarte a dit :

Sinon, il existe chez Baader des bagues televid vers t2, puis un porte oculaire en t2. C'est peut-être le plus économique, en permettant

de monter des oculaires classique

 

Je n'ai pas très bien compris cette manip, même en allant sur le site Baader.

Peux tu m'en dire plus s'il te plait.

 

Bon ciel

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est à contrôler, bien sûr, mais ils ont une bague leica televid vers t2, il suffit ensuite de mettre un PO court dessus; à ta place, je passerais un coup de fil ou un mail

à pierro astro, ou la maison de l'astro pour savoir si ils n'ont pas la solution. Ce serait dommage de se passer d'une optique plus proche de Taka que de Sky watcher.

Sinon, la solution du doubleur permettrais de très belles observations, même en planétaire. 100 fois sur Jupiter, c'est loin d'être ridicule, ça permet de voir la GTR avec

une optique de cet acabit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hélas les doubleurs que j'ai trouvé jusqu'à présent ne sont donnés que pour les lunettes les plus récentes (65 ou 82) mais pas 77 😂.

 

Je vais interroger Pierro Astro ou la Maison de l'Astro, mais je crains que l'optimisation de la lulu soit compromis.

 

Bon Ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Simplement pour compléter, on trouve aussi des petites longue-vues ED à pas cher sur lesquelles on peut utiliser, sans adaptateur, les oculaires astro (1'25'')... Orion a sorti un modèle Grandview en 80 assez bluffant.

Ce qui m'étonne, dans les posts du haut, c' est que personne ne perçoit du chromatisme sur les optiques Leica Televid. Je dois vraiment y être sensible alors ! 🤥

Modifié par La Boetie
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 année plus tard...

Bonsoir à tous

Je rebondis sur ce post, je me pose aussi la question de faire de la photo derrière une televid 82.

A part l'adaptateur 42306 ( qui doit être une sorte de barlow) quasiment introuvable, je n'ai pas trouvé d'autre solution.

Il y a un filetage (on dirait du M42x1) autour de la baïonnette leica sur la televid, mais (à part les machins à faire de la digiscopie) je n'ai pas trouvé de bague qui s'adapterait dessus.

Toutes les infos sont bienvenues

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Leica étant clairement en retrait ces dernières années, produits anciens, sauf chez les puristes qui ne jurent que par la marque face à Zeiss ou Swaro, sur des questions techniques de ce genre tu peux aussi te renseigner auprès des enseignes qui commercialisent encore ces articles : la boutique Leica à Paris, l'Astronome à Lorient (vérifier s'il fait encore ces matériels) ou la maison de l'Astronomie par exemple.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rebondis sur ce post, je possède une leica apo 82 et je rêve de pouvoir mettre un APN derrière autrement qu'en digiscopie  au tarif Leica.

Question : il y a un filetage en // avec la baïonnette de l'oculaire, qui ressemble à du M42X1mm : je me demande si on ne pourrait pas mettre un adaptateur M42 et un appareil.

Quelqu'un a t-il déjà pratiqué.

J'ai couru derrière l'adaptateur 42306  qui ne se fait plus , et qui est une sorte de barlow puisqu'on passe à une focale apparente de 800mm avec cet accessoire. Je voudrais rester plus proche des 420 mm natifs de la 82.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.