Quels accessoires prioriser?

[Handkiller]

Bonjour à tous!

Voilà, suite à ma présentation, dans laquelle j'expliquais m'être enfin lancé dans le plaisir de l'astronomie avec un Dobson 203/1200, je fais appelle à tous vos conseils et avis (bien plus expérimentés que moi), pour savoir quels accessoires acheter pour m'améliorer encore, le plaisir de l'observation. En sachant pour info, que je privilégie l'observation (qui me serait totalement nouvelle et attendue) du ciel profond, nébuleuses 🤩.... donc filtres? Sachant que je vois et lis tout et tout à droite à gauche...:

- UHC / OIII (ou autre) ?

- H-Alpha (quesaco?)

-autre?

 

-les filtres de couleurs? pour le planétaires, et est ce réellement un plus?

 

Ensuite, changer d'occulaires, pour voir "plus grand" car je n'ai que ceux d'origine, le 10mm et le 25mm.  et sachant que j'ai lu que sur mon telescope il ne fallait pas viser plus que x250 je crois.

- un 4 ou 5mm?

- plutôt une barlow x2?

 

Votre avis sur les occulaires à zoom? est ce bien ou gnognotte? type Baader Oculaire zoom Hyperion Universal Mark IV 8-24 mm 2"

 

Un grand MERCI d'avance à tous vos avis éclairés.

 

PS: Ce topic par exemple

st très utile mais pour expliquer ce filtre précisément, pas me dire si c'est ça et uniquement ça que je dois acheter.

Modifié 19 janvier 2019 par Handkiller
rajout

[Guilaume]

Bonjour, 

il y a 18 minutes, Handkiller a dit :

UHC / OIII (ou autre) ?

L'oiii est très selectif. L'uhc l'est moins. Certains préfèrent l'un ou l'autre. Personnellement, j'utilise principalement un filtre npb sur mes instruments, c'est pas mal, il n'est pas très cher (surtout les déclassés) et je le trouve meilleur que mon vieux lumicon uhc . (http://www.npbfilters.com)

 

il y a 25 minutes, Handkiller a dit :

Votre avis sur les occulaires à zoom? est ce bien ou gnognotte? type Baader Oculaire zoom Hyperion Universal Mark IV 8-24 mm 2"

J'en ai un depuis peu et je suis très agréablement surpris, surtout quand il fait -4°. Le seul pb est que la map doit être légèrement retouchée lors du changement de focale. Sur la lune, j'avais fais un test face à un pentax xf 8.5 et un 12 et le résultat est qu'il s'en sort très bien, par contre il manque un peu de champ.

[Handkiller]

Merci Guillaume de ton avis déjà dont je prend note. Un occulaire zoom j'en parle c'est vraiment juste pour ne plus devoir changer constamment d'occulaires (25mm grand champ pour la recherche, puis on met le 10mm pour mieux observer ca devient lassant en fin de soirée😧)...

 

Ensuite tu dis l'oiii est très sélectif, tu veux dire qu'il ne dévoille que peu de chose?

Je viens donc de découvrir le filtre npb que je ne connaissais pas... Y a t'il d'autre surprise en matière de filtre?

 

J'oubliais info importante mais évidente, ce n'est que pour du VISUEL, aucune photo bien sûr avec un dobson 🤡

Et je viens de lire ceci ailleurs sur le net, qui me fait poser une autre question:

" Il existe aussi des filtres qui laissent passer les fréquences de H alpha, béta, OIII, SII et K qui sont utilisés aussi pour les nébuleuses.
Je possède ce genre de filtre et je ne l'ai utilisé q'une fois sur la nébuleuse du croissant. J'ai dû poser 10 minutes à iso 800 pour voir quelque chose mais cela valait la peine. Cela demande une mise en station irréprochable et mieux de l'autoguidage. "

 

Du coup, un filtre en visuel.... ne sert à rien????? Ou bien on peut quand même voir des nébuleuses?

 

Modifié 19 janvier 2019 par Handkiller
question

[Guilaume]

Je fais du visuel et j'utilise ce type de filtre. Cela fait ressortir les nébuleuses et assombrit le reste. L'OIII ne laisse passer qu'une petite partie des rayonnement, celle correspondant à l'oxygène III, c'est pour ça que ce filtre est plus selectif que l'uhc ou le npb. Pour les filtres couleur, je ne les utilise pas. En planetaire, pour limiter l'impression d'éblouissement et augmenter le contraste, il est préférable d'observer en vision diurne.

 

[Handkiller]

Ah oui effectivement, pour les planètes pas pensé au diurne... Il est vrai que Mars en nocturne dans mon scope ressemble plus à un spot lumineux très flashant 🤣...

 

Sinon si j'ai bien compris, il faudrait presque 1 filtre pour chaque chose différente que tu veux cibler, mais le Oiii est le plus complet pour un début...

 

Si quelqu'un d'autre pouvait donner son avis, notamment pour les occulaires, merci.

[Guilaume]

Non, le uhc, le npb et le OIII permettent d'observer les nébuleuses en supprimant des lumières "parasites". Soit tu assombri beaucoup et tu retires plein d'etoiles, mais tu boostes le contraste du nuage (OIII) soit tu gardes des étoiles et tu fais un compromis (les 2 autres, au choix). Certains aiment bien OIII, d'autres préfèrent UHC. Le npb est une sorte de uhc.

 

[Handkiller]

Ok merci. J'opte donc pour le OIII pour avoir le meilleur contraste visuel.. D'ailleurs Guilaume tu me confirme qu'en visuel direct on voit "très bien" les nébuleuses? Pas besoin de photo a long temps de pause?

[Alain_G]

Tout dépend des nébuleuses, on en voit certaines sans filtre (M42, M27, M57, ...). Pour d'autres l'utilisation d'un filtre est indispensable : dentelles du cygne.

Si tu en as la possibilité, avant d'acheter un filtre je te conseillerais de te rapprocher d'un club d'astro et de tester l'observation de nébuleuses avec un filtre histoire que tu te fasses une idée de ce que l'on voit avec et que tu n'aies pas de déception. Ce que l'on voit au travers d'un filtre peut être assez déroutant et ne pas plaire à tout le monde.

[jgricourt]

Le 19/01/2019 à 11:01, Handkiller a dit :

- UHC / OIII (ou autre) ?

- H-Alpha (quesaco?)

-autre?

 

-les filtres de couleurs? pour le planétaires, et est ce réellement un plus?

 

Ensuite, changer d'occulaires, pour voir "plus grand" car je n'ai que ceux d'origine, le 10mm et le 25mm.  et sachant que j'ai lu que sur mon telescope il ne fallait pas viser plus que x250 je crois.

- un 4 ou 5mm?

- plutôt une barlow x2?

 

Votre avis sur les occulaires à zoom? est ce bien ou gnognotte? type Baader Oculaire zoom Hyperion Universal Mark IV 8-24 mm 2"

 

Si tu ne devais choisir qu'un filtre ce serait le UHC ou l'OIII mais à 200mm tu vas perdre beaucoup de lumière et beaucoup d'étoiles dans le champ seront recolorisées (le NPB en rouge et le OIII en vert) et d'autres éteintes par le filtre donc ce ne sera pas exactement comme quand tu regardes derrière l'oculaire sans filtre il faut le savoir.

 

Pour le planétaire (y compris la lune) aucun filtre n'est necessaire. 

 

Pour beaucoup d'instrument même des 400 ou des 500mm x250 peut être une limite selon tes conditions d'observation (le fameux seeing). Un fort grosisssement ne sera pas souvent utilisé après si il ne te reste que celui ci à acquérir ...

 

Le zoom c'est sympa sur le papier mais la qualité optique n'est pas souvent au rendez vous il faut investir plusieurs fois le prix de ton instrument avant de trouver un zoom tout juste correcte. 

[francheu]

[copié/collé d'un message d'il y a 6 mois...]

 

Salut,

Une petite recherche t'aurait permis de trouver un bon début de réponse...

Regarde ici par exemple :

https://www.webastro.net/forums/topic/162848-différents-filtres/

 

[fin du copié/collé]

 

En bref (selon moi) :

• plutôt un UHC, en premier, un OIII c'est pas mal du tout, tu peux démarrer avec des filtres Explore Scientific si tu ne veux pas te ruiner
• les filtres de couleur : pas nécessaires en priorité, mais pour ma part cela m'a bien aidé sur Mars l'été dernier pour supprimer la dispersion atmosphérique
• un filtre solaire pleine ouverture c'est bien aussi, ya pas que la nuit pour faire de l'astro !
• Halpha c'est pour la photo, ne prends surtout pas ce filtre

 

Modifié 20 janvier 2019 par francheu

[Handkiller]

Jgricourt merci de ces nouvelles précisions. Je vois que tu es au sud de Lyon?... Je le suis aussi de 60km ....

Je suis encore aux balbutiements de l'observation télescopique, j'apprend de tout et tous.

[Handkiller]

Oui Francheu merci, je sais, mais là je postais pour qu'on traite mon cas personnel, filtre, et occulaires compris. Et donc, pour ne pas faire d'achat inutile ou superfflu.

[Guilaume]

il y a une heure, Handkiller a dit :

Ok merci. J'opte donc pour le OIII pour avoir le meilleur contraste visuel.. D'ailleurs Guilaume tu me confirme qu'en visuel direct on voit "très bien" les nébuleuses? OPas besoin de photo a long temps de pause?

Je pense que si tu peux tester avant l'oIII, c'est mieux. Sinon, oui, même sans filtre on distingue les nebuleuses sous un bon ciel. Tant qu'a prendre un filtre avec un 200mm, je partirais plutôt sur un uhc ou npb pour débuter, l'OIII risque d'assombrir un peu trop, mais le mieux est de tester.

[Handkiller]

En tout cas, merci pour vos précisions et conseils à tous, si je résume, je prend un UHC, et l'idéal serait de pouvoir tester et comparer avec un OIII mais dur dur en ce moment (2ème enfant qui vient de naître en décembre😀) donc les soirée club d'astro pas pour le moment.... pas de zoom, car un correct serait bcp trop cher... et les filtres de couleurs, pourquoi pas, mais pas obligatoire.

['Bruno]

Le choix OIII vs UHC est subjectif. En gros :

− le UHC conserve plus de lumière mais montre moins de détails ;

− le OIII montre plus de détails mais il y a moins de lumière (l'image est plus artificielle).

 

Oui, il faut essayer ! Pour ma part, même au 200 mm je préfère un OIII. D'autres personnes préfèrent un UHC. C'est parce qu'on n'a pas les mêmes attentes : certains préfèrent plus de lumière, d'autre plus de détails (en gros).

 

Cela dit, les nébuleuse d'hiver réagissent mieux à l'UHC (le OIII ne sert strictement à rien sur M78 ou NGC 2024 par exemple). Celles d'été, par contre, sont parfaitement adaptées aux deux filtres et c'est là où je préfère le OIII (M17, les Dentelles...).

 

On peut dire aussi que le OIII est plus spécialisé : il fonctionne sur moins de nébuleuses, mais là où il fonctionne, c'est encore mieux. Certains préfèrent un filtre plus généraliste qui fonctionnera sur plus de nébuleuses, d'autres préfèrent un filtre plus spécialisé, qui fonctionnera sur moins de nébuleuses mais apportera encore plus.

 

[albireo_oc]

Pour ma part l'UHC et l'OIII sont des filtres vraiment selectifs. J'aime bien aussi utiliser un CLS de chez Astronomik qui a un spectre un peu plus large et assombri moins le ciel.

J'ai un zoom Baader et même remarque que ci-dessus : un manque de champ au 24 et 20 mm et correction de la mise au point très légère mais nécessaire à chaque changement de focale mais après c'est que du bonheur. On ne change pas d'oculaire en permanence et le fait de zoomer permet de changer très rapidement la vue ce que les oculaire fixes ne peuvent faire. Et puis pour le prix il remplace pas mal d'oculaire.

[Handkiller]

Le 21/01/2019 à 17:14, albireo_oc a dit :

Pour ma part l'UHC et l'OIII sont des filtres vraiment selectifs. J'aime bien aussi utiliser un CLS de chez Astronomik qui a un spectre un peu plus large et assombri moins le ciel.

 

Vraiment sélectifs, ce qui veut dire qu'on ne voit quasi plus rien dedans? en même temps si on ne les utilise que pour les nébuleuses, si on les voit très bien c'est le principal... Tu parle du CLS que je découvre, tu peux m'en dire plus stp? Car même en recherche google j'en trouve mais à l'achat, pas de détails explicatifs dessus. Merci

[Handkiller]

Le 21/01/2019 à 17:14, albireo_oc a dit :

 

J'ai un zoom Baader ......c'est que du bonheur. On ne change pas d'oculaire en permanence et le fait de zoomer permet de changer très rapidement la vue ce que les oculaire fixes ne peuvent faire. Et puis pour le prix il remplace pas mal d'oculaire.

 

Comme je l'imaginais, cela a un côté très positif sur le fait de n'avoir plus qu'un seul occulaire et non 3 ou 4 à permuter sans arrêt suivant l'observation (surtout en hiver avec des gants^^) ... Par contre j'ai quand même souvent entendu dire qu'il vallait quand même mieux avoir des occulaires différents plutôt qu'un zoom, est ce tant vrai? Et peut on le compléter avec une barlow?

Merci

[albireo_oc]

Les filtres coupent une partie du spectre lumineux.

Les schémas ci-dessous sont très explicites. On voit de suite que le CLS coupe a 540 nm alors que le UHC coupe pratiquement a 500.

 

et dans le bas du spectre c'est la même chose, le CLS est moins selectif.

En zone avec pollution lumineuse moyenne j'utilise beaucoup le CLS et si je veux observer les dentelles du cygne le UHC (suis en zone influence lumineuse de Toulouse)

Tu auras plus d'information ici :

https://www.astronomik.com/en/visual-filters/cls-filter.html

https://www.astronomik.com/en/visual-filters/uhc-filter.html

 

En ce qui concerne le ou les zooms, il faut faire l'essai si tu as l'occasion dans un club.

Je ne vais pas dire ici qu'il remplace en qualité une série Televue /Delos ou Nagler mais il faut comparer ce qui est comparable prix/qualité/utilisation ce que beaucoup ne font plus. Pour ma part, au vue du prix, de la facilité d'utilisation et se sa qualité ce zoom est idéal pour un débutant qui ne sait pas trop quoi acheter et qui avec ses deux oculaires de base reste sur sa faim. Ce zoom permet d'observer à différent grossissement les objets, de se faire une idée de la focale que l'on utilise le plus souvent et in fine si le besoin s'en fait sentir d'acheter un ou deux super oculaires à la bonne focale qui lui feront vraiment plaisir  mais pour une somme de 3 ou 4 fois ou plus le prix du zoom.

Oui on peut grossir avec une barlow sans problème, j'ai une 2x celestron et la lune est magnifique avec.

pour te faire une idée :

https://www.cloudynights.com/topic/481585-is-the-baader-hyperion-zoom-that-good-optically/

https://www.cloudynights.com/topic/573621-new-baader-mark-iv-8-24mm-zoom-eyepiece/

https://www.cloudynights.com/topic/596891-baader-hyperion-8-24-mm-zoom-versus-celestron-8-24mm-zoom/

Bonne lecture

 

Modifié 24 janvier 2019 par albireo_oc

[Handkiller]

Le 24/01/2019 à 08:32, albireo_oc a dit :

Les filtres coupent une partie du spectre lumineux.

Les schémas ci-dessous sont très explicites. On voit de suite que le CLS coupe a 540 nm alors que le UHC coupe pratiquement a 500.

 

 

Déjà, vraiment merci pour ton post simple et très explicite. Parfait👍

Si je comprend bien, on voit plus de couleur, ou de détail avec un CLS?

 

PS: dommage qu'il n'y ai pas pour le UHC le avec/sans filtre comme avec le CLS pour juger....

Modifié 29 janvier 2019 par Handkiller

[albireo_oc]

Il y a 4 heures, Handkiller a dit :

Si je comprend bien, on voit plus de couleur, ou de détail avec un CLS? 

 

C'est pas tellement comme cela qu'il faut le comprendre. Le CLS efface une partie de la pollution lumineuse et laisse encore voir pas mal d'étoiles et contraste un peu moins que l'autre. le UHC est vraiment très très sombre, pratiquement toute la pollution lumineuse est effacé et les nébuleuses sont un peu plus contrasté mais attention un filtre coupe aussi une partie de la lumière, la transmission n'est pas à 100%

[Alain_G]

En fait sauf rares exceptions on ne voit pas de couleurs quand on observe un objet du ciel profond que ce soit avec ou sans filtre : ils ne sont pas suffisamment lumineux pour que notre oeil perçoive les couleurs et le filtre que ce soit cls uhc ou oiii n’y change rien. Les cellules de notre oeil qui perçoivent les couleurs ont besoin de beaucoup de lumière, d’où l’expression populaire la nuit tous les chats sont gris. 

 

Pour voir des couleurs dans une nébuleuse, il faut faire de la photo...

 

Quant aux rares exceptions que j’évoque, certaines nébuleuses brillantes observées dans des télescopes de gros diamètre peuvent laisser deviner quelques teintes, généralement verdâtres. Pour ma part je n’en ai jamais vu. 

[Handkiller]

il y a 49 minutes, Alain_G a dit :

En fait sauf rares exceptions on ne voit pas de couleurs quand on observe un objet du ciel profond ....

Pour voir des couleurs dans une nébuleuse, il faut faire de la photo...

 

Ahhhhhhhh.....merci enfin une réponse claire et précise. J'ai pourtant posé plusieurs fois la question clairement (quoi que je crois que j'ai juste demandé si on voyais bien les nébuleuses, pas les COULEURS de nébuleuses🙄)... je suis donc triste un rêve de belle nébuleuses qui s'évapore ...

Mais alors, si je comprend bien, ce sont les capteurs optique de l'appareil photo qui captent les couleurs? En gros, si je regarde au travers d'un appareil photo (ou caméra) "branché" a mon scope je verrai "en direct" les couleurs (celles visible avec le matériel utilisé bien sur)? (je parle pas de prendre la photo là, on est d'accords).

Merci

 

[Handkiller]

Excusez moi mais je fais appelle à votre expérience et peut être connaissance sur cette marque et oculaire? (le vendeur ayant l'air très sérieux, 100% positif, rarement vu). Visiblement un champ de 60°.

https://www.ebay.fr/itm/1-25-18mm-BST-Starguider-ED-eyepiece/162098456138?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m1438.l2649

Sachant que pour le même prix le 8 mm est aussi dispo et m'interresse aussi. Merci

 

Et pourquoi pas y associer une barlow toujours chez lui comme https://www.ebay.fr/itm/1-25-3x-Achromatic-Barlow-Lens-metal-body/161093793698?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m1438.l2649

 

MERCI!

[Alain_G]

La technique que tu évoques, regarder en direct au travers un appareil photo ou une caméra, s’appelle le visuel assisté. C’est un poil plus compliqué, il faut quand même un traitement informatique qui empile les prises de vue au fur et à mesure de l’observation. Je pense que des couleurs apparaissent mais n’ayant jamais pratiqué je ne saurais t’en dire plus. Il y a une rubrique dédiée à ce type d’observation sur le forum, tu peux aller voir pour te faire une idée. 

 

Pour ce qui est des belles photos de nébuleuses avec des couleurs, il faut du temps et de la patience pour les obtenir : faire plusieurs photos avec un long temps de pause (pour que le capteur de l’appareil photo reçoive un max de lumière) et ensuite empiler les photos avec un logiciel spécifique. 

[Alain_G]

Je ne connais pas ces oculaires ni la barlow donc pas d’avis pour ma part. 

Vu le prix de la barlow j’ai de gros doutes sur sa qualité... 

[Handkiller]

Il y a 10 heures, Alain_G a dit :

 

Vu le prix de la barlow j’ai de gros doutes sur sa qualité... 

C'est bien ce qui me fait me méfier, mais après tout, on ne sait jamais, l'affaire du siècle, ca peut arriver^^

Surtout que sur le fond, ca reste des "lentilles superposées" (oui je sais c'est très résumé)

[Alain_G]

Oui mais à mon avis si ta barlow est de mauvaise qualité tu ne l’utiliseras jamais, ou du moins juste une fois où tu constateras que tu obtiens une image pourrie 

[Handkiller]

C'est pas faut Alain....