Conseils sur le choix d'un télescope et ses accessoires

[DavGen]

Salut à tous,

 

Je me penche sérieusement sur l'achat d'un télescope depuis quelques temps et je viens donc vers vous pour avoir quelques conseils et éviter de faire des conneries. Cela fait longtemps que je m'intéresse à l'astronomie, l'astrophysique et tout pas mal de sujets qui touchent à l'espace, donc sans être connaisseur de l'observation, je me démerde un peu avec les sujets qui viennent de là-haut.

Je précise aussi que je vis en pleine campagne, je suis assez reculé des grandes villes (disons ~15 minutes en voiture, je ne saurai trop dire à vol d'oiseau) et il y a juste quelques villages aux alentours, donc question pollutions lumineuses je pense qu'on est pas trop mal. Puis au pire des cas je peux me déplacer dans un champ pas trop loin en voiture.

Enfin pour l'observation, je ne vais pas mentir et ça va être la réponse bateau, j'ai envie de tout voir.  Les planètes m'intéressent, le ciel profond m'intéresse, et je sais que mon instrument ne peut pas maitriser les deux.  Et en même temps j'ai du mal à me dire qu'il va falloir avoir des planètes floues pour avoir une nébuleuse correct ou l'inverse  Bon là, je suis un peu en mode démerdez-vous avec ça, mais c'est un vrai problème pour moi  Après j'ai quand même une préférence pour le ciel profond, d'où mon choix pour le télescope.

 

Bon, je me suis déjà pas mal renseigné et je me suis convenu qu'un télescope type Dobson 200/1200 serait pour moi le meilleur choix. Oui, sauf qu'il existe plusieurs marques et que pour ça, je n'y connais rien.  

En gros j'étais parti sur le Skywatcher, mais j'ai vu différentes marques (Orion, Omegon, GSO par exemple), certains beaucoup plus cher, et donc je me demande si la qualité est au rendez-vous sur ces modèles. Particulièrement le GSO qui est presque 100 voir 150€ plus cher sur le même site. Niveau qualité, c'est idem, je ne m'y connais pas assez en optique pour pouvoir juger de la qualité globale du matériel. 

 

Ensuite concernant les accessoires, je m'étais convenu de ne prendre que le Cheshire et un kit de nettoyage pour le moment. La collimation étant importante je ne peux pas faire l'impasse là-dessus. Mais ayant lu et glané des infos par-ci par-là, j'ai remarqué que l'oculaire revient très fréquemment (et est même marqué en indispensable dans les post-it de ce forum). Donc du coup, vers quel oculaire partir ? Sachant que je n'ai pas un énorme budget pour celui-ci, mais je ne veux pas non plus d'un oculaire de mauvaise qualité, je préfère avoir quelque chose de moins beau aujourd'hui et dans quelques mois me permettre d'en prendre un bon (pas hors de prix non plus )

 

Et on en revient au télescope : Est-ce que prendre un télescope avec un diamètre plus gros, genre un 250mm, ne reviendrait pas moins cher pour une meilleur qualité qu'un 200mm avec un nouvel oculaire ? Ou alors ça ne marche pas comme ça ?

 

Et le grand final, qui fait que le pavé d'avant est peut-être inutile ... J'ai une énorme crainte d'être déçu par ce télescope. Pas que je ne me rende pas compte que c'est déjà une merveilleuse technologie, mais surtout que beaucoup de monde trouve ce diamètre déjà incroyable et très beau  ... mais finalement, est-ce que cela ne sera que des taches floues ? Je ne m'attends pas à voir des photos d'Hubble dans l'appareil, je sais tout de même faire le pour et le contre là-dessus, mais tout de même ... Est-ce que d'autres personnes sont déjà passée par cet état d'esprit et on tout de même été bluffée par ce qu'ils voyaient et que le sentiment de recherche et "d'exploration spatiale" depuis la Terre prend le pas sur la qualité finale de que le télescope sort comme image ? En fait j'ai du mal à me rendre compte à quoi m'attendre. 

 

Après si le résultat donne quelque chose comme ça ou même un peu moins détaillé :

https://www.webastro.net/constellia/photo/78407_m42-nebuleuse-d-orion/

Je suis heureux et je prends, à priori le télescope à un moins gros diamètre mais vu que c'est une photo si l'appareil à capter pas mal de lumière j'imagine que le résultat sera d'autant plus beau que je ne pourrais l'avoir avec mon télescope.  

 

Voilà globalement les questions auxquelles je pense pour le moment et je suis désolé si j'ai l'air d'un gars qui ne sait pas trop ce qu'il veut  

Bonne soirée à tous.

Modifié 25 janvier 2019 par DavGen

[hibou]

Salut et bienvenue!

 

il y a une heure, DavGen a dit :

Les planètes m'intéressent, le ciel profond m'intéresse, et je sais que mon instrument ne peut pas maitriser les deux.

C'est une idée reçue qui a la vie dure. Pour être performant en visuel planétaire comme en ciel profond , un instrument doit avoir les mêmes qualités: du diamètre et du diamètre.

Donc pas de soucis si tu pars sur un Dobson 200mm il te permettra de faire les deux dans de bonnes conditions.

 

il y a une heure, DavGen a dit :

Est-ce que prendre un télescope avec un diamètre plus gros, genre un 250mm, ne reviendrait pas moins cher pour une meilleur qualité qu'un 200mm avec un nouvel oculaire ? Ou alors ça ne marche pas comme ça ?

 

Tu peux toujours rajouter un oculaire plus tard, mais pas du diamètre.

Je préfère un 250mm avec les oculaires de base qu'un 200mm avec un oculaire en plus, qu'on finira par acheter plus tard de toute façon avec le 250.

À toi de voir si le poids supplémentaire du 250 serait un frein pour sortir plus souvent.

 

il y a une heure, DavGen a dit :

Après si le résultat donne quelque chose comme ça ou même un peu moins détaillé :

https://www.webastro.net/constellia/photo/78407_m42-nebuleuse-d-orion/

Non, on ne peux pas dire que ça ressemblera à ça.

Le rendu photographique est très différent, c'est l'accumulation de nombreuses poses, parfois plusieurs heures,  des longueurs d'ondes qu'on ne peut percevoir à l'oculaire, un post-traitement informatique...

En fait je vais être un peu provocateur, c'est plus beau que ça! La dynamique de l'oeil permet des choses qu'un capteur ne peut pas, par exemple tu vois la zone toute cramée au centre? Et bien en visuel il y a un groupe d'étoiles brillantes très serrées et magnifiques.

 

Si tu as l'occasion d'aller jeter un oeil dans un instrument avant d'investir tu seras fixé! Voir les sorties ou les clubs près de chez toi, rubrique du forum "les rencontres astro".

 

Bon ciel.

[Steffou]

Bonjour,

 

Il serait bien que tu regardes s'il y a un club d'astro près de chez toi, ou d'autres amateurs avec qui tu pourrais partager une ou deux séances.

 

Edit. Hibou a répondu avant.

Modifié 25 janvier 2019 par Steffou

[DavGen]

Merci pour vos réponses  

 

Alors effectivement j'avais déjà pensé aller faire un tour par là-bas mais ça fait une assez longue trotte pour ma part, plus d'une heure de route à l'aller, donc j'ai toujours repoussé le jour jusqu'ici mais il faudra peut-être m'y rendre effectivement. 

Bon, me connaissant je vais craquer avant, mais soit ... Au moins j'aurai été prévenu. 

 

Et au niveau du planétaire tu me rassures grandement déjà  

 

Citation

Non, on ne peux pas dire que ça ressemblera à ça.

Le rendu photographique est très différent, c'est l'accumulation de nombreuses poses, parfois plusieurs heures,  des longueurs d'ondes qu'on ne peut percevoir à l'oculaire, un post-traitement informatique...

En fait je vais être un peu provocateur, c'est plus beau que ça! La dynamique de l'oeil permet des choses qu'un capteur ne peut pas, par exemple tu vois la zone toute cramée au centre? Et bien en visuel il y a un groupe d'étoiles brillantes très serrées et magnifiques.

Alors j'ai du mal à voir exactement ce que tu veux dire par "plus beau", tu veux dire à la sensation ou réellement dans le télescope je devrais avoir quelque chose de plus beau que ça   ? Disons qu'à ce niveau je voudrais déjà juste me dire "d'accord, ça c'est la nébuleuse d'Orion" et la reconnaitre un minimum, pas voir un espèce de flou rouge au milieu du champ de vision  Si tu me confirmes que ça sera un minimum net, alors je continue sur cette envie de télescope les yeux fermés.

 

Citation

Tu peux toujours rajouter un oculaire plus tard, mais pas du diamètre.

Je préfère un 250mm avec les oculaires de base qu'un 200mm avec un oculaire en plus, qu'on finira par acheter plus tard de toute façon avec le 250.

À toi de voir si le poids supplémentaire du 250 serait un frein pour sortir plus souvent.

Le poids ne me gênera pas du tout. La voiture est garée à la porte et la majeur partie de mes soirées d'observation se feront directement dans mon jardin je pense, vu ma position ça doit être un assez bon coin, les autres sorties seront plus rares.

Le réel frein sera le prix en fait. J'ai déjà un peu pété le budget pour le 200mm. Je m'étais donné 300 - 400€ de budget et je monte déjà à plus de 450€ avec le Cheshire et les frais de port. Avec du 250mm je vais monter à plus de 600€ je pense, mais effectivement c'est pas déconnant que de choper le diamètre supplémentaire va falloir que j'y réfléchisse, même si je connais déjà la réponse de madame  Heureusement que les Dobson sont là pour le prix d'ailleurs ... Par contre le 200m + le prix d'un oculaire correct, ça serait plus ou moins un prix du même acabit, non ? Genre une centaine d'euro pour un bon oculaire ? 

[hibou]

Il y a 1 heure, DavGen a dit :

Alors j'ai du mal à voir exactement ce que tu veux dire par "plus beau", tu veux dire à la sensation ou réellement dans le télescope je devrais avoir quelque chose de plus beau que ça   ? Disons qu'à ce niveau je voudrais déjà juste me dire "d'accord, ça c'est la nébuleuse d'Orion" et la reconnaitre un minimum, pas voir un espèce de flou rouge au milieu du champ de vision  Si tu me confirmes que ça sera un minimum net, alors je continue sur cette envie de télescope les yeux fermés.

 

 

Je te l'ai dit, c'est un brin provocateur, donc ça sera plus beau si tu es sensible à la beauté de la lumière qui vient frapper ta rétine en direct.

Point de flou rouge, plutôt un flou monochrome avec une teinte verte si tu y es sensible. Regardes voir des dessins réalisés à l'oculaire d'un 200mm tu auras une idée, en gardant à l'esprit qu'un dessin est le fruit d'une observation attentive, utilisant beaucoup la vision décalée.

Sinon je maintient que la dynamique de l'oeil est meilleure qu'un capteur sur certaines observations, j'ai donné l'exemple du Trapèze d'Orion, il y a aussi un croissant de Lune et sa lumière cendrée par exemple.

 

Il y a 1 heure, DavGen a dit :

Je m'étais donné 300 - 400€ de budget

 

Si tu t'es fixé un budget précis c'est tout à fait louable de t'y tenir, à plus forte raison si tu ne sais pas encore vraiment à quoi t'attendre avec l'observation visuelle.

Peut-être que l'heure et demi de route vers le club vaut le coup!

[staffy]

Il y a 3 heures, DavGen a dit :

Après si le résultat donne quelque chose comme ça ou même un peu moins détaillé :

https://www.webastro.net/constellia/photo/78407_m42-nebuleuse-d-orion/

Je suis heureux et je prends, à priori le télescope à un moins gros diamètre mais vu que c'est une photo si l'appareil à capter pas mal de lumière j'imagine que le résultat sera d'autant plus beau que je ne pourrais l'avoir avec mon télescope.  

 

 

Pour se faire une idée plus précise de ce qui est visible l'œil à l'oculaire, ce n'est pas à partir d'astrophotos.

Ce qui s'en rapproche le plus, c'est le dessin : https://www.webastro.net/forums/forum/48-les-dessins/ (en tenant compte que les amateurs qui pratiquent cette discipline sont, en règle générale, des observateurs expérimentés).

 

 

 

Il y a 1 heure, DavGen a dit :

Alors effectivement j'avais déjà pensé aller faire un tour par là-bas mais ça fait une assez longue trotte pour ma part, plus d'une heure de route à l'aller, donc j'ai toujours repoussé le jour jusqu'ici mais il faudra peut-être m'y rendre effectivement. 

 

S'il n'y a pas d'amateurs proches de chez toi pour faire une sortie commune (comme indiqué par hibou), il y a peut être un club proche (https://www.webastro.net/communaute/clubs/ ou http://www.astrosurf.com/clubs_associations/), ce qui te permettrait de voir différents instruments, de mettre l'œil à l'oculaire et de permettre de faire ton choix en meilleure connaissance de cause.

[DavGen]

Salut à tous

 

Je reviens vers vous pour une question sur la fiabilité des sites au niveau d'achat.

 

Je comptais à la base acheter sur astroshop mais les frais de ports sont juste énorme (100€ sur un 254mm), par contre je viens de tomber là-dessus sur ebay :

https://www.ebay.fr/itm/GSO-Dobson-Teleskop-N-250-1250-DOB/232846003970?hash=item3636b40f02:g:u-4AAOSwGBRcEf-6:rk:2:pf:0&shqty=1&isGTR=1#shpCntId

 

Apparemment la page eBay de Astroshop avec plus de 20.000 objets vendus, donc ça a l'air fiable. Par contre y a une différence de 60€ entre le site et eBay (en sa faveur) pour ce même télescope, frais de port inclus.

Site : 480 + 100

eBay : 510 + 10

 

Y a une douille ou c'est 100% legit ?  

[Foldedol]

Voila un simulateur de ce que tu peux voir : 

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

C'est évidemment compliqué de comparer à la réalité. Mais ça a le mérite de se rapprocher de la vérité de façon un peu plus concrète. 

Tu vois que sur la nébuleuse on est loin des photos. 

 

Après c'est comme voir un aigle en pleine nature à 1km et le comparer à un reportage National Geographic ... Pour ma part je garde de meilleurs souvenirs de mes observations réelles

 

Modifié 11 février 2019 par Foldedol

[DavGen]

Salut, merci pour ta réponse  

 

J'ai pu faire un test, pas terrible vu les conditions, mais qui ne m'a pas déplu. Donc pour ça pas de souci, et merci pour ton site je vais y jeter un oeil