Premier télescope et pollution lumineuse

[Ryaani]

Bonjour, j'ai longtemps considéré les télescopes comme hors de prix et inaccessible, mais après m'être renseigné et avoir lu beaucoup d'articles sur le forum je décide de me lancer. J'ai un budget d'environ 400euro. Le problème étant, que je vis en Belgique, et la pollution lumineuse est très forte. Je suis donc contraint à faire surtout du planétaire, ce qui n'est pas un problème en soi.

 

Donc de base, je partais vers un Dobson, vue la qualité d'image est évidemment meilleur et que l'astrophoto ne m'intéresse pas, On peut avoir des 200mm pour ce prix là. Cependant, j'ai cru comprendre que face à la pollution lumineuse il vaut mieux se tourner vers un Maksutov-Cassegrain. Surtout si je fais de l'observation planétaire, la monture équatoriale sera évidemment meilleur.

 

Concernant le Maksutov-Cassegrain, je pensais à ce genre là, 

- https://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/186-telescope-maksutov-perl-arietis-102-1300-eq2.html

-  https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-levenhuk-mc-102-1300-skyline-pro-eq-2/p,57499

( Je sais que beaucoup d'entre vous déconseille le site astroshop, si vous en avez d'autres sites, n'hésitez pas).

 

Donc pour résumé, pensez vous également que je dois me tourné vers un Maksutov vue mes conditions d'observations ? Est ce que ce genre de dimension (102/1300) est néanmoins correct pour de l'observation planétaire?

 

J'ai également une seconde question, concernant les lampadaires, il y en a un dans ma rue a environ 15 mètres de mon jardin ou je comptais observé. Si j'arrive à me mettre à '' l'ombre '' de cette lumière, ce lampadaire sera il contraignant pour l'observation ?

 

D'avance je vous remercie pour vos réponses, je sais que le premier téléscope est un sujet qui revient souvent sur le forum, j'espère que mon sujet ne vous ennui pas trop..

 

 

 

 

 

[ouille21]

Salut,

C'est le diamètre qui permet d'en voir plus,

Un dobson 200 en montera beaucoup plus qu'un mak 100,

Dans ton cas, avec la PL c'est pareil,  il faut privilégier le diamètre. 

Pour les lampadaires,  c'est forcément contraignant, il faut trouver un coin à "l'ombre " pour permettre à tes yeux de bien ce conditionner à la vision nocturne, et au bout de 15 minutes ( idéalement 45mts) tu verra déjà plus d'etoiles

[jeap]

Salut

 

Pollution lumineuse ou pas, un dobson 200mm en montrera bien plus qu'un mak de 102mm, le planétaire en ville n'est pas un problème, c'est plutôt le ciel profond qui s"accommode bien moins avec la pollution lumineuse

[Ryaani]

Très bien, merci beaucoup pour vos réponses, j'avais peur de voir moins avec un 100mm mais si vous dites qu'il n'y a pas de différence par rapport à la pollution lumineuse, je m'orienterais évidemment vers le Dobson :).

Concernant la monture azimutale, est-ce que c'est quelque chose de vraiment contraignant, ou tout simplement une habitude a prendre ? J'imagine que vu que ce sera mon premier téléscope, j'aurai tout le temps pour bien prendre ça en main.

 

[jeap]

Le maniement d'un dobson est très simple, rien d'insurmontable pour un débutant

[ouille21]

+1

Rien de plus simple qu'un dobson, c'est aussi facile à utiliser qu'une paire de jumelles 

[Foldedol]

Heu ... ?!

Non en fait. 

 

Il y a 4 heures, Ryaani a dit :

Donc pour résumé, pensez vous également que je dois me tourné vers un Maksutov vue mes conditions d'observations ?

 

Le diamètre c'est une chose mais la position d'observation en est une autre.
Regarde si ton site (jardin ? balcon ? cloture ? arbre ? champs de patate ?) permet vraiment de manipuler un Dobson. 

 

Le diamètre c'est très bien mais ce n'est pas forcément le coeur du sujet pour tout le monde.  

le Dobson est un newton. Et un Newton peut aussi se mettre sur trépied. Surtout en dessous de 200 mm.

 

Perso à 200 mm je préférerais un pied. 

Avec une grosse contrainte budgétaire je serais peut être forcé de prendre un Dobson. Encore que ...

Mais quitte à prendre un Dobson je prendrais plus gros. 

Etc.

 

Réfléchis bien, et envisage l'occasion  

Modifié 1 février 2019 par Foldedol

['Bruno]

Bonjour !

 

Il y a 6 heures, Ryaani a dit :

Le problème étant, que je vis en Belgique, et la pollution lumineuse est très forte. Je suis donc contraint à faire surtout du planétaire, ce qui n'est pas un problème en soi.

 

Si, c'est quand même un problème : les planètes ne sont pas visibles toute l'année, et en cette fin de décennie elles sont mal placées (basses sur l'horizon). Par contre la Lune est visible beaucoup plus souvent.

 

Tu ne peux pas te déplacer vers un endroit un peu plus préservé ?

 

Il y a 6 heures, Ryaani a dit :

j'ai cru comprendre que face à la pollution lumineuse il vaut mieux se tourner vers un Maksutov-Cassegrain. Surtout si je fais de l'observation planétaire, la monture équatoriale sera évidemment meilleur.

 

Attention, c'est trompeur. Face à la pollution lumineuse, il faut se déplacer, et un télescope compact est pratique pour ça. C'est uniquement dans ce sens qu'un Maksutov peut être préférable (ou un Schimdt-Cassegrain). Mais, utilisés sur un même site, un Newton de 200 mm montrera toujours plus de chose qu'un Maksutov de 100 mm, même lorsque ce site est en ville.

 

Il y a 6 heures, Ryaani a dit :

J'ai également une seconde question, concernant les lampadaires, il y en a un dans ma rue a environ 15 mètres de mon jardin ou je comptais observé. Si j'arrive à me mettre à '' l'ombre '' de cette lumière, ce lampadaire sera il contraignant pour l'observation ?

 

Les lampadaires proches peuvent gêner : s'ils éclairent le porte-oculaire, il y aura des reflets ; si l'observateur les a en point de mire, il aura du mal à adapter sa vision à l'obscurité. Mais en effet, il suffit de se mettre à l'ombre du lampadaire. En tout cas ça n'a rien à voir avec la pollution lumineuse, qui est formée par l'ensemble des lampadaires situés à plusieurs dizaines de kilomètres à la ronde et éclairent l'atmosphère.

 

[Ryaani]

Tout d'abord, merci pour vos réponses ! 

 

Il y a 15 heures, Foldedol a dit :

Le diamètre c'est une chose mais la position d'observation en est une autre.
Regarde si ton site (jardin ? balcon ? cloture ? arbre ? champs de patate ?) permet vraiment de manipuler un Dobson. 

 

Le diamètre c'est très bien mais ce n'est pas forcément le coeur du sujet pour tout le monde.  

le Dobson est un newton. Et un Newton peut aussi se mettre sur trépied. Surtout en dessous de 200 mm.

 

Perso à 200 mm je préférerais un pied. 

 

Concernant le site, j'aurai assez de place pour manipuler le dobson. Concernant le trépied, j'entends ta remarque, mais après on ne peut pas tout avoir . Plus sérieusement, j'imagine que le Dobson a ses admirateurs comme ses détracteurs, mais je pense que pour le prix ça reste le mieux pour débuter non?

 

Il y a 14 heures, 'Bruno a dit :

Bonjour !

 

 

Si, c'est quand même un problème : les planètes ne sont pas visibles toute l'année, et en cette fin de décennie elles sont mal placées (basses sur l'horizon). Par contre la Lune est visible beaucoup plus souvent.

 

Tu ne peux pas te déplacer vers un endroit un peu plus préservé ?

 

 

 

En réalité, la Belgique est une horreur concernant la PL, mais j'ai peut-être un peu exagére, je ne vis pas dans une ville et selon cette carte : https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/ je suis dans une zone rouge, donc je pourrai apercevoir entre 100-200 étoiles. Il y a toujours mieux, et peut-être que dans un second temps je me déplacerai dans des coins plus préservés.

 

Concernant l'observation planétaire uniquement, je comprends ta remarque, je sais que l'observation claire de certaines planètes peut prendre du temps, mais comme tu le dis avec la lune, il y a toujours quelque chose à voir. Pense tu que l'observation planétaire peut s'éssouflée avec le temps quand on a " que ça " (j'écris entre guillemets car on peut toujours se déplacer, comme je l'ai dis dans un second temps).

 

 

[Forest]

le dobson est tres bien mais n'a pas de suivi, les planètes quittent très vite le champs. C'est a prendre en compte aussi.

En fait quand tu zoom beaucoup, la planète se barre de ton champ en 10 secondes, a peine le temps de stabiliser l'image.

Ou alors avec une table equatoriale, ca va mieux.

[Ryaani]

Il y a 2 heures, Forest a dit :

le dobson est tres bien mais n'a pas de suivi, les planètes quittent très vite le champs. C'est a prendre en compte aussi.

En fait quand tu zoom beaucoup, la planète se barre de ton champ en 10 secondes, a peine le temps de stabiliser l'image.

Ou alors avec une table equatoriale, ca va mieux.

 

Effectivement, mais les tables équatoriales sont hors de prix, et je ne suis pas forcement le plus manuel.. Après pour le prix d'un dobson 200mm, j'ai un Newton de 130.. je pense qu'il faut privilégié le diamètre.. ( Même pour le planétaire?)

 

Les planètes, avec le Dobson, on peut quand même les suivre " aisément " non? 

 

 

Modifié 2 février 2019 par Ryaani

[ouille21]

Il y a 2 heures, Forest a dit :

En fait quand tu zoom beaucoup, la planète se barre de ton champ en 10 secondes

avec un oculaire de 5° de champ

 

sérieusement ça reste bien plus longtemps dans l'oculaire,

exemple avec un oculaire de 11mm et 82° de champs ça tient 3 minutes

 

regarde par la:

http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

[Forest]

il y a 28 minutes, ouille21 a dit :

avec un oculaire de 5° de champ

 

sérieusement ça reste bien plus longtemps dans l'oculaire,

exemple avec un oculaire de 11mm et 82° de champs ça tient 3 minutes

 

regarde par la:

http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

Certe, sauf que dans le dobson pas cher (budget de 400€), tu n'a pas un 82° de chez ES livré avec, on est dans les 60° je pense, et même si 10 secondes c'est exagérer, ca reste pas 3 minutes

et que pour le planétaire si on veut un peu de détail, on rajoute en + une barlow et ca tient pas longtemps.

alors oui certe c'est sympa a regarder, mais c'est  a prendre en compte quand même.

 

sympa l'outil d'ailleurs, en 5 mm je calcul 1 minute pou mon dob pour un 60°

[Forest]

il y a 59 minutes, Ryaani a dit :

 

Effectivement, mais les tables équatoriales sont hors de prix, et je ne suis pas forcement le plus manuel.. Après pour le prix d'un dobson 200mm, j'ai un Newton de 130.. je pense qu'il faut privilégié le diamètre.. ( Même pour le planétaire?)

 

Les planètes, avec le Dobson, on peut quand même les suivre " aisément " non? 

 

 

Oui, je dirais qu'on  peut facilement les suivre quand même

['Bruno]

Le 02/02/2019 à 13:09, Forest a dit :

En fait quand tu zoom beaucoup, la planète se barre de ton champ en 10 secondes, a peine le temps de stabiliser l'image.

 

Pour une planète à l'équateur et à travers un oculaire ayant 60° de champ (très courant de nos jours), les planètes traversent le champ en 10 secondes à ×1436. À un grossissement six fois plus faible (×240 − voilà un grossissement réaliste) les planètes mettent six fois plus de temps : une minute. (En dehors de l'équateur c'est encore plus long.)

 

Bref, on peut tout à fait observer les planètes avec un Dobson non motorisé et même faire du dessin (je l'ai fait), c'est un coup à prendre. Le fait d'observer assis facilite les choses. J'admets qu'un télescope motorisé est quand même plus pratique pour ça, mais le coût d'une monture motorisée va faire diminuer le diamètre.

[Ryaani]

Merci à tous pour vos réponses qui me permette d'y voir plus clair :). 

 

Je vais donc m'orienter vers le Dobson, https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Kit-lunaire-Orion-Dobson-SkyQuest-XT8-/rc/1046/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/116030.uts?sortByColumnName=SortByPriceAscending#tabs 

 

Cependant par rapport à ce dont on a parlé ici, quels oculaires me conseillez vous ? Car la question des accessoires est plus floues pour moi? Bien que sur le forum, on conseille souvent d'attendre la réception du télescope, et d'envisager cela dans un second temps.. Je comptais néanmoins déjà prendre une Barlow (x2, ou x3?)

 

Encore merci pour vos réponses,  l'entraide de ce forum fait plaisir à voir . 

 

[ouille21]

Sur aliexpress tu as les zoom celestron 8x24 pour 45  €,

Ca te permettra à l'usage de savoir quelle focal tu préfères,  et après d'acheter des oculaires de meilleurs qualités 

[hibou]

Bonjour Ryaani,

 

Il y a 9 heures, Ryaani a dit :

Pense tu que l'observation planétaire peut s'éssouflée avec le temps quand on a " que ça " (j'écris entre guillemets car on peut toujours se déplacer, comme je l'ai dis dans un second temps).

(je sais que la question ne m'est pas adressée mais si tu me permets j'avais envie d'y répondre)

 

Personnellement je pense que non si on est suffisamment passionné, si on s'intéresse à ce qu'on observe, si on dessine, si on image...c'est sans fin, les surfaces planétaires évoluent, on guette l'inclinaison des anneaux de Saturne, on rouspète à cause d'une tempête de poussière sur Mars, on s'enflamme pour un impact sur Jupiter, on trépigne pour la prochaine opposition on jubile quand le seeing est exceptionnel.

Bien sûr si tout ça t'en touche une sans faire bouger l'autre il y a des chances que ça finisse par s'essouffler, cela dépend vraiment de toi.

 

Au delà de ça, et c'était plutôt sur cet aspect que je voulais réagir, on parle d'observation "planétaire" mais je trouve ça très réducteur. Il y a de nombreux autres domaines accessibles qui ne pâtissent pas dramatiquement de la pollution lumineuse, en fait les sujets accessibles vont être tout ce qui est assez brillant et qu'on peut grossir fort, donc en plus des planètes et de la Lune il y a une quantité difficile à épuiser d'étoiles multiples, colorées, variables, des amas globulaires, des nébuleuses planétaires, des amas ouverts. Si la chasse aux astéroïdes te branche tu as un sujet très vaste également. Et sans aller chercher des objets exotiques, sur quelques objets célèbres assez brillants on peut s'entraîner à les repérer pour être prêt quand on a l'occasion de se déplacer sous un ciel bien noir, et on a un élément de comparaison (et normalement on prend une petite claque).

 

Il y a 7 heures, Ryaani a dit :

je pense qu'il faut privilégié le diamètre.. ( Même pour le planétaire?)

Deux fois OUI!

 

Il y a 7 heures, Ryaani a dit :

Les planètes, avec le Dobson, on peut quand même les suivre " aisément " non? 

C'est délicat de dire qu'il est aisé de les suivre manuellement à fort grossissement. Si j'y arrive est-ce qu'on peut considérer que c'est aisé? Si des dizaines de milliers (au bas mot!) de dobsonistes de par le monde le font, est-ce aisé pour autant?

En fait c'est comme le vélo, ou les rollers, pour certains c'est évident pour d'autres insurmontable.

Je suis quand même tenté de te dire que ça n'est pas difficile.

 

Il y a 5 heures, Ryaani a dit :

Cependant par rapport à ce dont on a parlé ici, quels oculaires me conseillez vous ? Car la question des accessoires est plus floues pour moi?

Au moins un en plus vu que tu n'as qu'un 25mm d'origine et que sous ton ciel il va falloir grossir pour assombrir, et grossir pour accéder aux cibles qui se prêtent à tes conditions.

J'aime bien l'idée du zoom de Ouille21 du coup, à ce prix ça te permet d'affiner tes choix futurs tout en observant confortablement pour débuter sans grever ton budget pour de futurs accessoires de qualité.

 

Bon ciel!

[Forest]

pareil, je dirais en + pour commencer un oculaire 10-12 mm par la ou zoom

[Ryaani]

Merci à tous pour vos réponses et votre temps, la communauté d'astronome sur ce forum fait vraiment plaisir à voir  !

[Foldedol]

 

Le 02/02/2019 à 12:57, Ryaani a dit :

Concernant le site, j'aurai assez de place pour manipuler le dobson. Concernant le trépied, j'entends ta remarque, mais après on ne peut pas tout avoir . Plus sérieusement, j'imagine que le Dobson a ses admirateurs comme ses détracteurs, mais je pense que pour le prix ça reste le mieux pour débuter non?

 

Si tu as de la place pour un Dobson c'est très bien.

C'est effectivement un excellent rapport qualité / prix.

 

Ensuite c'est en forgeant qu'on devient forgeron. 

 

Pour les oculaires, en manuel je te conseille de privilégier le champ. 

En pratique c'est le champ qui permet de repérer / suivre facilement. Ça évite de changer d'oculaire 15 fois.

Bref, c'est le vrai paramètre pour moi. Tu gagnes du temps et des contorsions. 

 

Par ailleurs le champ permet vraiment de cadrer large. Et c'est là que l'image est la plus belle je trouve. 

Le grossissement c'est gentil mais en manuel tu es vite empêtré dans les problèmes de suivi, le manque de résolution ... 

Modifié 4 février 2019 par Foldedol

[Yorde03]

Hello,

 

je n'ai pas lu tous les posts de ton message, visiblement les réponses se répètent un peu et vont tous dans des sens plus ou moins orientés.

 

Je suis en possession d'un dobson depuis quelques années, 200/1200 SW. Réellement, si tu n'as jamais touché d'autres instruments d'observation, tu vas t'habituer à ton engin. J'ai lu un truc qui me tiquer "la planète va partir en 10secondes"...Je ne sais avec quoi les gens grossissent, mais c'est plus 1m voire 1m30.

 

Ce temps reste et restera infinie quand tu auras pris le coup de main. C'est à dire de tourner en même temps que tu observes, de suivre l'objet...Et je parle d'observation, donc pas des saccades, quelques choses de fluides qui permet de voir et d'appréhender les détails.

 

On parle de champ, tape sur des HR Planetary qui sont de bonnes bases, après tu as d'autres marques avec 70° voire 80° de champs...Je reste sur mes premiers amours pour le moment, les HR ^^. Et va dans du 10 / 12mm pour aller avec ton 25mm. Par la suite tu t'équipe d'un 7/8mm.

N'oublie pas un cheschire ou un laser de colim. La barlow pourra attendre, tu n'en tiras pas de grandes satisfactions, faut mettre le prix et avoir les conditions

 

200/1200, c'est facilement transportable, donc le jour où tu pars en week end à la campagne, si tu as la voiture adéquate, tu le met dans le coffre et tu observes dans la nuit noire hors PL