Creation d'un miroir primaire 600mm

[gerard33]

arf! ça me rappelle quand j'ai amené tout fier mon 260 fraîchement poli à Pierre Strock

j'y avais passé un paquet d'heures, lu tous les bouquins et regardé les vidéos 

il a jeté un œil  rapide sur  le foucault et m'a dit: "il est pas ordinaire ton miroir, tu peux en faire un dessous de plat ou une gamelle pour ton chien..."

j'ai ressenti un léger pincement au cœur: je n'ai pas de chien

[lyl]

De mon côté (me suis lancée dans les lentilles) ça me rappelle à quel point c'est plus délicat de travailler avec du petit diamètre

130mm pour un flat, c'est fatiguant sur une après-midi d'été complète (une main). 90mm : jamais connu de crampes (une main). 40mm (lentilles d'un Clavé) : ce sont mes doigts qui travaillent et là c'est différent, au bout de 2h, je fais une pose.

 

Entre 40mm et 130mm la surface est 10 fois plus petite : la pression exercée doit être 10 fois plus délicate.

J'ai eu plus d'accident sur le 40mm (éclat, rayures), autant du aux tensions internes de ces lentilles qui ont vécu que de la distraction qui font oublier les bons principes : ne jamais forcer, ça doit glisser même si c'est lent. Si ça s'arrête, il faut décoller et remouiller.

 

Quand je vois John secouer son miroir de 16" aussi fort, je me dis que la loi des grands nombres lui devient favorable.

L'image de la mise en forme (dépoli du centre) au début est instructive : c'est très circulaire.

 

Il y a le fameux "bon" diamètre et ouverture pour commencer. Texereau pensait à 20cm f/6, John Dobson lui passe direct à 16 pouces et 8 inches de focale. => f/6 aussi.

J'imagine quand même l'effort de bucheron pour un 24" (600mm) : restez prudent.

[ABDEL1982]

@lyl  les grands disques se travaillent généralement  en position dessous.

Le douci peut être mené  avec un 2/3D donc pour un 600 par exemple outil 400 mini;on peut enlever le gris au polissage également avec un 2/3

Le problème vient quand il faut soulever le disque pour le laver et le mettre sur le support.

[lyl]

@ABDEL1982 aucun rapport avec mon propos

13kg d'un 400 ni 30-35kg d'un 600 ne serait un problème pour moi, j'en soulève 90 à l'arrachée et j'ai déjà broyé les côtes flottantes d'un collègue. Je ne parle pas des grands disques, mais des petits et des personnes "normales".

J'ai vu la vidéo comme tout le monde.

Le diamètre entre 200 et 400 est absolument gérable avec peu de risques de faire des bêtises en douci et polissage. Au-delà ...

[ABDEL1982]

@lyl autant pour moi;Tu peux donc aller jusqu'à 900 ou 1M sans soucis

[serge vieillard]

j'pense qu'il y a 2 aspects :

- la besogne, où c’est une question de force et de patience proportionnel au diamètre, et donc au poids. Mais quoiqu'il en soit, on y arrive toujours d'une façon ou d'une autre, ce ne sont que des recettes ou astuces qu'il faut appliquer. Et sur les gros, la machine est (presque) une nécessité, c’est elle qui va faire de la sueur.

- pi ya la parabolisation.... et là, ben on entre dans un autre monde, et un monde d'autant plus étrange pour l'amateur que le diamètre augmente, on peut buter et toucher l’incompréhensible, ça ne sort pas, ça part en cacahuète, ça régresse sans prévenir, etc. et cela sur la pratique elle même du polissage que de la mise en place de l'optique sur le banc de mesure (dont les résultats peuvent fortement diverger en fonction du protocole), que le la lecture elle même des mesures.

c’est ce second point qui est crucial dans ce genre d'aventure.

 

intéressant ce que tu dit Lyl : ne jamais forcer, ça doit glisser même si c'est lent. Si ça s'arrête, il faut décoller et remouiller.

c'est exactement ça, sauf que je ne décollerais qu'à minima, préférant humidifier ou regarnir juste en décalant les disques l'un sur l'autre.

[jgricourt]

Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

parabolisation.... et là, ben on entre dans un autre monde, et un monde d'autant plus étrange pour l'amateur que le diamètre augmente, on peut buter et toucher l’incompréhensible, ça ne sort pas, ça part en cacahuète, ça régresse sans prévenir, etc. et cela sur la pratique elle même du polissage que de la mise en place de l'optique sur le banc de mesure (dont les résultats peuvent fortement diverger en fonction du protocole), que le la lecture elle même des mesures.

c’est ce second point qui est crucial dans ce genre d'aventure.

 

Comme tu le soulignes c'est bien qui fera la différence sur le résultat et c'est là que toute l'expertise d'un artisan intervient je pense que beaucoup d'amateurs arrivent à obtenir une belle sphère (après avoir bien transpiré) mais pour arriver à attraper l'insaissisable parabole c'est une autre paire de manche. 

[lyl]

Le 01/03/2019 à 20:36, ABDEL1982 a dit :

Tu peux donc aller jusqu'à 900 ou 1M sans soucis

Le 1m de Kris ? impossible à soulever. La masse augmente vite.

Je reste à distance...

 

Apparté :

J'ai regardé à corriger ce monstre pour Kris à sa demande, c'est très compliqué quasi impossible avec un f/D natif à 1.02, j'ai créé un simili- Couder (Gregory aplanétique mais "exotique", pas dans la norme de calcul...) à f/4.2 avec un secondaire de 40cm. J'espère qu'ils arriveront à faire quelque chose du monstre.

Il faudrait retoucher la conique du primaire pour ça ... autrement dit quasi impossible, il y a très peu de polisseurs disponibles pour ça et pour contrôler 1m de diamètre ... pas grand monde.

En visuel, on arriverait à avoir un champ de 1/4 de degré corrigé et +380mm de courbure.

Il y a des solutions en Gregory standard mais c'est pas terrible sauf avec un Wynne, et toujours pas la correction de courbure... et très peu de backfocus, en visuel ça ce fait mais c'est un peu court avec 29mm de backfocus.

Et pourquoi pas en Cassegrain ? : la conique du secondaire est élevée, compliquée à passer au contrôle  en mode convexe. A moins peut-être de le faire en zerodur (m~4.68) avec la méthode exposée par Charles Rydel. Ca donneraitentre f/4.7-4.8

 

Plus dans le sujet, 600mm ça peut se faire à la façon de John Dobson, tu fais de la correction comme lui sur un reflet spéculaire mais ça sera pour de la luminosité, faut pas espérer en faire un instrument destiner à grossir beaucoup mais plutôt un grand collecteur de lumière.