Jump to content
alfa015

Pensez-vous que nous sommes seuls dans la voie lactée?

Recommended Posts

..On dirait deux druides en désaccord sur la recette de la potion magique !

😁 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/06/2019 à 10:15, popov a dit :

 

Salut AlbinusBabiscus !

 

Il y a d'autres sources en français. L'eau liquide est un excellent solvant favorisant dans la durée le contact des atomes et molécules. Dans l'atmosphère des planètes gazeuses l'eau est principalement sous forme cristalline (c'est de la glace en tout petit) et si parfois il peut y avoir des gouttes d'eau ce n'est pas stable dans le temps avec tout ce que cela implique. Les couches plus profondes de l'atmosphère sont elles plus extrêmes et à priori peu favorables. On se doute maintenant que l'eau liquide n'est pas si rare que ça sur les planètes telluriques ou les gros satellites de géantes gazeuses, c'est une piste bien plus prometteuse et crédible pour la recherche de la vie.

 

Si on est à base de carbone c'est une question de liaisons covalentes. Le fer n'offrirai aucune possibilité de combinaisons. Quand au silicium, je te laisse chercher le point commun avec le carbone ;)

 

Aucun rapport. Dans la respiration en gros on casse du sucre pour extraire de l'énergie et on évacue le déchet carbone sous forme de CO2. L'oxygène sert d'oxydant. Cf notion de respiration cellulaire. Pour la présence d'oxygène dans l'adn et arn c'est plus compliqué et je ne maitrise pas trop, mais de ce que j'ai retenu l'oxygène joue sur la forme des molécules et permet des liaisons qui ne seraient pas possibles autrement par exemple avec les phosphates. Dans les deux cas tu ne peux pas remplacer l'oxygène par l'hélium, l'helium ne sait pas faire ces choses là.

 

Arrêtes de bloquer sur l'humus, c'est un truc hyper récent dans l'histoire de la vie. Y'avait pas d'humus dans les océans primitifs.

 

 

Ici on est sur un forum scientifique. La science fiction c'est imaginer ce qui serai possible avec des théories actuellement non validées ou non validables (origine de la vie) mais sans renier ce qui est acquis sinon c'est du pipeau. Je rejoins RL38, faut pas que tu croies qu'on te prend de haut mais ton manque des connaissances de bases te faire dire de grosses bêtises. Je reconnais ce ces questions ne sont pas faciles à aborder… Mais tu ne peux pas affirmer n'importe quoi (car tu as affirmé pas mal de choses dans cette discut, c'est pour ça je pense que RL38 a qualifié tes interventions de péremptoires et je suis d'accord avec lui), si tu as une idée prend au moins s'il te plait la précaution de l'exposer sous forme de question, on te dira déjà si c'est possible ou pas.

 

Il y a 3 ans en troisième, pendant une activité "sur la planétologie" et la possibilité de la vie sur Jupiter j'ai pensée qu'une forme de vie bactérienne ou unicellulaire pourrai émerger de l'atmosphère de cette planète, car des vapeur d'eau y circule.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous.

 

Il y a 19 heures, jgricourt a dit :

la mécanique Newtonienne est en réalité une simplification de la mécanique relativiste lorsque les vitesses en jeu sont faibles c'est pour ça que ça marche et qu'on arrive encore à produire des voitures

 

Il y a 19 heures, jgricourt a dit :

et ça reste suffisament précis pour que les concepteurs de voitures les utilisent toujours dans leurs modèlisations. Très peu d'industrie en fait utilisent la mécanique relativistes pour leur calculs.

 

@jgricourt

 

Pour ce qui est en gras j'aimerai en savoir un peu plus.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, bang*gib a dit :

Pour ce qui est en gras j'aimerai en savoir un peu plus.

 

Bonsoir, 

 

Je me permets de répondre si tu veux. Jgricourt me reprendra si je fais erreur :

Je suppose que la célèbre formule f=m.a de Newton est employée pour calculer les forces de traction appliquée sur une voiture et qui dépendent de sa masse et de son accélération. Je suppose toujours, je ne suis pas mécanicien, que le choix des matériaux et leur résistance découle de ces calculs...

Daniel 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, bang*gib a dit :

Pour ce qui est en gras j'aimerai en savoir un peu plus.

 

Avec plaisir mais précises ta question :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Bonjour à tous,

Pour réduire une certaine frustration, je reviens un peu à la vidéo proposée dans mon poste précédent. Il propose entre autre, un mini sondage fait par quelqu’un de sérieux.

Je cite son auteur, Hervé Cottin sur la vidéo, astro-chimiste:

 

Je vais partir d’un petit sondage que j’ai réalisé en enseignement dans mon université.

Maintenant, on a plein de moyens modernes d’enseignement.

Dans deux amphis, j’avais environ 200 à 250 étudiants.

 

Cette année, des premières années qui sont en filière chimie biologie, et sciences de la vie et de la terre…

 

Pour la suite, à partir de 03:10:p

 

 

Le 07/06/2019 à 23:45, Daniel Rosier a dit :

 

Bonsoir, 

 

Je me permets de répondre si tu veux. Jgricourt me reprendra si je fais erreur :

Je suppose que la célèbre formule f=m.a de Newton est employée pour calculer les forces de traction appliquée sur une voiture et qui dépendent de sa masse et de son accélération. Je suppose toujours, je ne suis pas mécanicien, que le choix des matériaux et leur résistance découle de ces calculs...

Daniel 

 

Merci pour ta réponse parfaitement ciblée.

 

Après je n'ai pas fais de math bien que cette matière de chiffres de lettres et de symboles me fascine  m'attire énormément.

Ta réponse est bien un des éléments de mon interrogation.

Après , est il, ou, a t'il été impossible de fabriquer de manière empirique un engin mécanique roulant ,ou volant?  

je suppose que non.Mais si on  veut qu'il tienne la route ou en l'air le calcul est indispensable.

On peut imaginer les risques.

 

 

Le 07/06/2019 à 23:49, jgricourt a dit :

 

Avec plaisir mais précises ta question  

 

Je m’interrogeais sur tous les domaines possibles,et ou,les applications en relation avec l’automobile.

Je ne parle pas du GPS pas vraiment indispensable à un véhicule bien que le système de triangulation est issu de certaines formules.

J’imagine les forces en jeu si je ne me trompe pas :

Friction accélération, énergie cinétique, etc.

Pour être précis je ne suis pas sûr d’avoir fait le tour de la question à la réponse.:be:

Pour être sérieux, je n’ai pas l’intention de fabriquer un bolide, mais si je devais le faire, que ne faudrait il pas oublier ? :)

 

Ps:

Il n y aucune restriction de réponse,tout le monde peut m'éclairer.:ninja:

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Question subsidiaire :

cherchons-nous le troisième type , ou bien le même type ..?

Déceler la présence d'un virus ou d'un protozoaire dans un autre monde constituerait déjà un événement sensationnel , quoiqu'un petit peu maigre pour certains , qui préféreraient sans doute invoquer la suprématie de la race humaine comme prépondérante dans l'essor de la vie ..Ecce Homo ..en tout cas démontrer par la présence ailleurs du bipède , qu'il doit en être ainsi ..

Dommage .

Quand au fait de la revue à la baisse du nombre potentiel de planètes dites habitables , il faut redéfinir le mobile conduisant les investigations , que cherchons-nous au juste ? Des gens ou des choses ? Des gorgones à globes oculaires ? ou des humanoïdes en combinaisons blanches , impecables , défenseurs d'une morale souvereine habitant une Bysance celeste? ..🙄 Sommes-nous prêts à découvrir l'impossible , l'impensable , le non-consensuel ? 

Ou resterons-nous , gavés de nos acquis , vautrés dans le suffisant , en pensant être de ceux qui , élus , ont pour mission sacrée , de coloniser et d'administrer l'univers ..?

 

 

Edited by kerozene

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, kerozene a dit :

Question subsidiaire :

cherchons-nous le troisième type , ou bien le même type ..?

Déceler la présence d'un virus ou d'un protozoaire dans un autre monde constituerait déjà un événement sensationnel , quoiqu'un petit peu maigre pour certains , qui préféreraient sans doute invoquer la suprématie de la race humaine comme prépondérante dans l'essor de la vie ..Ecce Homo ..en tout cas démontrer par la présence ailleurs du bipède , qu'il doit en être ainsi ..

Dommage .

Quand au fait de la revue à la baisse du nombre potentiel de planètes dites habitables , il faut redéfinir le mobile conduisant les investigations , que cherchons-nous au juste ? Des gens ou des choses ? Des gorgones à globes oculaires ? ou des humanoïdes en combinaisons blanches , impecables , défenseurs d'une morale souvereine habitant une Bysance celeste? ..🙄 Sommes-nous prêts à découvrir l'impossible , l'impensable , le non-consensuel ? 

Ou resterons-nous , gavés de nos acquis , vautrés dans le suffisant , en pensant être de ceux qui , élus , ont pour mission sacrée , de coloniser et d'administrer l'univers ..?

 

 

 

Bonsoir à tous,

 

Pour une question subsidiaire, c'est une très bonne réponse:be:.

 

Tout est dit ou presque dans ta phrase "Déceler la présence d'un virus ou d'un protozoaire dans un autre monde constituerait déjà un événement sensationnel , "

je partage aussi la suite.

 

Pour revenir à l'article proposé par  Floopy ,c'est la partie sur les exoplanètes qui m’intéresse.

Après le mobile y a aussi le modèle qui évolue, et si c'est vrai à la baisse,le modèle n'est pas figé non plus pour l'optimisme.

 

L'article de futura-sciences ,je le trouve un peu sensationnel, on n'apprend pas grand chose, c'est un peu confus, mais je peux me tromper.

 

Comme tu l'a dis dans un autre de tes postes je ne me souviens pas exactement de la formulation je corrigerai après,

"Si   on trouve un virus sur une autre planète,il  mériterait d'être affiché dans la chambre."

 

Edit:

Voilà retrouvé:

 

Le 25/03/2019 à 20:53, JR45 a dit :

 J'imagine qu'une simple forme de vie genre microbe n'intéresserais personne

 

"Tu rigoles , moi je serais excité comme une puce déjà , j'accrocherai sa photo au dessus de mon lit ! "

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/06/2019 à 10:55, RL38 a dit :

 

 

Quant à la question de l'oeuf ou de la poule, si elle est un paradoxe tenace, elle n'a pas de sens d'un point de vue évolution. L'un n'est pas arrivé avant l'autre, et ni l'oeuf ni la poule ne sont "apparus" d'un coup. Le concept même de "poule" (et plus généralement d'espèce) lui-même n'a pas vraiment de sens.

 

Fabergé , peut-être a bousculé cela en fabriquant un oeuf pour l'offrir ensuite à une poule..!pomoi!

Edited by kerozene
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 05/03/2019 à 20:57, deep impact a dit :

 

 

Et si l'homme veut la coloniser, ce n'est pas pour faire joli au nez des médias, il y a une raison bien scientifique...sauver l'humanité de notre étoile qui commence à chauffer.

 

 

Lié surtout à la démographie galopante..mais ça , arriverions-nous à se l'avouer ..?

Edited by kerozene

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh , de rien , c'était pour faire avancer le chimi..le chmilili..le shmilblili..Rrhaaa..! :laughing:

Edited by kerozene

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/06/2019 à 11:20, kerozene a dit :

 

Lié surtout à la démographie galopante..mais ça , arriverions-nous à se l'avouer ..?

 

La quantité d'êtres humains sur Terre n'est absolument pas un souci en soi, et la Terre pourrait se porter parfaitement bien avec une population de 10 milliards.

C'est la surconsommation extrême d'une partie de cette population qui pose problème. D'autant que cette démographie galopante ralentit et que les prévisions les plus récentes tendant vers une stagnation à moyen terme, autour de 11 milliards d'habitants.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Albuquerque a dit :

Peux-tu définir cette consommation extrême ?

 

Celle du monde occidental au sens large ? Ça me semble assez évident... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, RL38 a dit :

 

La quantité d'êtres humains sur Terre n'est absolument pas un souci en soi, et la Terre pourrait se porter parfaitement bien avec une population de 10 milliards.

C'est la surconsommation extrême d'une partie de cette population qui pose problème. D'autant que cette démographie galopante ralentit et que les prévisions les plus récentes tendant vers une stagnation à moyen terme, autour de 11 milliards d'habitants.

 

Oui , tu as raison , c'est de la surconsommation qui découle de l'irresponsabilité de certaines populations dont je voulais parler .

Au sujet d'une stagnation de la démographie , je n'étais pas au courant , merci pour l'info , peut-être une accalmie , alors ..🤞🏽 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut-être qu'une galaxie ne peut héberger qu'une seule planète capable d'abriter la vie , les "fonds" nécessaires à cette entreprise sont peut-être colossaux , et les briques indispensables mais rarefiées , viendraient à manquer ensuite dans le cadre d'une réédition ..

Edited by kerozene

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je déterre ce post pour une récente découverte : on sait que le Phosphore est un élément clé pour la Vie. Alors qu'il est peu abondant dans notre univers, sa fréquence dans le monde vivant (il est essentiel dans l'ADN et l'ARN) est de plusieurs magnitudes supérieure. D'où la question : d'où diable vient tout ce phosphore ?

ALMA a pu sonder une région de la Voie Lactée (AFGL 5142) où des étoiles se forment en nombre ; et au voisinage de jeunes étoiles massives, des molécules phosphorées ont pu être identifiées, notamment du monoxyde PO. Et cette même molécule a aussi été retrouvée par Rosette dans la comète Tchouri. Les auteurs de l'étude suggèrent que les comètes ont pu contribuer significativement lors du bombardement tardif à l'abondance terrestre du phosphore, qu'elles auraient tiré de l'environnement initial du système solaire, un amas d'étoiles incluant des étoiles massives.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Déjà pour ce qui est des forums, yen a au moins deux : Le notre, (Webastro) et celui d'en face (AS). C'est un indice qui ne trompe pas ! Nous ne sommes pas seuls...

 

En tout cas c'est mon avis et je le partage !

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il semble que les éléments chimiques façonnés par toutes les étoiles sont identiques dans tout l'univers observable, que les forces de la nature sont également les mêmes partout, (toujours dans l'observable) il suffirait donc de retrouver un agencement d'étoile planètes similaire au notre et suffisamment âgé, pourqu'immanquablement, on n'y retrouve de la vie... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

 il suffirait donc de retrouver un agencement d'étoile planètes similaire au notre et suffisamment âgé, pourqu'immanquablement, on n'y retrouve de la vie... 

 

Nous ne connaissons pas les conditions nécessaires et suffisantes pour l'apparition de la vie. Dire qu' "il suffirait de..." nous ramène à la "génération spontanée" d'un autre âge.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui "il suffirait" est une condition minimum pour que la "vie" puisse exister, et parler de "vie" quand on voit celle qui prospère dans les fosses marines avec des pressions de plus de 1000 bar, (5x la pression d'une bouteille de plongée), celle qui foisonne près des geysers sous-marins par des temperatures supérieures à 100° , et de nos tardigrades, sur les quels privés d'eau, il est impossible de détecter une forme de vie... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

JUSTE une p'tite patience dans l'azur : les super-telescopes seront opérationnels dans qq années, on en comprendra un peu plus alors. et puis si on est vraiment seuls...pas grave : restera qu'à devenir des dieux ! 😀

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on était seuls

Alors bientôt l univers ne sera plus habité du tout.

N étant plus observé, son état quantique basculera sans doute, et rien ne sera plus ....

Le ratage le plus patient qui soit, dans l azur, c est sur.

Un brouillon raté de 13 milliards d années.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, JMDSomme a dit :

Un brouillon raté de 13 milliards d années

Raté ??? Pour avoir réussi à remonter si loin dans l'histoire de notre univers... je dis bravo à tous ces scientifiques pour leur travaille!

Edited by Bricolas6

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mon avis, nous ne sommes pas seuls dans notre galaxie de la Voie Lactée.

Les estimations seraient d'environ 200 peuples habitant chacun une planète.

Pour 200 milliards d'étoiles que compterait notre galaxie, cela fait un peuple par milliard d'étoiles.C'est faible mais pas impossible au final.

 

Mais pourquoi ne rentrent-ils pas en contact avec nous dans ce cas?

Tout simplement car leur avancée technologique est tellement importante que cela détruirait notre avancée technologique à nous sur Terre et que nous utiliserions ces nouveaux moyens pour nous taper dessus les uns et les autres.

Comment faire comprendre à un homme préhistorique le fonctionnement d'un ordinateur?

 

D'aprés certains extraterrestres, nous sommes les terriens comme des vers de terre dans un jardin.Ils nous connaissent,ils savent qu'on habite là mais nous ne les intéressons pas.

Est-ce que vous allez discuter tous les jours avec les vers de terre de votre jardin?:) 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, oliver55 a dit :

Comment faire comprendre à un homme préhistorique le fonctionnement d'un ordinateur?

 

 

Du coup tu te contredis : à la phrase précédent tu dis que la civilisation E.T. est tellement avancée qu'elle ne veut pas nous donner des moyens pour nous taper dessus. Donc il faudrait savoir : elle croit qu'on est capable d'utiliser sa technologie pour nous taper dessus ou pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ils sont convaincus que nous utiliserions leur technologie avancée pour la détourner en armes de guerre car nous n'avons pas la maturité d'esprit pour utiliser leurs nouvelles techniques à bon escient.Nous sommes encore trop immatures selon eux.

Ils disent que leurs techniques sont un peu comme le nucléaire : tu en fais du courant électrique ou des bombes atomiques.

C'est toujours du nucléaire mais c'est pas le même but final.

Edited by oliver55

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.