Stratégies d'expositions sous ciel pollué

[Bobinius]

Salut!

 

Je me pose une question concernant la durée d'exposition sous CP. J'ai un filtre Baader UHC-S , zone Bortle 8!, et bien sûr je trouve que sur les poses de 5' le fond est trop brilliant. Y-a-t-il une limite pour éviter la saturation des pixels est perdre de l'information? C'est probablement mieux de partager le temps total dans des expositions plus courtes mais plus nombreuses, mais pour certaines cibles il faudra des poses avec une exposition longue. Je pourrais attaquer la Rosette par ex avec des poses de  >=5' (Altair 115 ED f7 ou Orion 8" f4) sur Canon 6D non défiltré?

 

Merci.

 

B

[Pulsar59]

Quand j'étais à l'APN je voulais aussi dans certains cas prolonger malgré tout les espos unitaires bien qu'étant en milieu pollué.

Il m'est arrivé de shooter à 100 ISO

[Bobinius]

Merci pour l'info. Pour moi c'est 800. Mais je pense que pour la Rosette vu la faible luminosité il faut préserver un ISO assez élevé (surtout avec l'APN non défiltré).   Tu penses que c'est un projet viable des expos de 5'+ à ISO 800?

[morbli]

voici la règle que Philippe Bernhard m'a enseignée:

- tu relèves la déviation standard (stddev) d'un bias

- tu exposes de façon que la déviation standard sur le fond de ciel soit environ 5 fois la stddev du bias.

[Greenood]

je ne vois pas bien ce que ça change de poser 32s@100ISO vs 1s@3200ISO par rapport à la pollution lumineuse.

à part le bruit évidemment, pour moi c'est équivalent en terme de lumière capté (pollution comprise).

 

 

 

[Bobinius]

Salut Morbli,

 

C'est utile de pouvoir faire des décisions quantifiables. Par contre tu parles de l'écart-type de quelle variable (we call it standard deviation only in English and some other languages ; ) ? Et pourquoi cette règle? J'imagine que c'est le SNR. On le mesure comment? Merci.

 

[Bobinius]

il y a une heure, Greenood a dit :

je ne vois pas bien ce que ça change de poser 32s@100ISO vs 1s@3200ISO par rapport à la pollution lumineuse.

à part le bruit évidemment, pour moi c'est équivalent en terme de lumière capté (pollution comprise).

 

 

 

Le problème avec les sources faibles c'est que la probabilité d'avoir un signal (photon) sur un photosite n'est pas forcément égale dans le temps et distribuée de façon égale. Si la source est très faible tu peux très bien avoir un signal utile  = 0 sur une seconde et si tu fais la moyenne de somme 0/32 tu obtiens 0 vs > 0 pour 32 s d'exposition, qui augmente par définition la probabilité d'avoir un signal utile. Si la pollution est forte il y a aura du signal non-utile du fond du ciel enregistré par le photosite qui va encore dilué le signal utile.

 

D’où ma question sur la durée d'exposition. 

 

La réponse de Greenod me parait une bonne piste parce que sur 30 expositions vs 1 exposition tu rajoutes 32 de fois le bruit de lecture. Je ne comprends pas le rapport avec le 5. Dans 3 écarts-types t'as pratiquement toute la distribution normale (99,73%).

[morbli]

oui, c'est bien de l'écart-type dont il s'agit.

La plupart des logiciels d'acquisition le donne, par exemple avec Sequence Generator Pro c'est cette fenêtre:

C'est la valeur 50 du sampling 21x21 qu'il faut retenir.

 

Autrement Siril le donne également (c'est la valeur Sigma qu'il faut prendre en compte en faisant une sélection sur le fond de ciel)

[Bobinius]

il y a 12 minutes, morbli a dit :

oui, c'est bien de l'écart-type dont il s'agit.

La plupart des logiciels d'acquisition le donne, par exemple avec Sequence Generator Pro c'est cette fenêtre:

C'est la valeur 50 du sampling 21x21 qu'il faut retenir.

 

Autrement Siril le donne également (c'est la valeur Sigma qu'il faut prendre en compte en faisant une sélection sur le fond de ciel)

Super. Merci, très intéressant. Peut-être Pixinsight la donne quelque part aussi... En fait le sigma va te donner la variabilité des données donc l'importance du bruit, à voir comment on peut dériver un rapport utile entre le bruit de lecture, bruit du ciel et signal utile. Il y a aussi le rapport S/B et la racine du nombre des images empilées.

 

J'ai trouvé cet article sur le forum, à digérer ; 

 

[Pulsar59]

Euuuh, le signal enregistré par le capteur ne dépend pas des ISO, hein ? mais uniquement de la durée de la pose unitaire pour un capteur donné.

Essaie donc comme je l'ai fait de shooter à 100 iso pour ne pas cramer le fdc, mais à durée unitaire longue pour quand même récupérer des signaux faibles, et tant pis pour l'ISO optimum / bruit de lecture (quand on a de la PL on a d'autres soucis plus existentiels que celui-là )

 

Exemple en avant-première shooté à 100 il y a une semaine (c'est loin d'être le meilleur que j'ai) avec un 600D pas super sensible à 15 bornes de Roissy :

 

[Bobinius]

Nice. T'as raison j'étais un peu bloqué sur l'ISO. T'as fait ça avec la TS 80? la durée était de combien du coup? L'autre problème c'est qu'une lunette ouverte f7 de 115 c'est pas la même chose qu'avec le Newton 200 f4. Avec le ISO à 100 et la lunette je risque de me retrouver à shooter des branches après 2 poses 😂

Modifié 3 mars 2019 par Bobinius

[morbli]

Il y a 1 heure, Bobinius a dit :

Super. Merci, très intéressant. Peut-être Pixinsight la donne quelque part aussi... En fait le sigma va te donner la variabilité des données donc l'importance du bruit, à voir comment on peut dériver un rapport utile entre le bruit de lecture, bruit du ciel et signal utile. Il y a aussi le rapport S/B et la racine du nombre des images empilées.

Oui, Pixinsight le donne. C'est le process statistics

[Bobinius]

Ok, merci.

[Pulsar59]

j'ai fait avec un objo sigma Art 50 ouvert à F/2 et 60 secondes unitaires. Avec la lunette à f/4,8 je serais resté à 100 ISO et monté à 300s unitaires.

Si tu es plus fermé, raison de plus pour ne pas raccourcir les unitaires

[Bobinius]

Je vais essayer de baisser les ISO , surtout que mon réducteur de 0,8 pour la lunette doit arriver. T'as quand même des objectifs très ouverts, ça aide également. Partir sur 400 par défaut ça parait une bon compromis vue la pollution (zone 8).

 

Vous utilisez quoi comme filtres antipollution? J'ai un Baader UHC S. Il y a qq filtres plus chers, comme le IDAS, je ne sais pas si la différence est significative.