Choix premier télescope budget 200€

[Joan Be]

Le seul defaut pour moi c'est l'EQ2 qui tremble pendant la mis au point et le fait que maintenant que j'ai goûté à l'equatoriale et bien j'aime tellement que l'azimutale du dobson me fait douter pour mon futur achat.

[Nostrasodomus]

Il y a 5 heures, staffy a dit :

Pour information et sans considérer qu'il s'agit de" vérités absolues", voir  ce sujet (lunette 90/900 et newton 130/900) : 

 

Merci pour le lien ! Donc il est écrit par l'auteur du topic, Gontran, qu'un Newton 130 est plus performant qu'une lunette apochromatique de 90, j'imagine donc qu'il est aussi plus performant qu'une achromatique alors, dans le tableau il est aussi marqué que la lunette achromatique longue 90/900 a un diamètre réel en luminosité de 80.6 contre 103.1 pour le 130/900, un diamètre réel contraste de 85.4 pour la lunette contre 83.2 pour le Newton, le Newton a aussi un peu plus de magnitude limite 0.6, le pouvoir séparateur je n'ai pas trop compris si il faut que ce soit haut ou bas ( la lunette a 1.4 et le Newton 0.9) 

Cela fait donc pencher la balance en faveur du 130, en plus si je ne me trompe pas, plus le diamètre est élevé plus on peut grossir ? Ça me permettra de pouvoir observer en plus fort grossissement sans souffrir de chromatisme, la seule chose qui pourrait tout inverser serait au niveau qualité du tube mais comme les deux sont des Sky-Watcher (ceux neufs du moins) j'imagine qu'ils ont une qualité similaire ? 

Merci à vous tous ! 

[Joan Be]

Un 130/900 si c'est sur monture EQ2, je ne suis pas expert mais je pense que tout le monde sera unanime,  c'est vraiment pas raisonnable, mon tube qui fait 3kg tout équipé maxi tremble au moindre contact alors avec un newton de 130/900 dessus... 

A ce compte la mieux vaut economiser 50 ou 100 euros de plus et t'acheter un dobson 150 (le orion xt6 a 250e par exemple), les dobsonistes ne me contrediront pas.

['Bruno]

Un 115/900 sur EQ2, c'est tout à fait raisonnable. Pourquoi une lunette de 90 mm ne passerait pas ?

 

[Nostrasodomus]

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

Un 115/900 sur EQ2, c'est tout à fait raisonnable. Pourquoi une lunette de 90 mm ne passerait pas ?

 

Un 130/900 sur une EQ2 ca passe aussi ou c'est moyen ? 

Modifié 6 mars 2019 par Nostrasodomus

[staffy]

Le ‎06‎/‎03‎/‎2019 à 21:52, Nostrasodomus a dit :

Cela fait donc pencher la balance en faveur du 130, en plus si je ne me trompe pas, plus le diamètre est élevé plus on peut grossir ? Ça me permettra de pouvoir observer en plus fort grossissement sans souffrir de chromatisme, la seule chose qui pourrait tout inverser serait au niveau qualité du tube mais comme les deux sont des Sky-Watcher (ceux neufs du moins) j'imagine qu'ils ont une qualité similaire ? 

 

Comme déjà précisé, il ne s'agit pas de "vérités absolues".

 

Le chromatisme d'une lunette à F/10 est présent mais peu important (pour exemple, il n'a rien a voir avec celui d'une 120/600 à F/5). D'autre part, par rapport au newton, la lunette aura des meilleurs taux de transmission et de contraste et pas d'obstruction due au miroir secondaire.  

Un autre point à évoquer,  la monture EQ 2. Dotée d'une capacité de charge assez faible, elle n'est pas très stable et sera plus à l'aise avec une lunette 90 mm qu'avec un newton 130 mm d'un poids plus élevé. 

 

Par ailleurs, le terme "observation du ciel profond" (domaine dans lequel le newton sera un petit peu plus performant que la lunette) revient assez fréquemment dans tes interventions mais il faut savoir qu'il n'est guère possible en ville de faire du ciel profond (exception faite des amas ouverts).

 

Je crois donc qu'il serait utile de prendre contact avec un club proche de chez toi ou faire quelques sorties avec des amateurs pour, avant achat,  te faire une idée plus précise de ce qu'il est possible d'obtenir avec ces 2 instruments. 

 

 

 

[jeap]

Il y a 12 heures, Nostrasodomus a dit :

Un 130/900 sur une EQ2 ca passe aussi ou c'est moyen ? 

Pour en avoir essayé un, je dirais que c'est moyen comme stabilité, et suivant les cibles, il faut tourner le tube dans les colliers pour avoir une position confortable, et sur ce point, la lunette l'emporte

[astrocg]

j'habite Pierrelatte

aussi peut on combiner un rendez vous? 

je suis en Espagne du 10 au 16 mars

[Nostrasodomus]

Il y a 20 heures, staffy a dit :

Le chromatisme d'une lunette à F/10 est présent mais peu important (pour exemple, il n'a rien a voir avec celui d'une 120/600 à F/5). D'autre part, par rapport au newton, la lunette aura des meilleurs taux de transmission et de contraste et pas d'obstruction due au miroir secondaire.  

Il est écrit que malgré l'obstruction du miroir secondaire qu'il a un diamètre réel en luminosité de 103 mn donc 23mn de plus que la lunette.

 

Il y a 20 heures, staffy a dit :

Par ailleurs, le terme "observation du ciel profond" (domaine dans lequel le newton sera un petit peu plus performant que la lunette) revient assez fréquemment dans tes interventions mais il faut savoir qu'il n'est guère possible en ville de faire du ciel profond (exception faite des amas ouverts).

Oui car il m'arrivera de me déplacer à la montagne quelques fois et ce sera donc l'occasion de faire un peu de ciel profond, sinon je sais très bien qu'en ville il est impossible de faire du ciel profond.

Il y a 20 heures, staffy a dit :

Je crois donc qu'il serait utile de prendre contact avec un club proche de chez toi ou faire quelques sorties avec des amateurs pour, avant achat,  te faire une idée plus précise de ce qu'il est possible d'obtenir avec ces 2 instruments. 

Oui ça me permettrait de tester divers instruments et surtout de faire la différence entre le Newton et la lunette pour savoir ce qui me correspond le mieux. 

Il y a 4 heures, astrocg a dit :

j'habite Pierrelatte

aussi peut on combiner un rendez vous? 

je suis en Espagne du 10 au 16 mars

Oui pourquoi pas malheureusement je n'ai pas de véhicule

['Bruno]

il y a 21 minutes, Nostrasodomus a dit :

Il est écrit que malgré l'obstruction du miroir secondaire qu'il a un diamètre réel en luminosité de 103 mn donc 23mn de plus que la lunette.

 

Oui mais il a une transmission légèrement moins bonne qu'une lunette.

 

[Joan Be]

Je trouve toujours bienveillant le conseil qui revient tout le temps d'aller voir en club avant mais je ne pense pas que ca aide beaucoup a par si on veut s'offrir un instrument bien plus performant d'entrée de jeu car tester du matos d'astram chevronnés qui vaut son prix n'est pas du tout représentatif par rapport au materiel d'entrée de gamme pour debutant, les seuls petits diamètres que les astram de club dispose généralement c'est des lunettes Apo.

 

On m'a conseillé a plusieurs reprises la même chose, mais je ne l'ai pas fait par crainte de renssentir un fort sentiment de frustration. Les conseils très avisé des forumeurs et de la documention m'ont largement suffit.

Apres ce n'est que opinion

Modifié 7 mars 2019 par Joan Be

[Nostrasodomus]

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

Oui mais il a une transmission légèrement moins bonne qu'une lunette.

De seulement 2mn est-ce beaucoup ? 

 

il y a 4 minutes, Joan Be a dit :

Je trouve toujours bienveillant le conseil qui revient tout le temps d'aller voir en club avant mais je ne pense pas que ca aide beaucoup a par si on veut s'offrir un instrument bien plus performant d'entrée de jeu car tester du matos d'astram chevronnés qui vaut son prix n'est pas du tout représentatif par rapport au materiel d'entrée de gamme pour debutant, les seuls petits diamètres que les astram de club dispose généralement c'est des lunettes Apo.

 

On m'a conseillé a plusieurs reprises la même chose, mais je ne l'ai pas fait par crainte de renssentir un fort sentiment de frustration. Les conseils très avisé des forumeurs et de la documention m'ont largement suffit.

Apres ce n'est que opinion

C'est vrai que regarder dans un 300 ou autres et ensuite voir dans la lunette ou le 130 risque de grandement me frustrer, je n'y avais pas pensé. A moi de peser le pour et le contre 

['Bruno]

il y a 45 minutes, Nostrasodomus a dit :

De seulement 2mn est-ce beaucoup ? 

 

Je ne comprends pas ce chiffre. Un taux de transmission se calcule en pourcents. On peut calculer la  perte de magnitude limite que ça engendre, elle s'exprime en magnitudes.

 

Je pense qu'un télescope de 130 mm a des avantages et des inconvénients par rapport à une lunette de 90 mm, et qu'un des avantages est qu'il aura en effet une magnitude limite un poil meilleure (à condition d'être bien réglé). L'un des avantages de la lunette est qu'elle est toujours bien réglée (par construction). Il y a d'autres avantages et inconvénients, et je ne crois pas qu'on puisse dire qu'un choix est meilleur qu'un autre. Si tu te sens attiré par le télescope sous prétexte qu'il montrera un peu plus d'étoiles, c'est un très bon prétexte.

 

Mais, à vrai dire, je ne suis pas sûr que ce soit vrai ou en tout cas si évident : la théorie est souvent une simplification de la réalité qui est plus complexe, par exemple un meilleur piqué permet d'améliorer la magnitude limite (et une petite lunette longue a des chances d'avoir un meilleur piqué). Un de ces jours il faudrait que quelqu'un compare  « en vrai » (pas en théorie) une lunette 90/900 et un 130/900. (J'ai déjà comparé une 90/900 avec un 115/900, on avait observé l'amas M11 et il y avait exactement autant d'étoiles dans les deux instruments, avec une image identique. Donc a priori le 130/900 devrait faire un poil mieux.)

 

-----

Remarque : il est faux d'affirmer que les membres des clubs astro ont tous de gros télescopes. Dans le club dont je fais partie, il y a un ou deux instruments d'initiation à disposition (un 115/900 + un autre, je crois), et plusieurs membres ont, à côté de leur gros télescope, un instrument plus petit pour les observations rapides.

[Foldedol]

Sur cette histoire d'accessibilité à la lumière / au ciel profond il y a une abaque que j'aime bien (voir en dessous).

 

On se rend compte assez vite qu'en comparant une lunette à un petit Newton, ce n'est pas forcément le diamètre qui sera le critère principal. 

En revenant au basiques : Un newton permet d'acheter du diamètre pas trop cher. Autant prendre vraiment du diamètre. 

Une lunette c'est pratique, ça offre du champ, et du piqué. C'est différent. 

 

Bref, autant les comparer sur des critères vraiment comparables et clivant, pas sur les 5% de luminosité.

 

J'ai une lunette de 100mm et un Newton de 300.

Même si je me sépare du Newton 300, jamais je n'échangerais ma lunette pour un Newton de 130 ou même 150. 

 

Reste à trouver une lunette de qualité. Mais c'est un autre débat.

Ou à monter un peu en diamètre sur le Newton pour clore la discussion.  

 

Le Topic dédié pourrait aider sur la recherche d'une bonne occasion. En tout cas c'est ce que je ferais. 

 

L'abaque en question :

- Lunette 80 et newton 115 c'est pareil. 

- Lunette 90 et Newton 130 ça doit pas être bien loin. 

http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm

Modifié 7 mars 2019 par Foldedol

[hibou]

Aussi, quitte à comparer très finement les caractéristiques et les performances théoriques de ces instruments, j'imagine qu'il faut faire attention à quel type de 130/900 on considère. 

 

Notamment le modèle avec l'araignée métallique aux branches de 0,5mm, comme certains modèles anciens SW bleus, ou parfois plus récents (c'est la loterie ?) 

 

 

Ou bien le modèle tout plastique avec les branches très épaisses et le support du secondaire qui paraît aussi plus grand. 

 

J'imagine que ça doit avoir une incidence sur l'obstruction, la diffusion, sans parler des qualités mécaniques. 

 

C'est purement spéculatif puisque je n'ai jamais essayé les deux modèles en parallèle, mais ça me paraissait important à relever vu le niveau de précision considèré ici dans la comparaison avec la lunette 90/900.

 

Après, comparer les deux à mon sens n'est pas juste une histoire de chiffres, la pratique sur le terrain révélera sûrement d'autres points clés pour la qualité des observations, comme par exemple en faveur de la 90/900 une meilleure stabilité de la monture donc moins de vibrations et plus de précision, sensibilité à la buée, mise en température, position d'observation... 

 

Bon choix en tous les cas. 

['Bruno]

Mais à mon avis on est en train de chipoter. Débuter avec un Newton 130/900 ou une lunette 90/900, ou même un Maksutov 90 mm, c'est découvrir le ciel avec un instrument d'entrée de gamme qui sera limité (il faut être conscient de ses limites) mais qui, pour le prix, permettra une première découverte de l'observation astronomique dans des conditions tout à fait correctes : cratères de la Lune, phases de Vénus, anneaux de Saturne, étoiles doubles ou multiples, amas d'étoiles seront des objets qu'on aura plaisir à observer.

 

Je trouve qu'il y a une sorte d'effet pervers des forums : on aime tellement rentrer dans les détails qu'on le fait de façon inutile, voire contre-productive. On va finir par faire croire à Nostradomus qu'il est important de départager entre Newton et lunette (voire entre certaines marques), que l'un de ces instruments lui apportera la lumière et la joie et l'autre, pas.

 

[Vince84]

il y a 3 minutes, 'Bruno a dit :

Mais à mon avis on est en train de chipoter. Débuter avec un Newton 130/900 ou une lunette 90/900, ou même un Maksutov 90 mm, c'est découvrir le ciel avec un instrument d'entrée de gamme qui sera limité (il faut être conscient de ses limites) mais qui, pour le prix, permettra une première découverte de l'observation astronomique dans des conditions tout à fait correctes : cratères de la Lune, phases de Vénus, anneaux de Saturne, étoiles doubles ou multiples, amas d'étoiles seront des objets qu'on aura plaisir à observer.

+1

[PEV77]

Il y a 23 heures, astrocg a dit :

j'habite Pierrelatte

aussi peut on combiner un rendez vous? 

Christian , si tu lui montre ta 120 mm, il ne voudra plus que çà ! 😀 "la même mais en 130 mm"

[astrocg]

oui Eric tu as raison

mais j'ai d'autres cordes à mon arc!

[Nostrasodomus]

Merci à vous tous pour vos conseils et au temps que vous m'avez consacré ! 

Je vais continuer de m'informer et ensuite je verrais si je peux augmenter mon budget jusqu'à 280-300€ peut être sinon je prendrais le Sky-Watcher 130. 

En tout cas merci à tous et bon ciel ! 

[astrocg]

comme base de monture celle là est pas mal

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1581958076.htm/

à négocier l'envoi

d'ailleurs il vend aussi une très bonne lunette mais le prix grimpe

[astrocg]

une autre offre intéressante

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/monture-eq3-r9379/