Jumelles « yeux de hiboux » 2.1x42mm : VIXEN / Omegon.

[Matt-astro]

Bonjour à tous, 

Depuis un moment déjà j’ai remarqué les jumelles de Vixen / Omegon 2.1x42mm. J’aime beaucoup leur maniabilité, et transportabilité, plus encore que des 10x50 ou autres. Elles seraient un parfait complément aux nuits d’aquisitions en astrophoto, temps pendant lequel je n’en peux observer avec ma lunette.

 

Cependant les retours sur internet donnent tout et leurs contraires, certains disent qu’elles excellent uniquement pour regarder sous un ciel parfait (austral souvent) et ne font qu’amplifier la PL sinon, d’autres en vantent les mérites qu’importe le lieu. 

Auriez-vous eu des retours sur ces mini-jumelles? 
Connaissez-vous par ailleurs la différence entre les Vixen a environ 280€ et les omegons a 170€ ? (ou encore des clones chinois provenant d´aliexpress..)



Merci d’avance ! 

 

[Alain_G]

Bonjour

J'ai les Omegon, achetées en occasion.

Mon avis perso, c'est sympa mais un peu gadget et ça fait un peu cher pour un gadget.

 

On peut lire sur les forums qu'elles révèlent leur plein potentiel en montagne sous un ciel bien noir, je n'ai pas encore eu l'occasion de les utiliser dans de telles conditions.

Je précise que je porte des lunettes et que dois moins avoir une impression d'immersion que quelqu'un qui les utilise sans lunettes. Il faudrait que j'essaie de les régler pour pouvoir les utiliser sans mes lunettes. Mais dans ce cas ça obligerait à refaire la mise au point à chaque fois que je les prête à quelqu'un.

 

Sous un ciel avec peu de pollution lumineuse, c'est sympa de se balader dans le ciel avec. On voit bien les constellations en entier et on voit plus d'étoiles qu'à l'oeil nu, on doit gagner à peu près 2 magnitudes. Les pléiades sont magnifiques on voit nettement les 7 étoiles et pas de soucis de tremblements que l'on peut avoir des jumelles à plus fort grossissement. Pour les autres objets Messier soit on les devine un peu mieux qu'à l'oeil nu pour les plus brillants (M31) soit on ne les voit pas car trop peu lumineux. Pas de secret, pour voir d'autres objets Messier avec des jumelles il faut un plus fort grossissement. On voit également très bien les Hyades. J'ai dû essayer d'observer M42 mais ça ne m'a pas marqué, de mémoire on devine bien qu'il y a quelque chose mais sans plus.

 

Sous un ciel avec pas mal de pollution lumineuse (j'habite en ville), on voit également plus d'étoiles qu'à l'oeil nu mais ça n'apporte pas grand chose je trouve. Les Pléiades restent magnifiques.

Gros avantage vis à vis des jumelles classiques, elles ne prennent pas de place donc on peut les emmener partout avec soi. Et c'est quand même plus confortable à utiliser que des jumelles classiques, quand j'observe avec des jumelles sans pied les tremblements me soûlent assez rapidement, avec les yeux de hibou les tremblements sont imperceptibles du fait du faible grossissement.

 

Je n'ai pas eu l'occasion d'utiliser les autres modèles donc je ne peux pas comparer.

 

Cordialement,

Alain

[Matt-astro]

Bonjour Alain!

 

Merci beaucoup pour ton retour d’expérience constructif !

Les lentilles permettent-elles de se débarrasser des lunettes? Ou d’autres problèmes apparaissent ?

Tu sembles confirmer mes craintes avec le côté « gadget » fun au début mais pas indispensable par la suite...

Modifié 15 mars 2019 par Matt-astro

[Alain_G]

Je ne porte pas de lentilles mais je suppose qu'avec des lentilles le confort d'utilisation serait bien meilleur puisque tu auras la possibilité de regarder au plus près des jumelles et donc de profiter de tout le champ offert.

[Matt-astro]

Et au niveau de la qualité optique, y’a t-il du chromatisme? Déformation de champ trop gênant ? j’essaye de comprendre la différence de prix entre omegon et vixen...

[Alain_G]

Rien vu de tel mais je ne suis pas un observateur suffisamment expérimenté pour juger : parfois on ne voit pas les défauts si on ne les connaît pas. 

Si tu cherches dans les forums astro, il me semble que JL Dauvergne avait fait une comparaison des 3 modèles avec son oeil de pro.

Si je me souviens bien en résumé c'était : Vixen bonne qualité, Omegon moins bon et clones chinois sur aliexpress carrément beurk.

[Alain_G]

En fait le test de JL Dauvergne c'était sur le site de ciel&espace (pour les abonnés) :

http://www.astrosurf.com/topic/124489-jumelles-yeux-de-hibou-concurrent-chez-ts-etaliexpress/?tab=comments#comment-1630633

 

Il parle spécifiquement des Vixen ici :

http://www.astrosurf.com/topic/61585-le-test-des-yeux-de-hibou-de-chez-vixen/?tab=comments#comment-733198

 

 

[VIVARECH]

Bonjour,

 

Je déterre ce sujet, mais il y en a qui ont pu tester les orion 2x54 ? Une idée de ce que ça peut donner par rapport aux Vixen ? 🤔

[Hans Gruber]

Je serais curieux de faire la comparaison avec les miennes, qui utilisent les convertisseurs Nikon TC-E2 ; elles me semblent très nettes et sans chromatisme.

J'en avais aussi fabriqué avec des optiques de go-pro, mais la qualité était nettement moins bonne.

[Hans Gruber]

Accessoirement je suis sur Reims ou Troyes, donc si quelqu'un habite dans le coin et possède un modèle de ces jumelles on pourrait faire une petite comparaison.

[jdaban]

Des jumelles 2 x 40 me paraissent une aberration. Avec un rapport de grossissement de 2, la pupille de sortie fait 20 mm de diamètre, soit 3 fois la pupille de l'œil humain en diamètre. Donc l'œil en sortie ne capte en réalité que 1/9 des photons qui rentrent dans l'objectif de cet instrument. Quel gâchis ! Des jumelles 2 x 15 seraient beaucoup plus appropriées et tout aussi lumineuses pour notre œil humain que des 2 x 40, mais on comprend que leur prix serait trop bas pour en faire un bon produit commercial !

[Michel Boissel]

Il y a 14 heures, jdaban a dit :

Des jumelles 2 x 40 me paraissent une aberration. Avec un rapport de grossissement de 2, la pupille de sortie fait 20 mm de diamètre, soit 3 fois la pupille de l'œil humain en diamètre. Donc l'œil en sortie ne capte en réalité que 1/9 des photons qui rentrent dans l'objectif de cet instrument. Quel gâchis ! Des jumelles 2 x 15 seraient beaucoup plus appropriées et tout aussi lumineuses pour notre œil humain que des 2 x 40, mais on comprend que leur prix serait trop bas pour en faire un bon produit commercial !

 

Bonjour,

 

Alors là, pour un premier post, c'est fort !

 

Je passe sur le déterrage, l'absence de présentation dans la rubrique appropriée, et le petit bonjour ou bonsoir qui n'a jamais fait de mal sur ce forum, mais affirmer que les concepteurs des jumelles "yeux de hibou" sont des incompétents, voire des arnaqueurs, c'est un peu fort de café !

 

Ce type de jumelles est de même conception que les lunettes de Galilée. C'est-à-dire, avec objectifs convergents et oculaires divergents. Pour obtenir un grand champ avec ce genre d'optique, il faut que la pupille de sortie soit plus grande que celle de l'œil et que le diamètre de l'objectif soit le plus grand possible.

 

http://www.dino-optic.fr/Galilee4.htm

[jdaban]

Bon, pardon pour l'absence de présentation, je ne suis pas un habitué du forum, je passais par là un peu par hasard. Mais ceci dit, peu importe qui je suis.

Après je n'ai pas parlé d'arnaque. Moi-même je me tâte pour en acheter. J'ai juste parlé d'aberration. Et je maintiens ce que j'ai dit. La pupille de l'œil humain (6 ou 7 mm de diamètre grosso modo) ne peut pas collecter tout le flux en sortie de ces jumelles dont la pupille de sortie fait 20mm. D'ailleurs j'ai lu quelques part que ces jumelles font gagner 2 magnitudes, c'est-à-dire que c'est comme si la pupille de votre œil était 2,5 fois plus grande en diamètre, soit environ 18mm, loin des 40mm de ces jumelles. Cela rejoint ce que je dis.

Après, oui vous avez raison, en revanche, le faible grossissement x2 permet d'avoir un très grand champ, ce qui est plutôt sympa. 

[jdaban]

En y réfléchissant bien, le mot d'aberration que j'ai employé n'est pas le bon. Disons qu'effectivement ce n'est pas la sensibilité en magnitude (ou le flux de lumière) qui est recherché dans la conception de ces jumelles, c'est le faible grossissement qui permet d'avoir un grand champ de vue. Après, avoir une grande pupille de sortie procure du confort à l'observateur, il n'a pas besoin de maintenir ses yeux rigoureusement centrés derrière ses jumelles. C'est sans doute ça qui est recherché aussi avec des objectifs de 40mm.