Quel premier telescope choisir?

[tuturclem]

Bonjour,

Alors premièrement désolé de créer un enième sujet pour demander de l'aide en ce qui concerne un choix de premier Télescope.

Après avoir beaucoup réflechi, j'ai décidé de m'acheter un telescope de type Newton sur monture equatorialle non motorisée, afin de ne pas avoir à racheter de monture si je voulais essayer l'astrophotographie. Cependant, j'hésite encore entre quelques types :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330#tab_bar_2_select

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-n-130-920-eq-2/p,13762#tab_bar_1_select

https://www.optique-pro.fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013#tab_bar_2_select

Voila, je ne sais pas lequel choisir parmi ces 4, surtout qu'il y'a une différence de prix qui n'est pas négligeable.

En effet, je ne pourrais pas mettre plus de 450 euros car je ne suis qu'en terminale.

Dernière question qui va peut-être paraitre absurde mais, voulant devenir chercheur je me demandais s'il n'y avait pas déjà moyen avec un telescope amateur de faire quelques calculs et recherches sur le ciel profond, ça m'interesse énormément.

Merci d'avance quand aux conseils éventuelles,

Arthur

[Guilaume]

Bonjour, 

Dans ta liste, le skywatcher sur eq3-2 est celui qui repond le mieux à ton cahier des charges. 

L'Eq3-2 est une monture permettant d'évoluer vers de l'astrophoto (elle est cependant peu adaptée pour de l'astrophoto au foyer du 150/750, mais dans les propositions, c'est la seule vraiement valable)

Le 130/900 sera peu lumineux pour la photo du ciel profond (f/d de 7)

Astroshop n'est pas le seul vendeur et pas forcément le meilleur marché, par exemple:

https://www.promo-optique.com/telescope-newton-skywatcher-150-750-mp-2425.html

[tuturclem]

Ok merci beaucoup pour ces informations. Enfait pour l'instant je ne compte pas faire d'astrophoto mais c'est pour éviter de racheter une monture si l'envie me prenait. 

Sinon à propos du site promo-optique, effectivement la différence de prix est importante mais on m'a vivement conseillé astroshop pour sa sureté dans l'envoie etc... Ducoup je ne sais pas trop si acheter moins cher vaut vraiment le coup...

Et aussi j'avais oublié de le mentionner sur mon premier post mais je suis un peu perdu en ce qui concerne les oculaire, lentilles etc...

[deep impact]

_{Si c'est du skywatcher, la meilleur boutique, c'est optique unterlinden.}

_{C'est l'importateur exclusif de la marque, du coup, cela joue avec le prix.} 

 

_{430 euros chez optique unterlinden.}

_{456 euros chez ton supermarché.}

 

_{Les 30 euros de différence est dû parce qu'il à passer commande chez OU!!!} 

 

_{Promo optique est moins cher.}

Modifié 6 avril 2019 par deep impact

[Guilaume]

il y a 18 minutes, tuturclem a dit :

Sinon à propos du site promo-optique, effectivement la différence de prix est importante mais on m'a vivement conseillé astroshop pour sa sureté dans l'envoie etc... Ducoup je ne sais pas trop si acheter moins cher vaut vraiment le coup...

Promo optique est tout aussi pro. Plein de sujets traitent des boutiques en ligne.

Pour astroshop, je n'ai pas les liens et la flemme de chercher, mais il y a eu récemment un sujet sur une embrouille sur un dob 300 et sur astrosurf, un sujet sur un pb sur un flextube goto. Dans les 2 cas, la gestion de astrosurf ne me semble pas géniale. 

[sun]

Optique Unterlinden est une excellente boutique. Rapide efficace..

 

Par contre si tu souhaite à l'avenir faire de l'astrophoto, il faudra une monture plus stable (Style EQ5). Une telle monture n'est pas la plus évidente à manier quand on commence.

 

Si tu es débutant et si tu n'est pas vraiment sur de faire de l'astrophoto, à ta place, je prendrais un dobson de 200/250 mm. Il te permettra de vraiment mettre un pied dans l'astronomie, il est facile à manier, intuitif est pas trop cher. Cela n'est qu'un avis (peut-être hors sujet)

 

Dans tout les cas, il faut regarder en occasion, permettant de faire des économies pour les oculaires. Car en neuf tout ton budget va passer dans l'instrument.

Aussi, il est possible avant de passer à l'achat de contacter un club local pour voir les différents instruments qui existe et cela permettra de vraiment voir ce que tu veux faire par la suite (uniquement visuel ou astrophoto)

 

 

[tuturclem]

Merci pour toutes ces réponses, à propos des dobson c'est vrai que j'ai aussi pas mal hesité mais je pense que je vais rester sur un Newton monture équatoriale, surement le skywatcher 150/750 commandé sur optique underlinden ou sur promo optique.

Par contre est-ce que quelqu'un pourrait également me conseiller en ce qui concerne les lentilles, les oculaires etc?

Je comptais prendre un barlow *2 d'office mais après je ne sais pas trop...

[jeap]

Il y a 3 heures, tuturclem a dit :

Après avoir beaucoup réflechi, j'ai décidé de m'acheter un telescope de type Newton sur monture equatorialle non motorisée, afin de ne pas avoir à racheter de monture si je voulais essayer l'astrophotographie. Cependant, j'hésite encore entre quelques types :

Salut

 

Il est possible de s'initier a la photo ciel profond ( poses de 30s environ ou un peu plus  ) avec un reflex au foyer d'un 150/750 sur EQ3.2 motorisé et sortir des photos sympa, mais pour aller plus loin avec ce tube, le passage a une monture HEQ5 serait un gros plus

[sun]

il y a 37 minutes, tuturclem a dit :

Par contre est-ce que quelqu'un pourrait également me conseiller en ce qui concerne les lentilles, les oculaires etc?

Je comptais prendre un barlow *2 d'office mais après je ne sais pas trop...

Une barlow oui mais à une seule condition : qu'elle soit très bonne. En effet une barlow moyenne n'apporte rien, elle dégrade beaucoup l'image.

Pour le choix des oculaires, c'est le budget qui va choisir la gamme. Le 25 mm livré avec le tube n'est pas trop mauvais, par contre le dix 🤢🤮

 

 

[staffy]

il y a 49 minutes, jeap a dit :

Après avoir beaucoup réflechi, j'ai décidé de m'acheter un telescope de type Newton sur monture equatorialle non motorisée, afin de ne pas avoir à racheter de monture si je voulais essayer l'astrophotographie.

 

Je suis d'accord avec le commentaire de jeap mais je crois qu'il serait nécessaire, avant achat, de mieux connaître ce qu'il est possible de  faire avec un 150/750 non motorisé, sans viseur polaire et avec une monture qui ne permettra pas de faire de longues poses en astrophotographie ciel profond.

Pour ce faire :

- https://www.webastro.net/forums/topic/157353-astrophoto-du-moins-cher-au-plus-performant-version-2017/-

- https://www.webastro.net/forums/topic/15270-futurs-astrophotographes-attention/

- https://www.webastro.net/forums/topic/26291-et-si-on-laissait-tomber-la-photo/

et voir dans cette rubrique les tutoriels et les types d'instruments, les matériels et traitements utilisés :

- https://www.webastro.net/forums/forum/21-astrophotographie/

 

 

[deep impact]

Le 150/750 reste un très bon choix pour apprendre à utiliser un instrument ainsi qu'une monture équatoriale.

Il te permettra de faire du visuel en lunaire, planétaire et ciel profond.

Si tu veut partir en photo, la monture est suffisante pour le lunaire et le planétaire car courtes poses.

Il faudra en outre motoriser pour le suivi.

Dans le cadre du ciel profond, la monture est trop juste, il faut une EQ5.

 

Le ciel profond avec une équatoriale, j'avoue que c'est pas top pour manipuler et c'est pour cela que l'on propose un dobson où les déplacements se font sans retenues.

Tout dépend de ton ciel si tu peut en faire.

 

La photo est une discipline très motivante où on apprend beaucoup de choses et gratifiant de tirer le portait des planètes...et surtout la lune!

Si motivation pour la photo, c'est une EQ sinon c'est le dobson pour le ciel profond avec les planètes et la lune bien sûr!

 

Après, si c'est pur photo, le mak qui est excellent en planétaire et lunaire, bien meilleur que le newton!

De toute façon, tu sera tenté par la photo...c'est indiscutable!   

Le 150/750 sera un achat sans regret, c'est un bon investissement.😉 ne pas l'aimer, c'est ne pas aimer l'astro. 

Modifié 6 avril 2019 par deep impact

[tuturclem]

Merci pour toutes vos réponses, deep impact tu m'as fait reconsidérer mon choix ahah. Je pensais que la monture equatoriale était justement mieux pour le ciel profond, mais ducoup il vaut peut-être mieux que je m'achète un dobson car de toute façon je me suis renseigné et l'astrophotographie c'est vraiment pas dans mes moyens niveau argent...

Le problème avec le Dobson c'est que j'ai peur que la pollution lumineuse soit encore plus génante avec. En effet, j'habite en ville (pas Paris non plus mais y'a quand même pas mal de pollution lumineuse, Avignon si vous connaissez). Est-ce une idée reçue que le dobson soit plus sensible à la pollution lumineuse?

 

 

[Guilaume]

il y a 54 minutes, tuturclem a dit :

Est-ce une idée reçue que le dobson soit plus sensible à la pollution lumineuse?

Bonsoir, un dobson est un newton sur une monture altazimutale, c'est aussi sensible qu'un autre télescope de même diamètre. Par contre, un télescope de 200 ou 250 sera plus sensible à la lumière qu'un de 150. Mais sous un même ciel, pollué ou non, un 200 ou 250 t'en montre plus qu'un 150.

 

 

[sun]

Sachant que même un 250 mm en tube plein reste largement transportable dans une voiture pour s'éloigner un peu de la pollution lumineuse. 

[staffy]

il y a une heure, tuturclem a dit :

Le problème avec le Dobson c'est que j'ai peur que la pollution lumineuse soit encore plus génante avec. En effet, j'habite en ville (pas Paris non plus mais y'a quand même pas mal de pollution lumineuse, Avignon si vous connaissez).

 

pour information :

- https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/la-pollution-lumineuse-light-pollution/cartes-de-pollution-europeenne-avex-2016?lang=fr_FR

- https://avex-asso.org/gresac/frame.php?page=gresac_table.php

[jeap]

Il y a 9 heures, tuturclem a dit :

 Est-ce une idée reçue que le dobson soit plus sensible à la pollution lumineuse?

 

Le sujet n'est pas tout jeune mais il est toujours d'actualité

 

 

[deep impact]

Il y a 10 heures, tuturclem a dit :

l'astrophotographie c'est vraiment pas dans mes moyens niveau argent...

 

Tu pourra toujours combiner le ciel profond avec ton dobson et partir par la longue sur la photo avec un mak 127 ou 180.

Un 200 sera plus lumineux qu'un 150 donc plus résolu sur le lunaire et planétaire.

Un 200 est déjà bien taillé pour le ciel profond.

 

Si un jour la photo te tente, remet une somme pour partir sur un mak qui te donnera pleinement satisfaction.

Que ce soit un 150/750 sur EQ3.2 ou un dobson 200 ou 250 mm, le choix reste excellent...et prendre de la marque...et éviter du OMEGON chez astroshop!

 

Bon achat.

[sun]

Voici quelques petites annonces qui peuvent t’intéresser :

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1593260320.htm/

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1584901512.htm/

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1567531398.htm/

 

C'est pas un dobson mais il est vraiment pas cher :

https://www.webastro.net/petites_annonces/sw-telescope-200-1000-newton-sur-neq5_51276.htm

 

 

 

[deep impact]

Belle liste d'instrument qui m'ont l'air en très bon état.

Attention toutefois aux occasions sur LBC.

 

En occasion, bien vérifier les points suivants:

Miroir fêlé ou rayé.

Jeu dans porte oculaire, crémaillère.

Jeu dans les axes notamment sur une EQ.

Vérifier les jeux de déplacements pour un dobson, cela doit rester très fluide donc absence de jeux.

Base en bon état...pas pourri. (dobson).

 

Le GSO est vraiment très bien avec sa ventilation.

 

[Forest]

astrophoto  vs visu ...

 

ou alors t'a un intermédiaire, le temps d'avoir (beaucoup) plus d'argent :

 

 

 

[tuturclem]

Merci pour toutes ses réponses, je pense que je vais me laisser deux semaines, le temps de réflechir un peu, mais de toute façon je pense que vous m'avez convaincu et que je vais prendre un dobson.

Sinon j'ai cherché sur internet mais j'ai pas vraiment trouvé : pour un dobson en observant le ciel profond, la galaxie d'andromese par exemple, il faut déplacer le telescope tous les conbiens de temps environ ( c'est à dire en combien de temps l'objet observé sort du champ de vision)?

[deep impact]

Avec un dobson, le suivi se fait à la main à l'aide d'une petite poignée.

Le tube est monté sur un système et la base coulisse sur des patins en téflon, c'est très fluide.

 

Pas de mise en station sur la polaire, le tout est posé comme cela te convient et les mouvements sont libres sur tous les axes.

Tu pourra en outre faire des photos en  shoots lunaire quand elle passe devant l'oculaire mais il faut faire vite.

Pour le planétaire, pas possible et c'est là qu'intervient la monture équatoriale.

 

Réfléchir 2 semaines te laisse le temps de poser le pour et le contre en regardant toutes les sortes d'instrument...lunette, mak, newton...

[ChaCam]

Il y a 1 heure, tuturclem a dit :

il faut déplacer le telescope tous les conbiens de temps environ

Cela dépend du champ de l'oculaire et du grossissement. C'est une bonne question, faudra que je chronomètre.

 

il y a 52 minutes, deep impact a dit :

Le tube est monté sur un système et la base coulisse sur des patins en téflon, c'est très fluide.

Sur les GSO, et je pense sur un autre, ce sont des roulements. Il n'y a pas d'inertie au démarrage.

[ChaCam]

Il y a 5 heures, ChaCam a dit :

Sur les GSO, et je pense sur un autre, ce sont des roulements. Il n'y a pas d'inertie au démarrage.

 Voir ce lien

 

Il y a 7 heures, tuturclem a dit :

il faut déplacer le telescope tous les conbiens de temps environ ( c'est à dire en combien de temps l'objet observé sort du champ de vision)?

Sur un dobson 254/1200 avec :

- un oculaire Nagler 31 mm 82° une étoile traverse le champ en 8 mn 03 s

- un oculaire Morpheus 12,5 mm 76° une étoile traverse le champ en 3 mn 14 s

- un oculaire Morpheur 6,5 mm 76° une étoile traverse le champ en 2 mn 19 s

[sun]

Même avec des oculaires avec des champs plus petits, le suivit reste assez doux et c'est largement faisable, c'est un coup à avoir. Il ne faut pas s'inquiéter pour cela. 

[Flogus]

Il y a 8 heures, tuturclem a dit :

Sinon j'ai cherché sur internet mais j'ai pas vraiment trouvé : pour un dobson en observant le ciel profond, la galaxie d'andromese par exemple, il faut déplacer le telescope tous les conbiens de temps environ ( c'est à dire en combien de temps l'objet observé sort du champ de vision)?

Installe sur ton PC le logiciel de planétarium Stellarium.

Tu pourras simuler le champ d'observation de ton (futur) instrument (couple tube + oculaire, ou tube + capteur). Selon les options, tu pourras voir à quelle vitesse l'objet ciblé sort de ton champ observé.

[popov]

Il y a 1 heure, ChaCam a dit :

 Voir ce lien

 

Sur un dobson 254/1200 avec :

- un oculaire Nagler 31 mm 82° une étoile traverse le champ en 8 mn 03 s

- un oculaire Morpheus 12,5 mm 76° une étoile traverse le champ en 3 mn 14 s

- un oculaire Morpheur 6,5 mm 76° une étoile traverse le champ en 2 mn 19 s

Ca ne veut rien dire vu que ça dépend de la position de l'étoile dans le ciel (déclinaison). Prends voir la polaire et chronomètres le temps qu'il lui faut pour traverser

 

[popov]

Le ‎06‎/‎04‎/‎2019 à 18:54, sun a dit :

Une barlow oui mais à une seule condition : qu'elle soit très bonne. En effet une barlow moyenne n'apporte rien, elle dégrade beaucoup l'image.

Pour le choix des oculaires, c'est le budget qui va choisir la gamme. Le 25 mm livré avec le tube n'est pas trop mauvais, par contre le dix 🤢🤮

Beaucoup de gens, surtout les débutants, oublient les conséquences de l'augmentation du facteur de grossissement sur la qualité de l'image et la mettent sur le compte de la qualité de leur barlow. L'image est obligatoirement plus sombre et moins contrastée puisqu'on diminue la pupille de sortie, l'image est obligatoirement plus sujette à la turbu, la mise au point plus sensible, la perception des défauts de réglages (collim, mise en température, …) plus évidente. La meilleure des barlow ne règle RIEN à ces effets induits, ceux qui prétendent le contraire se font juste des films pour se rassurer. Pour l'oculaire de 10mm comparé au 25mm on peut quasiment faire les mêmes remarques, en y ajoutant juste le dégagement oculaire faible lié à la formule optique. Moi je ne le trouve pas si affreux que ça même si c'est sûr qu'on peut gagner beaucoup de confort (champ compris) en le remplaçant.

[popov]

Il y a 23 heures, sun a dit :

Sachant que même un 250 mm en tube plein reste largement transportable dans une voiture pour s'éloigner un peu de la pollution lumineuse. 

Il dit être au lycée, pas gagné qu'il ai une voiture.

 

Encore bienvenue à toi Arthur

[tuturclem]

Alors oui pour ce qui concerne le grossissement et nottement je suis bien conscient qu'il faut l'utiliser à bon escient et que cela dégrade obligatoirement l'image popov. Et d'ailleurs pour ce qui concerne la voiture, j'aurais le permis dans 3 mois (si tout se passe bien) donc cela ne devrait pas poser probleme.

Je vais donc me laisser encore un peu de temps mais pour l'instant je pars donc sur un dobson skywatcher 200/1200 :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440#tab_bar_0_select

Merci à vous tous de l'avoir répondus aussi vite.