Trou noir

[chatbleu54]

Question sur les trous noirs : si rien ne peut sortir d'un trou noir, pourquoi il y a des jets de plasma éjectés de chaque côté ?

[ouille21]

Ils ne sont pas éjecté,  c'est le disque d'accrétion.

Parcontre il y a bien des ondes gravitationnelles qui sorte des TN, le rayonnement de Hawking 

[Denis Udrea]

Il y a 17 heures, ouille21 a dit :

Parcontre il y a bien des ondes gravitationnelles qui sorte des TN, le rayonnement de Hawking 

"Sortir" n'est pas vraiment le bon terme. Les ondes gravitationnelles sont provoquées par la présence du trou noir (comme le rayonnement de Hawkins) elles n'en sortent pas.

[HPMâd]

Bonjour,

 

Le materiel autour du trou noir tourne.. vite... et il y en a beaucoup... et il est ionisé (chargé electriquement)....

Resultat: un gros champ magnétique qui tourne et englobe le trou noir avec les lignes de champ orientées avec l'axe de rotation (haut/bas)

Envoi une particule chargée dans la zone, et elle vas avoir tendance a se faire prendre la dedant comme un siphon et etre ejectée ver le haut/bas.

Voila l'origine des jet de plasmas. Mais lls viennent de la zone autour du trou noir, pas du trou noir lui meme...

 

Est ce que ca repond a la question?

 

Cyrille

[chatbleu54]

^{Pas vraiment ! Tu es en train de me dire que le champ magnétique du disque d'accrétion est plus puissant que le trou noir ? Ou alors il est de même pole et se repoussent ?}

Modifié 11 avril 2019 par chatbleu54

[HPMâd]

Salut,

 

Pas exactement.. Rien ne peut sortir d'un trou noir (ie, de l'horizon) car la gravitée est trop forte...

 

MAIS, le disque d'accretion est plus loin que l'horizon. Comme le materiel present dans cette zone a BEAUCOUP d'energie (dans le trou noir de M57 que l'on vient de photographier, la matière met quelques heures pour faire une orbite de la taille de notre système solaire! il faudrait des centaines d'années autour du soleil). Comme de plus hors de l'horizon, la force electromagnetique est plus forte que la gravitée, et bien oui, la combinaison particules super rapides (90% ou plus de la vitesse de la lumière) + enorme repulsion magnétique permet aux particules de s'echaper...

 

Cyrille

[Kartazion]

Bonsoir,

Est-il possible de dire que le champ gravitationnel émerge de la singularité et maintient fermement la matière entre l'horizon des événements, et son disque d'accrétion ?

Modifié 11 avril 2019 par Kartazion

[Smith]

S'agissant du rayonnement d'Hawking :

De ce que j'en ai compris, ce rayonnement est émis sur le bord de l'horizon des évènements, et à long terme il a pour effet de faire s'évaporer le TN.

Si le rayonnement ne sort pas littéralement du TN, il a le même effet car le TN perd de la masse jusqu'à disparaître.

En apparence, le rayonnement semble être émis par le TN. 

 

 

Il y a 14 heures, Kartazion a dit :

Est-il possible de dire que le champ gravitationnel émerge de la singularité et maintient fermement la matière entre l'horizon des événements, et son disque d'accrétion ?

Non. Le champ gravitationnel ne maintient rien du tout, il attire du fait de la masse du TN. Si les particules du disque d'accrétion ne tombent pas directement dans le TN c'est parce qu'elles ont eu une trajectoire tangentielle et une vitesse suffisante pour rester en orbite (au moins un certain temps).

 Les particules dont la trajectoire était direct vers le TN ou qui n'avait pas une vitesse suffisante pour s'échapper, ont passé l'horizon, sauf à être "capturées" par le champ magnétique.

[Egill]

Citation

Parcontre il y a bien des ondes gravitationnelles qui sorte des TN, le rayonnement de Hawking 

 

Attention les ondes gravitationnelles et le rayonnement Hawking, ce n'est pas du tout la même chose. Les équation de la relativité générale prévoyaient des ondes gravitationnelles causées par l'accélération importante d'un corps massif (qui étire et comprime l'espace temps autour de lui du fait de cette accélération). Dans le cas de celles que l'on a observée, c'est deux trou noirs qui se tournaient autour et s'attiraient de plus en plus (et donc accéléraient jusqu'à fusionner). Une partie de leur masse a été convertie en énergie qui a pris la forme de ces ondes gravitationnelles. Mais en aucun cas ces dernières ne "s'échappent" des trous noirs, elles résultent du changement d'état des deux systèmes que constituent les trou noirs (comme lors d'une fusion de plusieurs particules en un atome plus lourd: il y a une partie de la masse qui est convertie en énergie).

 

Le rayonnement Hawkins, c'est du à des phénomènes quantiques (fluctuations du vide quantique et effet tunnel) au niveau de la limite de l'horizon des trous noirs.

 

Citation

maintient fermement la matière entre l'horizon des événements, et son disque d'accrétion ?

comme le dit Smith, ces éléments de matière qui constituent le disque d'accrétion sont en orbite autour du TN: elles ont une vitesse telle qu'elle ont une trajectoire (en fait elles vont tout droit, mais suivent une ligne d'espace temps très courbée, mais passons) plus ou moins stable (pas tout à fait apparemment) autour du trou noir. Mais c'est également cette vitesse (qui atteint des valeurs proches de la vitesse de la lumière) qui cause un échauffement énorme et qui nous permet de "voir" les tn.

 

du coup, ça m'inspire une question:

 

Citation

la matière met quelques heures pour faire une orbite de la taille de notre système solaire! 

 

Dans quel référentiel, le nôtre ou le leur (aux particules en orbite autour du tn)? Parce que vu la vitesse des particules constituant cette matière (j'imagine que c'est un plasma), proche de celle de la lumière, leur temps propre doit être décalé par rapport au nôtre non? (vu leur vitesse, si lesdites particules pouvaient mesurer le temps, ils ne trouveraient pas la même valeur pour leur orbite que nous qui les observons depuis la Terre je me trompe?) Et c'est sans compter sur la déformation de l'espace temps énorme autour du TN qui doit aussi "décaler" le temps propre de leur référentiel par rapport au notre.

 

Du coup je ne comprend pas très bien ce que l'on entend par "la matière met quelques heures à faire une orbite autour du tn".... si c'est dans notre référentiel, alors pour celui des particules, ça doit être encore beaucoup moins non?

 

ps: y a deux sujet très similaires concernant des questions sur les tn, ça vaudrait peut-être le coup de les regrouper non?

 

 

Modifié 12 avril 2019 par Egill