Ricardo Rodrigues

aide achat premier instrument

Recommended Posts

Il y a 18 heures, PEV77 a dit :

C'est toujours le même pb avec l'achat d'un premier appareil : on se rend vite compte qu'il faudra ceci puis celà... et le budget explose ! si tu as 400 euros en tout : prends un appareil à 200 : tu va très vite liquider tes 200 euros restants.

J'explicite ce que j'ai posté vite hier.

lorsqu'on est primo-débutant, on pense généralement qu'à l'achat d'un appareil, on aura tout ce qu'il faut dans la boite, c'est pas le cas : pour un instrument de débutant, peu cher (la cherté fait fuir du monde) on a l'ultra-minimum (pour ne pas dire moins ). Il faut bien sûr des oculaires bien adaptés au type d'appareil (en terme de grossissement et de champ) par exemple trois oculaires et une lentille de barlow couvrent la quasi-totalité des possibilités de l'appareil...c'est le cas aussi, bien souvent, du chercheur dont la luminosité est insuffisante ; et les filtres : lunaire, colorés, ciel profond...

Le débutant a souvent besoin d'un atlas de poche du ciel : çà lui évitera de chercher la galaxie d'Andromède au mois de mars et s'il la commande via un go-to d'éviter que son tube plonge direct vers le sol direction nord-est (cette mésaventure est arrivée récemment à un jeune astram) : là c'est pas 30 euros de perdus.

J'ai dis : si t'as 400 ,mets 200, bon jusqu'à 250...l'autre raison est que si le virus "astro" ne prend pas,tu n'auras pas perdu trop d'argent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, chatbleu54 a dit :

Pas d'accord. Un bon oculaire donnera une meilleure image, et si on change d'instrument pour de la meilleure qualité, on n'est pas obligé de racheter des oculaires

Pas tout à fait d'accord : il faut rester dans une même gamme, un même type d'appareil en terme de F/D / Passer d'un maksutov à F/13 à un newton à F/5 c'est pas la même gamme d'oculaire aussi bien en terme de focale d'oculaire que de champ ! (le projet futur de Rodrigo est un dobson 250 donc F/5 ou /4.7 )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

mmMerci pour vos conseil , c'est sur si je dois acheter des oculaires supplémentaires je préférerais qu'il aillent sur mon prochain instrument aussi (mais ça ça sera pas avant 1 an si tout ce passe bien ) mais je conserverai quand meme le mac ( il est vraiment facile à déplacer) du coup vous me conseiller pour l'optimiser par la suite , un barlow x2 , et un occulaire de combien   ? sachant que j'ai avec le mak un celestron 25mm et 9mm 

Edited by Ricardo Rodrigues

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C'est un porte oculaire 31,75 ? 

 

En très gros je suppose que l'idée est de renoncer au grand champ car ce n'est pas le fort du télescope. Donc garder le 25mm.

Ensuite si le 9mm est bon tu le garde. S'il est mauvais tu peux envisager un remplacement.

Un truc ente les 2 ça serait pas mal. Un 12 / 13 / 14 par exemple. 

 

Dernière priorité : Descendre en dessous de 9mm si tu reste sur ta faim ? Pour aller chercher l'image parfaite sur ta planète préférée.

Aller chercher un 8 / 7 par exemple. Mais en ce moment elles sont basses donc c'est compliqué à évaluer. 

 

Ça c'est plus ou moins la théorie. 
En pratique il faut attendre les conseils de ceux qui ont le même instrument pour ne pas te tromper d’achat. 

 

Edited by Foldedol

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Ricardo Rodrigues a dit :

mMerci pour vos conseil , c'est sur si je dois acheter des oculaires supplémentaires je préférerais qu'il aillent sur mon prochain instrument aussi (mais ça ça sera pas avant 1 an si tout ce passe bien ) mais je conserverai quand meme le mac ( il est vraiment facile à déplacer) du coup vous me conseiller pour l'optimiser par la suite , un barlow x2 , et un occulaire de combien   ? sachant que j'ai avec le mak un celestron 25mm et 9mm 

la focale étant de 1500, tu démarre à X60 avec le 25mm, ce qui te donne un champ de moins de 1° sur le ciel : il faut un bon chercheur ! même un 40 mm te donnerait tout juste 1° de champ, donc pas la peine de se ruer sur un 40mm ; une barlow X2 permet quasiment d'etre au diamètre, mais la lune s'etudie plus à partir de X140, mettons un 10 ou 10.5 mm de bonne qualité, sinon une barlow X2.5 de marque Kepler est très bonne et t'offre la valeur de X150 avec ton 25 mm. J'ai pas la valeur de l'obstruction sur ton appareil, mais il doit supporter X190 avec assez de lumière : un 8 mm donc pour Jupiter. Bon, c à l'estime, vu que je n'ai pas ce type d'appareil (mais j'ai déjà eu un maksutov de 110 mm) ; formulez d'autres avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

Comme sur ton mak, le champ max est de 1.1°, obtenu avec un 40mm/40° ou un 32mm/50° ou un 24mm/68°.

Avec un 12 ou un 15 mm, c'est plutôt bien, ça fait un ensemble qui va bien avec ton 25 et ton 9mm. Ça te fais 60x, 100x, 166x avec le 15mm et 60x, 125x et 166x avec le 12mm.

J'utilise mon mak principalement en bino, du coup je ne sais pas trop en mono, mais le 15mm omegon 66° https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-15mm-oculaire-uwa-1-25-/p,5089(doit exister sous d'autres marques) fait bien le travail, il est léger et pas très cher.

J'ai également utilisé un pentax xf 12mm pour essayer le mak, ça marche bien, l'image est belle et nette. D'après ce que j'ai lu, les bst starguider ont l'air interessant également https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces/bst-starguider-60-12mm-ed-eyepiece.html

Il y a aussi l'option zoom, mais j'ai été déçu par le rendu de celui de chez baader sur le mak, un effet tunnel comme avec une barlow inadaptée.

 

Pour ce qui est de l'option barlow, ce n'est pas forcément utile, tu auras le même rendu en grossissement avec un oculaire de 12,5mm qu'avec une barlow x2 et le 25mm, mais avec des manipulations en plus (je ne sui pas fan, d'autres le sont, affaire de goût ).

Si tu prends une barlow, il en faut une bonne afin d'éviter une degradation de l'image (tu rajoutes entre 2 et 4 lentilles à la chaine optique avec), la televue x2 passe très bien sur un peu tous les rapports f/d (testé de f/5 à f/12 sans souci particulier).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, chatbleu54 a dit :

Pas d'accord. Un bon oculaire donnera une meilleure image, et si on change d'instrument pour de la meilleure qualité, on n'est pas obligé de racheter des oculaires ..

+1

C'est même une possible stratégie de progression :

1) Un dob standard avec les oculaires fournis

2) Des oculaires de qualité

3) Un dob de qualité

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Guilaume a dit :

Bonjour, 

Comme sur ton mak, le champ max est de 1.1°, obtenu avec un 40mm/40° ou un 32mm/50° ou un 24mm/68°.

Avec un 12 ou un 15 mm, c'est plutôt bien, ça fait un ensemble qui va bien avec ton 25 et ton 9mm. Ça te fais 60x, 100x, 166x avec le 15mm et 60x, 125x et 166x avec le 12mm.

J'utilise mon mak principalement en bino, du coup je ne sais pas trop en mono, mais le 15mm omegon 66° https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-15mm-oculaire-uwa-1-25-/p,5089(doit exister sous d'autres marques) fait bien le travail, il est léger et pas très cher.

J'ai également utilisé un pentax xf 12mm pour essayer le mak, ça marche bien, l'image est belle et nette. D'après ce que j'ai lu, les bst starguider ont l'air interessant également https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces/bst-starguider-60-12mm-ed-eyepiece.html

Il y a aussi l'option zoom, mais j'ai été déçu par le rendu de celui de chez baader sur le mak, un effet tunnel comme avec une barlow inadaptée.

 

Pour ce qui est de l'option barlow, ce n'est pas forcément utile, tu auras le même rendu en grossissement avec un oculaire de 12,5mm qu'avec une barlow x2 et le 25mm, mais avec des manipulations en plus (je ne sui pas fan, d'autres le sont, affaire de goût ).

Si tu prends une barlow, il en faut une bonne afin d'éviter une degradation de l'image (tu rajoutes entre 2 et 4 lentilles à la chaine optique avec), la televue x2 passe très bien sur un peu tous les rapports f/d (testé de f/5 à f/12 sans souci particulier).

 

 

Ça fait beaucoup d'infos , si je résume pour être au top Faudrai Je j'investisse  dans deux optiques une grand champs pour le cp je suppose et une pour le planétaire de meilleure qualité que ma 9mm . Je pensais investir dans une Barlow pour pouvoir mettre ma webcam dessus (le vendeur m'en a donné une modifié avec le mak). Par contre il y a une chose a laquelle je n'avais pas songé, me faut huit pile pour pouvoir sortir mon instrument et pas sur quelle tiennent la nuit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

Non, le grand champ, tu l'a presque avec le 25, un oculaire intermédiaire suffit.  La barlow pour la webcam, il faut voir dans ce cas ce qui est le plus adapté.  C'est quoi comme webcam?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aucune idée elle a été modifié du coup elle a plus d'avant qui a été remplacé par un tube qui se glisse comme un optique dans le porte oculaire

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu la branche au pc, elle est reconnue comme quoi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

La taille de tes pixels est de 2,8µ

D'après cequ'expliquent olivdeso et colmic dans le sujet en lien , il te faut une barlow environs x1,5 pour avoir un bon échantillonnage en planetaire (en cp ton materiel n'est pas adapté )

Ce genre de barlow se trouvent, généralement, ce sont des x2 dont le bloc optique se devisse du tube de la barlow et se revisse comme un filtre sur la jupe de l'oculaire ou de la webcam. Je ne sais pas trop comment est modifiée ta webcam. Je sais qu'il y avait des adaptateurs qui permettaient ça. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'envisage de m'acheter ça pour m'accompagner dans mes sorties .

Vous pensez que ça ferait l'affaire ?

 

Version : 600 A

Capacité : 22AH/600A

Convient pour démarrer tous les véhicules jusque 3.0 L

Prise USB

Prix : 94,90 € TTC

Screenshot_2019-05-18-18-55-09-464_com.miui.gallery.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Essaye de trouver un oculaire entre 25 et 9, un 14 par exemple, tu as l ES qui est bien. 

Sinon le 12 ED cité au dessus est pas cher et ils sont bien sur Mak.

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos conseils je garde en mémoire , j'ia pas de chance depuis l'aqyisition du mak le ciel est nuageux en Normandie j'ai pas pu observer , je vais tester les occulaires fourni après j'aviserai et ferait l'aquisition d'un 12mm et d'une barlow

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Ricardo Rodrigues a dit :

j'ia pas de chance depuis l'aqyisition du mak le ciel est nuageux

Ça c'est normal, dès que l'on achète du matos, ça fais moche...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Ricardo Rodrigues a dit :

Quelqu'un saurait ou trouver un câble d'alimentation allume-cigare ? En magasin

Salut

 

Il y en a chez PA, un coup de fil pour te faire confirmer la bonne adaptation avec ton scope

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/alimentations-piles/cordon-allume-cigare-1-2-3-5-ou-10m-pour-montures-et-accessoires_detail

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les amis j'ai trouver cette batterie , c'est certes plus cher qu'un booster mais ça fait un peu comme un montage avec batterie décharge lente , vous en pensez quoi ? Ça vaut le coup?

https://www.pearl.fr/article/NX2738/batterie-nomade-42-ah-convertisseur-solaire-avec-prises-230-v-12-v-usb?gclid=CjwKCAjw27jnBRBuEiwAdjQXDIMIi_2pae9dTDJUFAiQjM0e6ixD9VmO0GivGEQhaLTiWI4MhS2_axoC_dEQAvD_BwE

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Si c'est pour alimenter ta monture tu peux trouver moins cher voir un peu plus puissant. (et plus léger)

Mais elle est correcte.

Tu as ce genre de modèle sachant qu'il faut éviter de tirer plusieurs appareil dessus et d'éviter de la descendre sous les 25 % maxi.

Ca tient des heures même par grand froid, j'ai utilisé une 20 000 mah durant au moins 6 heures sans qu'elle tombe à la moitié pour alimenter une caméra refroidie. Avec une monture c'est encore plus.

https://www.amazon.fr/Litionite-Tanker-50000mAh-Aluminium-Batterie/dp/B01LZXPMXM/ref=asc_df_B01LZXPMXM/?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=54242611012&hvpos=1o2&hvnetw=g&hvrand=15678470544105496773&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055343&hvtargid=pla-277210436855&psc=1

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.