Sign in to follow this  
Fli

Avis brute !

Recommended Posts

 

Bonjour,

J'ai envoyé des photos mais sur un autre fil, je n'ai pas eu de réponse. En résumé, j'en appelle juste à une critique simple sans lancer de débat, d'un fichier brut, quels sont les défauts de prise de vue que vous voyez ? Avec bienveillance svp je débute...je ne suis pas content de mon résultat, mais j'ai du mal à identifier les erreurs, surtout sur la finesse des étoiles...avec votre expérience, qu'est ce qui cloche? Je ne trouve pas moi même les défauts après plusieurs tests et j'aimerais optimiser les rares bons moments propices en nomade.

autre question : Il me semble avoir vu une mise en place d'un échange de fichiers bruts pour des gens qui voudraient bien les traiter ? J'ai une image finale de 52x60s (avec darks,flats,offset) ,j'aimerais savoir si cela existe? (dans le cas ou mon exemplaire de fichier brut join n'est pas "irrécupérable" en qualité.

Quel conseil pour l'acquisition d'un logiciel de traitement photo? Je n'aime pas trop le principe d'abonnement...en pj le fichier brute NGC7000

Appareil Nikon D5200 Astrodon. Objectif vivitar 200mm f3.5  60s à 3200 iso sur monture SA.

et une petite en souvenir de mon nomade !

Je vous remercie d'avance pour vos conseil qui m'encouragent et me font avancer..et je n'envisagerai pas l'achat d'une lulu avant de maitriser un peu plus les bases en grand champs avec des obj. !

Fli

DSC_0228.NEF

setuplact.jpg

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

c'est difficile de te répondre si tu postes directement ton fichier NEF. Essaie au moins de nous poster l'image ici en jpg histoire de voir déjà.

 

il y a 3 minutes, Fli a dit :

Quel conseil pour l'acquisition d'un logiciel de traitement photo? Je n'aime pas trop le principe d'abonnement.

 

SiriL. Gratuit et simple à utiliser. Tuto dans ma signature.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Colmic, j'ai suivi ton conseil ,tuto etc...et j'ai mon image finale des 52 poses avec Siril...mais la suite, suis à 0, et mon résultat est pas bon, c'est pourquoi j'ai eu l'idée de soumettre une brute pour que vous puissiez déceler les défauts de prise de vue. Pas la peine que j'essaye de traiter une trop mauvaise base...les étoiles sont potirons et non petits ronds ) et je ne met pas la barre haute du tout, suis débutant. Je joins la finale empilement en jpg. et ma tentative de prétraitement SIRIL Ca vous piquera les yeux...désolé hihi...soyez indulgent svp !

Et pour le traitement photo, je pensais à la suite du traitement de SIRIL, Lightroom ou autre..gratuit ou payant mais abonnement bof bof...j'aime pas le principe.Merci

 

result.final.jpg

pretrait..jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ta mise au point est dans les choux, il faut bien la faire avant.

Tu peux la faire à la main sur une lumière lointaine assez forte en cherchant la meilleure map possible , certains utilisent des masques de bathinov pour objectif. 

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci archange...je zoom live view au max et étoile la petite possible, j'ai scotché...je comprend pas..je me suis imprimé deux masques de bahtinov pour objectif, les fentes sont trop fines pour être réussies au cutter...j'ai fait d'autres essais, cela me fait pareil..je vais persévérer...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Essaye plutôt sur un lampadaire à 200 mètres, voir même une lampe à 20 ou 30  mètres cela devrait suffire, là c'est flagrant ta map est foirée ou alors elle a bougé. Si ton apn possède une mise au point auto tu dois la désactiver. Tu fais la map manuellement.   

https://www.lonelyspeck.com/sharpstar/

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, Fli a dit :

Et pour le traitement photo, je pensais à la suite du traitement de SIRIL, Lightroom ou autre..gratuit ou payant mais abonnement bof bof...j'aime pas le principe.Merci

 

Dans mon tuto je parle de Photoshop CS2 qui est gratuit (je donne le lien pour le télécharger dans mon tuto). Il n'y a pas d'abonnement.

Les scripts Astronomy Tools sont à 20 dollars mais on peut s'en passer. En cherchant bien on trouve un tas de tutos pour Photoshop.

Sinon en open source tu as le dernier Gimp qui est pas mal et qui possède aussi des scripts pour le traitement astro (moins puissants que ceux de Photoshop cependant).

 

Effectivement, il faut soigner la mise au point. De mon point de vue, le Bahtinov c'est ce qu'il y a de mieux, on sait exactement où se trouve la bonne MAP.

Après, il faut la refaire régulièrement, avec la température la MAP évolue dans la nuit. Je dirais, toutes les 30 minutes il faut la refaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Colmic a dit :

 

 

Merci à vous deux, désolé j'ai raté le lien CS2 du tuto car j'ai focalisé sur le reste, mais je l'ai bien potassé et je t'en remercie. Pour le bahtinov, les fentes sont trop fines(sur le modèle qui a été proposé avec ce que j'ai rentré) et rapprochées..je vais essayer avec d'autres matériaux ou modèle Hartman qui est je sais moins bien mais plus réalisable.

J'ai un objectif 200mm f3.5 ancien qui est lourd et juste fixé au boitier.. il a peut-être des vibrations dues au miroir aussi, quand je zoome life view, c'est très sensible..

Je vais test au 135...

Merci encore de votre aide..

Fli

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Fli a dit :

Pour le bahtinov, les fentes sont trop fines(sur le modèle qui a été proposé avec ce que j'ai rentré) et rapprochées..je vais essayer avec d'autres matériaux ou modèle Hartman qui est je sais moins bien mais plus réalisable.

 

Non le Hartman est bien moins précis que le Bahtinov.

Tu t'embêtes bien. On en trouve des tout faits pour moins de 10 euros chez Aliexpress.

https://fr.aliexpress.com/item/Bahtinov-Portant-Masque-Pour-T-lescope-65-100-85-120-105-150-150-200-175-220mm/32868708082.html?albbt=Google_7_shopping&isdl=y&slnk=&albslr=220822129&src=google&acnt=494-037-6276&aff_platform=google&crea=fr32868708082&netw=u&plac=&albcp=1706977641&mtctp=&aff_short_key=UneMJZVf&gclid=CjwKCAjwk7rmBRAaEiwAhDGhxEs13WnY7u5UaNKGJrZgo8_6FsBjiB3bSWj1mP_FkjHahgKq5j6jnRoCoVEQAvD_BwE&albag=66909914152&albch=shopping&albagn=888888&trgt=310549338888&device=c&gclsrc=aw.ds

 

il y a 10 minutes, Fli a dit :

J'ai un objectif 200mm f3.5 ancien qui est lourd et juste fixé au boitier.. il a peut-être des vibrations dues au miroir aussi, quand je zoome life view, c'est très sensible..

 

Vois si tu peux remonter le miroir avant le déclenchement, normalement tu as cette option sur ton APN.

Une fois la MAP faite, scotche bien l'objectif pour que ça ne bouge plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la map avec un apn, je la fais en plein jour avec l'autofocus puis je passe en map manuelle et je fais très attention de ne plus toucher à l'objectif : je n'ai pas trouvé mieux.

Accessoirement, faut pas rêver, même avec un très bon objectif les images seront très déformées dans les coins sauf à diaphragmer fortement. Sinon personne n'achèterait une taka à 5000 !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à vous.J'ai acheté sur Ali le bahtinov que tu as link Colmic, sur la lulu de 60, cela ne fonctionne pas.(mal utilisé peut etre)La j'en cherche pour objectifs d'APN...j'ai commandé :

https://fr.aliexpress.com/item/Nouveaux-masques-de-mise-au-point-pour-objectifs-de-cam-ra-DSLR-avec-65mm-100mm-de/32978148314.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.1c796c37Qx5FtD
qui ont une grille plus fine...on verra je vous dirai ! mais je n'ai rien pour obj de 52mm par exemple. J'ai refait des tests hiers soir avec live view au max, cela semble aller mieux..Je vais fouiner encore.

Merci pour votre aide

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bon je progresse...j'attends de trouver de bon bathinov pour en terminer avec ce soucis..! En fait ,en réduisant des lumières lointaines au mini dans le live view +zoom , je revenais trop en arrière sur la bague; j'ai fait plusieurs tests de jour avec plusieurs obj, il y avait une grosse différence de position....Ces jours ci,nuages, donc pas possibilité de recibler, juste une série empilée ci dessous.(juste 6x2' au 135mm)..c'est pas top mais c'est mieux, remarque, pire, c'était pas possible !…j'ai téléchargé CS2, bref, merci Colmic et les autres, j'avance !pretrait1.1.1.thumb.jpg.f92f7bda9b56caf4473f5585b0aab692.jpg

Edited by Fli

Share this post


Link to post
Share on other sites

You're welcome :)

C'est mieux en tout cas pour la MAP. Le fond de ciel est un peu trop sombre après traitement. Essaie de rentrer un diaph sur l'objectif, tu te débarrasseras peut-être des halos bleus autour des étoiles. Mais faudra poser plus.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci messieur et (Messier) ! ok pour le diaph.

EN plus, le bahtinov aliexpress que tu as link Colmic, que j'ai et que j'avais testé (mal) fonctionne, sur la lulu et les obj, les aigrettes sont pas toujours fines mais y'a moyen de recentrer...je suis un peu trop pressé dans mes essais, mais après quelques scéances gachées et énergie perdue, ben ça sert de leçon, il faut être bien prêt pour profiter des rares moments sans lune,ni vent,ni nuage..ce soir il y a une ouverture à 3h du mat et je crois qu'avant que la lune se montre trop, je vais tenter ma petite folie lol, refaire NGC7000 ou autre dans le coin au 135(vieux Nikkor 135mm 1:2.8) proprement...histogramme au 2/3 c'est ça?! la lulu testée photo de jour est pas top, une seul lentille, et très vite de la condensation dessus la nuit..donc je vais test 135 et 200mm,bahtinov et tout )..un truc positif, le suivi, je pense pas trop mal me débrouiller avec la petite SA et au 135mm je vais test au delà des 2 minutes puisque au 200 et à la lulu je les faisais sans étirer les étoiles. Mais pas essayé plus encore. Je verrais selon l'histogramme.

Pour la remarque du ciel noir, je l'ai lue plusieurs fois sans trop comprendre car pour moi, le ciel est noir entre les objets divers et cela les faits mieux ressortir ? je dois avoir faux mais je sais pas pourquoi ?!

y'a + ka …)

Ps humour: Qu'est-ce que le vide ? ……………………………………………..c'est un trou….avec rien autour !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Fli a dit :

le ciel est noir entre les objets divers et cela les faits mieux ressortir ?

 

Le ciel est tout sauf noir. Là tu perds forcément de l'information dans le noir, des étoiles faibles, des nébulosités.

Si tu prends un logiciel de retouche photo et que utilises la pipette, un fond de ciel correct se situe entre 20 et 40 pour chaque couleur RVB.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.