CDLC

réflexion sur les télescopes d'observation pour débutants de 50 à 500€

Recommended Posts

il y a 15 minutes, CDLC a dit :

prevision importante, puisqu’on me fait presque un procès d'intention : je n’ai demandé aucun prêt de matos (et encore moins de don) à OU. Juste pouvoir tourner un épisode (ou les interviewer) dans leur boutique comme l’a fait Arnaud à la maison de l’astronomie..

 

Pas de procès d'intention, à la base c'est toi qui te plaignait de pas avoir eu de nouvelles de leur part.

T'as beaucoup plus simple que ça : t'appelle Rémi ou Richard, tu dis que tu aimerais passer les voir un samedi par exemple, et que tu aimerais bien faire un podcast sur la boutique.

S'ils te répondent non, ça sera non et ils te diront pourquoi. S'ils te disent oui, alors c'est à toi ensuite à les recontacter pour convenir du rendez-vous.

Mais s'ils t'ont dit oui, alors ne vois pas d'autre raison que le manque de temps pour eux. Ils sont souvent débordés, j'ai passé plusieurs après-midi avec eux à Colmar pour faire régler des instruments, et je peux te dire que parfois c'est folklo pour eux !!

C'est déjà difficile pour eux de répondre aux mails, au téléphone etc.. La plupart du temps c'est des gens qui posent un tas de questions et qui n'achètent rien au final...

C'est aussi ça le service des boutiques françaises, que tu n'as pas avec un Astroshop par exemple.

 

J'édite : si tu veux faire une vidéo sur Skyvision, je peux te mettre en relation avec eux ;)

 

Tiens j'édite bis pour O.U : lis ça, tu verras qu'ils peuvent aussi prêter du matos gracieusement dans certains cas, sous condition qu'ils te connaissent un peu :

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, CDLC a dit :

Si OU m'appelle demain, c'est Ok pour moi. Aucun pb.

 

C'est sûrement qu'ils ont autre chose à faire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, popov a dit :

C'est pratique pour continuer de commettre la même erreur depuis le début de cette discussion : un tri/classement uniquement sur deux trois critères techniques.

 

Les seules lunettes qui auront des constructions archaïques sont les jouets plastoc à 40-60 euro. Je pense que tu parle des N&D 60 et 70 à plus ou moins cent euro. Ce sont des chinoises qu'on retrouve sous d'autres marques de distributeurs, faut un peu fouiller dans les autres pays. Ce sera équivalent aux petites SW. De toutes façons dans ces tranches de prix il n'y a que ce type de lunette comme solution crédible, les newton 76/300 ou 76/700 se font exploser par la lunette. J'exclue les jumelles mais un débutant veut voir les anneaux de saturne, les jumelles c'est pour un autre usage.  

 

Si tu vas dans une soirée publique en été tu trouveras tout sur place avec tous les momes et leurs parents qui te ramènent leur instruments qu'ils n'ont jamais su utiliser. La faute à un manque de compréhension du matériel et du ciel, le matos en lui même étant généralement fonctionnel. Dans ces soirées là je passe toujours plus de temps à utiliser le matos des autres qu'à faire de l'animation avec mes propres instruments (heureusement les copains sont là !). Au moins ça te donne une bonne idée du matos qu'utilisent les débutants, même si dans ces cas là l'achat a été déjà été fait et qu'on ne peut plus rien y changer.

 

plusieurs truc intéressants.

J'essaye en fait de regarder au vrai prix des choses... telle est ma démarche, car je pars du principe comme l'a justement rappelé Lyl que pour un débutant 200 voire 500 euros, c'est déjà un sacré budget.

Donc tu dis "Ce sera équivalent aux petites SW. " : voilà qui m'intéresse! Quelles infos avons-nous là dessus?

Ensuite tu dis "les newton 76/300 ou 76/700 se font exploser par la lunette. " : alors voilà ce que je cherche : comparer le comparable à prix égal.

Le 76/300 est à 75 euros :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/45-telescope-dobson-sky-watcher-76-300-heritage.html

La première lunette que je trouve chez OU est la 70/700 à 109 euros :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/52-lunette-astronomique-sky-watcher-70-700-sur-az2.html

C'est quand même 28% plus cher... donc qu'est-ce qu'on peut trouver comme Dobson pour ce prix...

Bah chez OU, rien!

Et c'est aussi ce qui m'a intéressé chez astroshop : ils ont énormément de marques! Celestron Orion, Meade, etc!

Et je trouve donc çà chez eux:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-orion-n-100-400-skyscanner-dob/p,23287

Alors maintenant, on peut comparer à prix égal!!!

Et du coup, çà donne quoi?

L'un est à F10, l'autre à F4, donc le dobson permettra des grossissements faibles avec une luminosité globale nettement plus élevée (tu as vu mon explicatif sur les formules de calcul?).

donc la possibilité pourquoi pas d'utiliser un filtre pour nébuleuses à faible grossissement qui pourra donner des résultats étonnants (et voir les dentelles du Cygne, je prends le pari).

 

Niveau qualitatif d'image, on aura quoi? Telle est ma question!

Le Dobson aura certainement pas mal de diffusion. Niveau qualité de la parabole, là encore je me pose la question! Certains disent que c'est du sphérique, mais qui a mesuré?

Et la lunette? quid de la construction optique? quid des aberrations?

 

NB : le 76/300 a un secondaire de 25mm de diamètre au plus. donc niveau équivalence de surface optique effective, çà fait çà:

Une obstruction de 10.8% de la surface, et donc la surface utile équivalente à 71.77mm de diamètre.

 

Si j'applique cette proportion au 100/400, j'ai donc une surface collectrice à une lunette de 94.43mm de diamètre. Et au final, une surface collectrice qui fait 1.82 fois celle de la 70/700.

Donc pour le CP, c'est quand même pas négligeable.

Quid ensuite du pouvoir séparateur.

Tel est le sujet dont j'aimerais débattre ici, voire organiser le test!

 

Les histoires de vidéos pute à clic sur YT, çà me faire rire 5 mn, et franchement, j'ai justement lancé ma chaîne pour élever le débat. On a assez de Fred l'Astronome...

 

Je passe entre 5 et 30h par vidéo (la plupart du temps c'est facilement 15h), tout çà pour aider la communauté à la hauteur de ce que vous m'avez tous appris quand j'ai recommencé l'astro il y a 4 ans et demi.

Merci de ne pas oublier cela, et de respecter ma démarche.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, CDLC a dit :

On a assez de Fred l'Astronome...

 

Je ne connaissais pas, je ne sais pas si je dois te remercier pour cette "découverte" ! :) 

 

jb

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Je ne connaissais pas, je ne sais pas si je dois te remercier pour cette "découverte" !

C'est simple... vas juste lui poster un commentaire un peu "piquant", tu seras blacklisté direct...

On ne l'a jamais vu dans aucun rasso (même le club d'à côté de chez lui ne le connaît pas). Il n'est sur aucun groupe FB, encore moins les forums...

il a du matos assez dingue (A7s, 2 caméras planétaires, etc), mais n'a jamais sorti rien d'autre que des timbre postes...

Et il donne des leçons à la terre entière...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Je ne connaissais pas, je ne sais pas si je dois te remercier pour cette "découverte" ! :) 

 

Moi non plus je suis allé voir par curiosité... J'airy :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, CDLC a dit :

Alors maintenant, on peut comparer à prix égal!!!

Et du coup, çà donne quoi?

Ah ben pour le coup sur ces deux je peux t'en parler. 

Ça donne que d'après moi ce sont deux bons instruments chacun dans leur domaine (pour leur prix bien sûr). 

Impossible à mon avis d'en recommander un plus que l'autre sans personnaliser le conseil en fonction de ce qui est recherché par le débutant. 

Sans parler de mécanique et d'ergonomie :

Pour le ciel profond diffus à très faible grossissement, et la Lune à 20x le petit Dob est sympa. 

Pour tout le reste la 70/700 le ratatine, y compris sur les amas ouverts brillants. 

 

 

Et puis même si on prouve au débutant par a+b que la surface collectrice du Newton le rend supérieur, si tu l'enchaine avec la pupille de sortie et que tu l'achève avec un tableau sur la luminosité par dcm2, il se peut très bien qu'il prenne finalement la lunette car ça correspond mieux à l'idée qu'il (ou son neveu) se fait d'un télescope. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici une des meilleures offres actuellement sur le marché pour un astronome débutant :

 

https://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-90-az3.html

 

Cela permet de regarder la lune,les planètes et quelques objets du ciel profond de manière facile.

 

Tu sors la lunette avec son trépied dehors et tu observes sans te prendre le chou!

Pas de réglage à faire,pas d'usure,....

 

Comme les débutants veulent souvent du matériel clef en main, tu ne trouveras pas mieux niveau qualité/prix en lunettes actuellement.

 

Aprés si tu veux encore mieux, il y a la lunette achromatique russe TAL (fabriquée en Sibérie à Novosibirsk) en 100/1000 mm :

http://www.hoo-germany.de/product_info.php/info/p41_TAL-100RS-Refraktor-OTA.html

 

Mais tu dépasseras un peu ton budget car il faut ajouter une monture et trépied.

 

Ou même chose pour cette lunette achromatique de chez TS en 102/1122 mm :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Optics-102-mm-f-11-Refraktor-nach-Fraunhofer---optischer-Tubus.html

 

Niveau construction optique, fais attention de ne pas associer objectif à lentilles collées = mauvaise qualité.

 

Il y a différentes façons de fabriquer un objectif de lunettes:

Les lentilles peuvent être espacées dans un objectif par de l'air, de l'huile voire être collées entre elles.

Les sortes de verres dans lesquelles sont fabriquées chaque lentille peuvent être différentes ( BK7, F2, F4, KzFs, Bak1, S-FPL 51, S-FPL 53,. ...).

Les surfaces des lentilles peuvent être vernis ou non par un traitement anti-reflet (simple ou multicouches).

 

C'est comme cela que les différents types d'objectifs ont pris le nom de leur inventeur respectif : Fraunhofer, Steinheil, Littrow, Baker,....

 

Les techniques optiques intéressent les passionnés d'optique comme nous sur le forum mais pas les gens et c'est normal.

Ne rentres donc pas dans la technique optique de construction des objectifs sinon tu vas perdre ton public.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, hibou a dit :

Pour tout le reste la 70/700 le ratatine, y compris sur les amas ouverts brillants.  

 

Et puis même si on prouve au débutant par a+b que la surface collectrice du Newton le rend supérieur, si tu l'enchaine avec la pupille de sortie et que tu l'achève avec un tableau sur la luminosité par dcm2, il se peut très bien qu'il prenne finalement la lunette car ça correspond mieux à l'idée qu'il (ou son neveu) se fait d'un télescope.  

 

la 70/700 la ratatine pour les amas ouverts brillants? pour quelle raisons? le piqué? comment expliques-tu cela, alors qu'elle a une surface collectrice plus faible?

la luminosité par dcm2, tu peux m'expliquer ton raisonnement?

D'avance merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, CDLC a dit :

j'ai donc une surface collectrice à une lunette de 94.43mm de diamètre.

Pas la peine d'aller aussi loin dans les virgules si tu oublies la moitié des paramètres en chemin. Ton dob super court a deux miroirs avec une réflectivité au mieux d'un peu plus de 80% et encore sans tenir compte de ce qu'on perd en diffusion cause état de surface et en diffusion dans le pauvre oculaire incapable de récupérer correctement un faisceau de lumière tellement ouvert. Le processus de fabrication des lentilles à f/10 est bien maitrisé et on a nettement moins de pertes cause transmission même s'il y a un RC qui s'ajoute. Le chromatisme à f/10 est négligeable, je serai bien plus inquiet par le chromatisme induit par l'oculaire de base à f/4. Et là on n'a pas encore parlé de la diffraction du secondaire, ni de la collimation et de la tolérance mécanique (y compris en MAP) toujours en défaveur du rapport f/d le plus court.

Après je ne peux que te suggérer de tester pour te rendre compte de ces effets par toi meme. Moi je te dis que ça existe parce que je l'ai déjà constaté. En tout cas tu ne peux pas axer le choix sur un simple comparatif des surfaces collectrices.

 

Edit : on a croisé nos messages, ce paragraphe répond parfaitement à la question que tu viens de poser à Hibou.

 

il y a une heure, CDLC a dit :

et voir les dentelles du Cygne, je prends le pari

Je pense que tout le monde ici sera d'accord pour dire qu'un newton 100/400 avec un bon UHC et un ciel bien noir te montrera les dentelles. Mais qui achetera cet instrument à 100 euro et ajoutera d'emblée un tel filtre pour faire précisément cette observation en sachant que ce sera au détriment du planétaire ? Vu qu'au meme prix on a une 70/700 qui donnerai une meilleure dégaine aux anneaux de saturne ?

  • J'aime 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, CDLC a dit :

Le 76/300 est à 75 euros :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/45-telescope-dobson-sky-watcher-76-300-heritage.html

La première lunette que je trouve chez OU est la 70/700 à 109 euros :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/52-lunette-astronomique-sky-watcher-70-700-sur-az2.html

C'est quand même 28% plus cher... donc qu'est-ce qu'on peut trouver comme Dobson pour ce prix...

Bah chez OU, rien!

Et c'est aussi ce qui m'a intéressé chez astroshop : ils ont énormément de marques! Celestron Orion, Meade, etc!

Et je trouve donc çà chez eux:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-orion-n-100-400-skyscanner-dob/p,23287

Alors maintenant, on peut comparer à prix égal!!!

Et du coup, çà donne quoi?

L'un est à F10, l'autre à F4, donc le dobson permettra des grossissements faibles avec une luminosité globale nettement plus élevée (tu as vu mon explicatif sur les formules de calcul?).

donc la possibilité pourquoi pas d'utiliser un filtre pour nébuleuses à faible grossissement qui pourra donner des résultats étonnants (et voir les dentelles du Cygne, je prends le pari).

Bon sang je rigole : les dentelles du Cygne tu peux les faire à la 50 mm : c'est juste une question de transparence du ciel ! la lunette 70/700 serait moins bonne que le TN 76/300 parce qu'elle a 6 mm de moins de diam. et surtout un abominable rapport focal de 10 mais c'est clairement l'inverse qui se passe ! il faudrait un TN de 100 mm pour égaler la 70 (on a établi assez solidement cette question dans un post précédent avec Guillaume et d'autres...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En regardant ta vidéo, le titre m' interpelle aussi :

 

"N'achetez pas ces télescopes! (lunettes achromatiques NON ED)".

 

Tu utilises des lunettes dans ta vidéo et ton titre n'est pas clair.

Un débutant qui a un peu étudié le matériel en astronomie sait que lunettes et télescopes sont deux choses différentes.

Tu perds de la crédibilité dés le début.C'est vraiment dommage!😕

 

Je changerais le titre de ta vidéo par "N'achetez pas ces lunettes d'initiation premier prix!".

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, popov a dit :

Je pense que tout le monde ici sera d'accord pour dire qu'un newton 100/400 avec un bon UHC et un ciel bien noir te montrera les dentelles. Mais qui achetera cet instrument à 100 euro et ajoutera d'emblée un tel filtre pour faire précisément cette observation en sachant que ce sera au détriment du planétaire ? Vu qu'au meme prix on a une 70/700 qui donnerai une meilleure dégaine aux anneaux de saturne ?

 

Alors je ne sais pas si je suis hors-sujet, mais j'ai déjà vu les dentelles avec une simple paire de jumelles 7x50... j'imagine qu'un newton de 100mm fait au moins aussi bien quand même... ;) 

 

jb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne faut pas oublier aussi qu'un débutant veut observer ce qu'il connaît (planètes et lune) et qu'il peut repérer facilement à l'oeil nu pour le pointer avec son instrument.

Donc tous les astronomes amateurs débutent par le planétaire.

Une petite lunette ou un Newton 114/900 mm reste donc la meilleure solution à proposer à un astronome débutant.

Le reste n'est que du blabla inutile pour démarrer en astro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour rebondir sur ce qu'a dit Colmic sur les Chinois qui dominent le monde de l'astro en terme de production tout azimut (et pas que) :

 

- SYNTA (Suzhou Synta Optical Technology) : Chine à  Suzhou (Jiangsu) pour les marques Skywacher, Orion T&B, Acuter, Tasco et celles citées par Colmic. Une autre usine à Taiwan dédiée à Celestron : http://skywatcher.com/

 

- GSO (Guan Sheng Optical LTD) : Taiwan, pour les marques Kepler, Sky Optic ..... http://www.gs-telescope.com/index.asp

 

- JOC (Jinghua Optics and electronics Co) : Chine, pour les marques Explore Scientific, Bresser et Maxvision  http://www.joctech.com/ 

 

Rien qu'avec ces trois là tu domines le marché mondial de l'astro d'amateur...

Edited by Astro_007

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, popov a dit :

Pas la peine d'aller aussi loin dans les virgules si tu oublies la moitié des paramètres en chemin. Ton dob super court a deux miroirs avec une réflectivité au mieux d'un peu plus de 80% et encore sans tenir compte de ce qu'on perd en diffusion cause état de surface et en diffusion dans le pauvre oculaire incapable de récupérer correctement un faisceau de lumière tellement ouvert. Le processus de fabrication des lentilles à f/10 est bien maitrisé et on a nettement moins de pertes cause transmission même s'il y a un RC qui s'ajoute. Le chromatisme à f/10 est négligeable, je serai bien plus inquiet par le chromatisme induit par l'oculaire de base à f/4. Et là on n'a pas encore parlé de la diffraction du secondaire, ni de la collimation et de la tolérance mécanique (y compris en MAP) toujours en défaveur du rapport f/d le plus court. 

Après je ne peux que te suggérer de tester pour te rendre compte de ces effets par toi meme. Moi je te dis que ça existe parce que je l'ai déjà constaté. En tout cas tu ne peux pas axer le choix sur un simple comparatif des surfaces collectrices.

 

Edit : on a croisé nos messages, ce paragraphe répond parfaitement à la question que tu viens de poser à Hibou.

 

Je pense que tout le monde ici sera d'accord pour dire qu'un newton 100/400 avec un bon UHC et un ciel bien noir te montrera les dentelles. Mais qui achetera cet instrument à 100 euro et ajoutera d'emblée un tel filtre pour faire précisément cette observation en sachant que ce sera au détriment du planétaire ? Vu qu'au meme prix on a une 70/700 qui donnerai une meilleure dégaine aux anneaux de saturne ?

 

il y a des éléments intéressants dans ce que tu dis, mais la lulu aura également un RC avec la même réflectivité que le secondaire du newton.

Mais quel est le taux de transmission des 2 instruments : je vois ceci, est c'est intéressant (en faveur de la lulu) : je note donc :

https://forum.planete-astronomie.com/viewtopic.php?t=5505&start=6

Donc oui, je suis forcé de reconnaître, la lulu regagne du terrain sur ce point.

le chromatisme de l'oculaire à F4, oui, c'est un point important à ne pas négliger. là encore +1 pour la lulu.
Pour le planétaire, oui, c'est fort probable que la lulu soit supérieure. là encore +1 pour la lulu.

 

il y a 11 minutes, PEV77 a dit :

Bon sang je rigole : les dentelles du Cygne tu peux les faire à la 50 mm : c'est juste une question de transparence du ciel ! la lunette 70/700 serait moins bonne que le TN 76/300 parce qu'elle a 6 mm de moins de diam. et surtout un abominable rapport focal de 10 mais c'est clairement l'inverse qui se passe ! il faudrait un TN de 100 mm pour égaler la 70 (on a établi assez solidement cette question dans un post précédent avec Guillaume et d'autres...)

A prix égal de la lulu de 70, c'est un TN de 100mm. Je note que vous avez regardé le truc.

 

Vous avancez tous les 2 des points intéressants.

Mais diable! pourquoi est-ce qu'aux RAP on ne voit presque que des Dobsons? Diantre! J'ai raté un truc?

A partir de quand le Dob' devient-il de fait plus intéressant pour le visuel? A prix égal j'entends...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 9 minutes, CDLC a dit :

pourquoi est-ce qu'aux RAP on ne voit presque que des Dobsons?

 

Pour leur rapport diamètre/prix très favorable d'une part et d'autre part c'est un instrument que l'on peut modifier/améliorer/fabriquer assez facilement.

Edited by Astro_007

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, oliver55 a dit :

En regardant ta vidéo, le titre m' interpelle aussi :

 

"N'achetez pas ces télescopes! (lunettes achromatiques NON ED)".

 

Tu utilises des lunettes dans ta vidéo et ton titre n'est pas clair.

Un débutant qui a un peu étudié le matériel en astronomie sait que lunettes et télescopes sont deux choses différentes.

Tu perds de la crédibilité dés le début.C'est vraiment dommage!😕

 

Je changerais le titre de ta vidéo par "N'achetez pas ces lunettes d'initiation premier prix!".

 

alors oui, je sais qu'il ne faut pas confondre lunettes et télescopes.

MAIS, pour le commun des mortels qui ne connaît rien à l'astronomie, c'est bien "télescope" qui va être recherché sur les moteurs de recherche.

C'est pourquoi j'ai fais exprès!

Et j'ai donc écrit en dessous "lunettes achromatiques".

La difficulté est la distinction entre "lunette d'initiation" et "lunette achromatique Fraunhofer" et "lunettes achromatiques ED"... et là, comment être précis?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, CDLC a dit :

la lulu aura également un RC avec la même réflectivité que le secondaire du newton.

 

Pas compris.😪

 

il y a 12 minutes, CDLC a dit :

Mais quel est le taux de transmission des 2 instruments : je vois ceci, est c'est intéressant (en faveur de la lulu) : je note donc :

https://forum.planete-astronomie.com/viewtopic.php?t=5505&start=6

 

Je suis d'accord.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, CDLC a dit :

C'est pourquoi j'ai fais exprès!

 

Je comprends mieux maintenant.🙂

il y a 4 minutes, CDLC a dit :

La difficulté est la distinction entre "lunette d'initiation" et "lunette achromatique Fraunhofer" et "lunettes achromatiques ED"... et là, comment être précis?

 

 

En regardant le prix de vente! En optique, on en a seulement pour son argent.Rien de plus.Rien de moins.

Plus le diamètre est grand, plus c'est cher.

Vive la fièvre du diamètre!☺️

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Astro_007 a dit :

 

Pour leur rapport diamètre/prix très favorable d'une part et d'autre part c'est un instrument que l'on peut modifier/améliorer/fabriquer soi même...

tout à fait. Et à un moment donné le Dobson devient, à prix égal, sérieusement supérieur aux lunettes, pour le CP tout au moins...

Je ne vois pas beaucoup de personnes faire le Marathon de Messier à la Lulu, mais je peux me tromper...

 

il y a une heure, oliver55 a dit :

Voici une des meilleures offres actuellement sur le marché pour un astronome débutant :

 

https://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-90-az3.html

 

Cela permet de regarder la lune,les planètes et quelques objets du ciel profond de manière facile.

Tu m'as déjà montré cette lunette, qui vaut 200€.

Mais tu noteras quand même qu'elle a un RC à 45°, donc passé 45° de hauteur, tu vas commencer à sérieusement galérer pour regarder dedans...

Donc tu peux ajouter 45€ à la facture pour un RC...

Elle a un chercheur fort mal placé, et donc, tu vas te retrouver au sol quand tu voudras viser au zenith...

 

Part contre, je dois avouer que si optiquement c'est une bonne fraunhofer, c'est sans doute un instrument à considérer...

 

J'irai voir les autres.

 

Je vois que tu es fan des lulu... Tu as déjà regardé dans des gros dobsons, industriels comme artisans?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, oliver55 a dit :

 

Pas compris.😪

RC : renvoi coudé...

Le Newton en a un en interne (le secondaire), et la lulu en a un en externe... de réflectivité équivalente!

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, CDLC a dit :

Mais diable! pourquoi est-ce qu'aux RAP on ne voit presque que des Dobsons? Diantre! J'ai raté un truc?

A partir de quand le Dob' devient-il de fait plus intéressant pour le visuel? A prix égal j'entends...

 

Pour avoir bien connu les 2 mondes (réfracteurs et réflecteurs) je peux essayer d'en parler un peu...

 

Un miroir c'est 2 faces à tailler (primaire et secondaire) et généralement quand on polit soi-même, le secondaire on l'achète.

Un réfracteur c'est au minimum 4 faces à tailler pour un doublet, 6 pour un triplet. Et si tu foires l'une des 2 faces d'une même lentille, t'as foiré la lentille.

Donc déjà en terme de facilité de polissage, tu vois bien que c'est autrement plus compliqué de faire une bonne lulu qu'un bon Newton.

Avec l'augmentation du diamètre, la difficulté est exponentielle pour le réfracteur, c'est pour cela qu'on ne trouve des lunettes abordables que jusqu'à 150mm on va dire.

 

Maintenant, je vais parler d'expérience. J'ai eu des gros Dob dans ma vie, et aussi des grosses lunettes APO.

En visuel pur, mes plus belles observations, en tout cas celles dont ma mémoire se souvient en premier, sont celles que j'ai faites avec ma TOA130.

Les étoiles doubles, les amas comme des têtes d'épingle, une vision de Jupiter parfaite, contrasté de ouf. Des images sur le Soleil en halpha aussi.

Ensuite seulement je me remémore des images dans mon Skyvision de 300, puis de celles dans mon CN212.

 

Une étoile dans une lunette c'est beau :)On prend plaisir à faire les étoiles doubles et les amas ouverts ou même globulaires.

Une étoile dans un gros Newton, c'est pas forcément beau la plupart du temps !

 

Là on ne parle pas de performance pure, mais juste d'émotion et de plaisir...

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, CDLC a dit :

Donc tu peux ajouter 45€ à la facture pour un RC...

Et encore 45 € pour un bon RC tu ne vas pas bien loin

 

il y a 5 minutes, CDLC a dit :

Elle a un chercheur fort mal placé, et donc, tu vas te retrouver au sol quand tu voudras viser au zenith..

Tu as la possibilité d'ajouter un chercheur coudé (Même si ça ampute encore le pauvre portefeuille)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, sun a dit :

Et encore 45 € pour un bon RC tu ne vas pas bien loin

 

Tu as la possibilité d'ajouter un chercheur coudé (Même si ça ampute encore le pauvre portefeuille)

Bah si on ajoute 45€, on se retrouve à 245€... et on trouve presque au prix d'un dobson 150/1200...

Pour le chercheur coudé... argl! va expliquer à un débutant qu'il doit tourner sa carte, et en même temps faire la symétrie, sur un axe.. etc... il est dégoûté direct!

Pourtant, on sait faire des prismes qui ne t'inverse pas les 2 axes... c'est juste une face de plus... (ok donc, un peu plus cher). Franchement, là, part contre, niveau emmerdement, le chercheur coudé, c'est le top du top!!!

Non, un point rouge à placer en haut du tube et on en parle plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Colmic a dit :

 

Pour avoir bien connu les 2 mondes (réfracteurs et réflecteurs) je peux essayer d'en parler un peu...

 

Un miroir c'est une 2 faces à tailler (primaire et secondaire) et généralement le secondaire on l'achète.

Un réfracteur c'est au minimum 4 faces à tailler pour un doublet, 6 pour un triplet. Et si tu foires l'une des 2 faces d'une même lentille, t'as foiré la lentille.

Donc déjà en terme de facilité de polissage, tu vois bien que c'est autrement plus compliqué de faire une bonne lulu qu'un bon Newton.

Avec l'augmentation du diamètre, la difficulté est exponentielle pour le réfracteur, c'est pour cela qu'on ne trouve des lunettes abordables que jusqu'à 150mm on va dire.

 

Maintenant, je vais parler d'expérience. J'ai eu des gros Dob dans ma vie, et aussi des grosses lunettes APO.

En visuel pur, mes plus belles observations, en tout cas celles dont ma mémoire se souvient en premier, sont celles que j'ai faites avec ma TOA130.

Les étoiles doubles, les amas comme des têtes d'épingle, une vision de Jupiter parfaite, contrasté de ouf. Des images sur le Soleil en halpha aussi.

Ensuite seulement je me remémore des images dans mon Skyvision de 300, puis de celles dans mon CN212.

 

Une étoile dans une lunette c'est beau :)On prend plaisir à faire les étoiles doubles et les amas ouverts ou même globulaires.

Une étoile dans un gros Newton, c'est pas forcément beau la plupart du temps !

 

Là on ne parle pas de performance pure, mais juste d'émotion et de plaisir...

Merci pour ton témoignage pour la question du piqué.

 

A tous : J'allais partir sur un enregistrement de ma vidéo sur la base des 2 tableaux que je vous ai montrés, mais je vais quand même voir pour tester les différents types d'instruments.

Tiens! cool, les RAP, c'est dans quelques semaines!

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, CDLC a dit :

Tiens! cool, les RAP, c'est dans quelques semaines!

 

Ben tu vois, nous en même temps que les RAP, on a les RAS (rassemblement solaire), ben là-bas bizarrement, ya plus de lunettes que de télescopes :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, CDLC a dit :

Franchement, là, part contre, niveau emmerdement, le chercheur coudé, c'est le top du top!!!

C'est comme tout ça doit être une habitude à prendre. Mai c'est vrai que pour l'avoir essayer, on ne sait plus où on est assez rapidement.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, CDLC a dit :

la 70/700 la ratatine pour les amas ouverts brillants? pour quelle raisons? le piqué? comment expliques-tu cela, alors qu'elle a une surface collectrice plus faible?

Je ne sais pas l'expliquer très précisément , par contre je le constate facilement. Encore une fois la théorie ne suffit pas toujours. 

Pour les raisons, Popov les a indiqué, j'ajouterai en terme d'impression visuelle que pour le petit Dob les trois grosses branches de l' araignée génèrent 6 grosses aigrettes sur chaque étoile brillante dans le champ, qui se parent également d'un beau halo de diffusion, assorti des couleurs de l'arc en ciel. Définitivement, M45 ou M44 ou le Double Amas sont plus beaux dans la 70/700... mais ça reste subjectif, non ? Comment quantifier ça et le traduire par un graphique ? 

 

Pour les "dcm2 de luminosité" c'était en référence à tes calculs précédents pour illustrer le fait que trop de technique risque de faire fuir les débutants, mais ça a déjà été dit je n'insiste pas là dessus. 

 

En fait tu le vois tous les calculs, graphiques et extrapolations des lois de l'optique à un moment ne peuvent pas traduire un rendu à l'oculaire, c'est en ce sens que l'idée du "grand test" est hyper intéressante. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, CDLC a dit :

Bah si on ajoute 45€, on se retrouve à 245€... et on trouve presque au prix d'un dobson 150/1200...

 

Il y a mieux mais c'est plus cher mon pauvre monsieur!😊

Quand on n'a pas d'argent, on pique-nique!😄

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.