Qin Che Houang-ti

Débutant complet se renseigne sur télescope

Recommended Posts

Bonjour à tous :)

 

Donc voilà, depuis quelque jours j'ai commencé mes recherches pour savoir dans quelle optique investir.

 

je suis intéressé par l'observation de l'ensemble des planètes ainsi que du ciel profond et ses différents phénomènes. Dans ces conditions j'imagine que exit les lunettes , vu que c'est un instrument se limitant aux planètes...    je ne recherche absolument pas à faire de l'astrophotographie.

 

j'ai bien compris qu'il y a plusieurs types de télescopes: Schmitt-Cassegrain, Newton, Dobson...

 

Si j'ai bien compris le ou les Dobson  sont considérés comme les télescopes de référence dans le domaine de l'astronomie amateur. 

 

Et je sais aussi que pour avoir les meilleures observations possibles il faut une longueur focale assez grande et un diamètre assez important. Pour le plus de lumière possible.

 

Je pourrai y mettre environ 200- 300 euros.

 

C'est un appareil que je compte utiliser essentiellement chez moi, je ne suis pas forcément intéressé par le fait de partir en rase compagne de nuit pour observer. J'habite dans la banlieue d'une petite ville de 5000 habitants, d'où une pollution lumineuse je pense quasi inexistante nuitamment (semi campagne on va dire). 

 

Je débute totalement, et les précisions techniques qui accompagnent les instruments sur les sites de ventes m’échappent pour l'instant.

 

merci pour votre aide :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

il y a 11 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

je suis intéressé par l'observation de l'ensemble des planètes ainsi que du ciel profond et ses différents phénomènes. Dans ces conditions j'imagine que exit les lunettes , vu que c'est un instrument se limitant aux planètes...

Qu’appels tu dans ses différents phénomènes. Les lunettes ne se limitent pas aux planètes, on peut en faire du ciel profond avec.

 

il y a 12 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Si j'ai bien compris le ou les Dobson  sont considérés comme les télescopes de référence dans le domaine de l'astronomie amateur. 

Les dobsons sont des télescopes Newton. Ils sont bien pour le rapport diamètre/prix mais se limitent au visuel car il n'y as pas de suivi. 

 

il y a 15 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Et je sais aussi que pour avoir les meilleures observations possibles il faut une longueur focale assez grande et un diamètre assez important. Pour le plus de lumière possible.

En effet, plus on a du diamètre, mieux c'est car il collecte plus de lumière. La longueur focale n'influence pas la qualité de l'observation. Il change le grossissement (Grossissement= Focale du télescope/Focale de l'oculaire).

 

il y a 16 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Je pourrai y mettre environ 200- 300 euros.

C'est un budget qui te permettra d’accéder à un dobson de 150 mm voir 200 mm d'occasion. 

 

il y a 21 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

J'habite dans la banlieue d'une petite ville de 5000 habitants, d'où une pollution lumineuse je pense quasi inexistante nuitamment

Pollution lumineuse quasi inexistante en zone péri urbaine ? Regarde sur les cartes Avex, elles te donneront une idée de la PL. (https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/)

 

il y a 24 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Je débute totalement, et les précisions techniques qui accompagnent les instruments sur les sites de ventes m’échappent pour l'instant.

Il y a un début à tous. Si tu as des questions n’hésite pas a les posés, il n'y as pas de questions bêtes.

 

 

D'autres avis vont certainement arrivés

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 29 minutes, sun a dit :

Bonjour,

 

Qu’appels tu dans ses différents phénomènes. Les lunettes ne se limitent pas aux planètes, on peut en faire du ciel profond avec.

 

Eh bien les amas, nébuleuses... bref tout ce qui n'est pas planète et qui, d'après ce que j’avais compris se voit plus au télescope qu'à la lunette.

 

Un télescope n'est il pas plus polyvalent qu'une lunette? Pour les objets à observer.

Citation

 

Les dobsons sont des télescopes Newton.

Ah oui? Je croyais que c'était distinct... j'avais compris que les Dobson étaient vraiment à part pour les amateurs.

 

Citation

 

Ils sont bien pour le rapport diamètre/prix mais se limitent au visuel car il n'y as pas de suivi. 

 

Tu parles de la motorisation du tube et l'opposition azimutal/équatorial (j'ai un peu débroussaillé les choses...) 

 

Citation

 

 

En effet, plus on a du diamètre, mieux c'est car il collecte plus de lumière. La longueur focale n'influence pas la qualité de l'observation. Il change le grossissement (Grossissement= Focale du télescope/Focale de l'oculaire).

 

 

 

Donc je suppose que l'enjeu général c'est toujours: le plus long possible (grossir l'objet céleste) pour le plus large possible (faire jaillir le plus de lumière possible de l'objet)

 

dans la mesure où les finances suivent bien sur...

 

Citation

 

 

J'ai passé le test proposé par le site.

 

Résultat:

 

Lunette achro longue monté(e) sur une monture Azimutale (AZ) au prix de 200 €, le diamètre recommandé est de 90 mm

 

Edited by Qin Che Houang-ti
ajout

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Qin Che Houang-ti a dit :

Eh bien les amas, nébuleuses... bref tout ce qui n'est pas planète et qui, d'après ce que j’avais compris se voit plus au télescope qu'à la lunette.

 

Un télescope n'est il pas plus polyvalent qu'une lunette? Pour les objets à observer.

Ok, pour le même diamètre, tu n'en verra pas plus avec un télescope qu'avec une lunette. Mais les grosses lentilles sont plus chères et plus difficiles à obtenir qu'un miroir.

 

il y a 3 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Ah oui? Je croyais que c'était distinct... j'avais compris que les Dobson étaient vraiment à part pour les amateurs.

Le dobson c'est le nom de la base. Le newton c'est la formule optique de l'instrument. C'est un peu à part mais sans plus.

 

il y a 4 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Tu parles de la motorisation du tube et l'opposition azimutal/équatorial (j'ai un peu débroussaillé les choses...) 

Oui par ex pour faire de la photo, il te faut un suivi. Très peu de personnes font de la photo avec un Dobon, ils préfèrent les montures équatoriales. Pour avoir un dobson avec suivi, il faut soit un Go-To soit une table équatoriale.

 

il y a 6 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Donc je suppose que l'enjeu général c'est toujours: le plus long possible (grossir l'objet céleste) pour le plus large possible (faire jaillir le plus de lumière possible de l'objet)

Le plus gros diamètre oui. Par contre ce n'est pas la course aux grossissements. On est souvent limité par la qualité de l'instrument, de l'oculaire et surtout du ciel. Plus tu grossit, plus le contraste est faible et l'image est sombre. Il vaut mieux avoir une petite image nette qu'une grosse floue.

 

 

Tu as regarder la carte avex ?

D'autres part, tu peux te rapprocher d'un club local qui pourra te montrer les différents instruments qui existe. Tu peux aussi contacter des membres du forum qui sont autour de chez toi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Qin Che Houang-ti,

 

J’étais dans la même situation que toi il y a peu (Planétaire et ciel profond, uniquement visuel, 300€ de budget, "semi campagne").

Pour ma part j'ai fait l'acquisition d'un Dobson avec un tube de 150 ( 300€ neuf).

J'en suis très content et je me régale à chaque sorties.

Néanmoins, pour vraiment en profiter il sera nécessaire de bouger un peu pour t'éloigner de la ville (surtout pour le ciel profond, la lune et les planètes sont assez visibles même avec un peu de pollution lumineuse).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Qin Che Houang-ti a dit :

Je débute totalement, et les précisions techniques qui accompagnent les instruments sur les sites de ventes m’échappent pour l'instant.

 

Pour te faire une idée sur les instruments, voir : http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

et : http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-achetersanserreur.htm

 

Avant achat, essaie de trouver un club proche (https://www.webastro.net/communaute/clubs/pays/France/33), ce qui te permettra de voir et manipuler différents instruments et ainsi de faire ton choix en fonction de ton budget et de ce que tu souhaite observer avec ton futur matériel.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/05/2019 à 23:36, sun a dit :

 

Tu as regarder la carte avex ?

 

Oui

 

Alors effectivement j'ai certainement surévalué la qualité du ciel de ma commune. En grossissant la carte je m'aperçois que là où je suis il y a une tache minuscule mais que l'on peut grossir de couleur rouge orangé.  Mais vu que je suis à la périphérie mon ciel doit pouvoir être considéré comme moyen je pense

 

Comment fait on sur ce forum pour citer dans un seul message du texte issu de plusieurs membres, je trouve pas la manipulation...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Alors effectivement j'ai certainement surévalué la qualité du ciel de ma commune. En grossissant la carte je m'aperçois que là où je suis il y a une tache minuscule mais que l'on peut grossir de couleur rouge orangé.  Mais vu que je suis à la périphérie mon ciel doit pouvoir être considéré comme moyen je pense

Tu sais qu'avec le curseur sur le coté, tu peux avoir une sorte de carte IGN. Rouge orangé c'est limite pour faire du ciel profond. En revanche pas de problème pour le planétaire. Si tu veux observer galaxies, nébuleuses... il va falloir d'éloigné un peu de bordeaux.

 

il y a 31 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

 

Comment fait on sur ce forum pour citer dans un seul message du texte issu de plusieurs membres, je trouve pas la manipulation...

Tu sélectionnes le morceaux que tu veux cités puis tu refais pareil sur les autres morceaux.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/05/2019 à 23:36, sun a dit :

Ok, pour le même diamètre, tu n'en verra pas plus avec un télescope qu'avec une lunette. Mais les grosses lentilles sont plus chères et plus difficiles à obtenir qu'un miroir.

 

J'avais lu que les lunettes ne permettaient que le planétaire. Que les objets les plus lumineux. Ce n'est pas exact?

 

Je trouve que aller assez loin pour observer c'est un peu comme faire de la lecture dans une chambre sans avoir de lampe de chevet et être obligé de se lever quand on souhaite éteindre la lumière du plafond servant à la lecture : hyper contraignant. particulièrement s'il s'agit de visuel pur. Pas de photo, pas de production matérielle, donc faire un déplacement dans un but purement esthétique, le principe me fait toujours bizarre...

 

En fait je me suis souvent représenté l’astronomie comme quelque chose qu'on pouvait très bien faire de son jardin ou de sa propre fenêtre. ça je pense que c'est possible chez moi, au moins pour la lune (sûr) et certaines planètes si je sais les repérer.

 

De ce fait, je peux aussi étudier l'option de commencer par la lunette. Surtout si je suis assuré, si je bouge pas, d'avoir pas de ciel profond.

 

Mais pour ça je voudrais savoir:

 

Est ce qu'une grande ouverture compensera la pollution lumineuse ou ça n'a aucune incidence?

 

Et aussi:

 

Pourquoi n'y a t il qu'un seul oculaire pour les lunettes et les télescopes alors que les jumelles en ont deux? je trouve curieux que de puissants instruments astronomiques n'en aient qu'un seul. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

J'avais lu que les lunettes ne permettaient que le planétaire. Que les objets les plus lumineux. Ce n'est pas exact?

Cela dépend du diamètre, tu ne pas comparer une lunette de 100 mm contre un newton de 200 mm. Par exemple, imaginons une lunette de 150 mm de diamètre et un newton de 150 mm, tu auras la même quantité de lumière arrivant à l'oculaire (Même un peu plus sur la lunette car pas d’obstruction). En revanche tu ne seras pas au même budget.

 

il y a 12 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

En fait je me suis souvent représenté l’astronomie comme quelque chose qu'on pouvait très bien faire de son jardin ou de sa propre fenêtre. ça je pense que c'est possible chez moi, au moins pour la lune (sûr) et certaines planètes si je sais les repérer.

Surtout pas de la fenêtre, il y a des turbulences d'air entre l’intérieur et l’extérieur. 

 

il y a 13 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

De ce fait, je peux aussi étudier l'option de commencer par la lunette. Surtout si je suis assuré, si je bouge pas, d'avoir pas de ciel profond.

Cela dépend de la qualité du ciel. Si tu souhaite faire presque uniquement du planétaire, part sur un mak, compact, excellent en planétaire. Par contre cette année tu ne va pas être bien servi, les planètes sont basses. 

 

il y a 14 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Est ce qu'une grande ouverture compensera la pollution lumineuse ou ça n'a aucune incidence?

Tu verras toujours mieux avec un gros diamètre. De plus si tu as un gros diamètre, tu peux mettre des filtres bloquant un peu la pollution lumineuse.

 

il y a 16 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Pourquoi n'y a t il qu'un seul oculaire pour les lunettes et les télescopes alors que les jumelles en ont deux? je trouve curieux que de puissants instruments astronomiques n'en aient qu'un seul. 

C'est la construction qui est comme ça, sur les jumelles, tu as "2 lunettes" cote à cote, avec des prismes. Tu peux en revanche mettre une tête binoculaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

 

Citation

Surtout pas de la fenêtre, il y a des turbulences d'air entre l’intérieur et l’extérieur. 

 

 

Vraiment?... Je savais pas. Certains observent depuis leur balcon mais peut être est ce différent.

En tous cas l'hiver j'ai la lune qui donne en plein dans ma chambre par la fenêtre la nuit. Et je suis intéressé par l'observation depuis dedans.

 

Impossible?

 

Et je suis intéressé aussi par l'observation lunaire de jour (là ça me dérange pas de sortir)

 

Disons que d'une façon générale je suis intéressé par tout ce qui pourra être aperçu depuis chez moi que ce soit planète ou ciel profond. Donc je ne compte pas investir dans un appareil orienté déplacement (voiture...) Ni un pour la photo. C'est les deux points sûr.

 

Citation

 

 

C'est la construction qui est comme ça, sur les jumelles, tu as "2 lunettes" cote à cote, avec des prismes. Tu peux en revanche mettre une tête binoculaire.

 

Sur tout appareil j'ai la possibilité théorique d'en mettre une ? Pour peu que cette tête binoculaire soit homologuée bien sur.

 

Je suis en train de regarder cet appareil, il a l'air de correspondre à ce que je présentais au début, mais ça reste à approfondir:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559#tab_bar_0_select

Edited by Qin Che Houang-ti

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Vraiment?... Je savais pas. Certains observent depuis leur balcon mais peut être est ce différent.

En tous cas l'hiver j'ai la lune qui donne en plein dans ma chambre par la fenêtre la nuit. Et je suis intéressé par l'observation depuis dedans.

Depuis le balcon cela gêne moins. A travers la fenêtre, cela ne va pas donner quelques chose d’exceptionnel.

 

il y a 31 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Et je suis intéressé aussi par l'observation lunaire de jour (là ça me dérange pas de sortir)

Ça c'est faisable.

 

il y a 33 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Sur tout appareil j'ai la possibilité théorique d'en mettre une ?

En théorie oui, il faut que le point focale soit assez éloigné. Par contre ce n'est pas donner.

 

il y a 34 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Je suis en train de regarder cet appareil, il a l'air de correspondre à ce que je présentais au début, mais ça reste à approfondir:

Tu peux aussi regarder l'occasion. 

 

Comme te l'as dit Staffy plus haut, je te conseilles de voir un club proche de chez toi. Voici une carte où les trouver : (https://www.webastro.net/communaute/astro_carte/)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 17 heures, sun a dit :

omme te l'as dit Staffy plus haut, je te conseilles de voir un club proche de chez toi. Voici une carte où les trouver : (https://www.webastro.net/communaute/astro_carte/)

 

Le 13/05/2019 à 18:31, staffy a dit :

Avant achat, essaie de trouver un club proche (https://www.webastro.net/communaute/clubs/pays/France/33), ce qui te permettra de voir et manipuler différents instruments et ainsi de faire ton choix en fonction de ton budget et de ce que tu souhaite observer avec ton futur matériel.  

 

Alors pour être franc je ne sais pas si je vais aller dans un club pour plusieurs raisons (mais je dis pas que j'irai jamais) :  je ne sais pas encore si je suis suffisamment passionné par l'observation pour franchir le seuil d'un club. En outre je suis d'un tempérament individualiste, je me sens souvent beaucoup plus à l'aise sur les forums que dans le réel. Tout ceci étant amplifié par le fait que je suis en dépression depuis presque trois ans. Et je remarque que les préoccupations astronomiques, même hors observation, ont un coté apaisant. Donc je me dis que je devrais approfondir, malgré les quelques contraintes mentionnées.

 

La singularité de mon cas est aussi que j'ai le souci de pas aller plus loin que mon jardin pour l'observation. Et si dans ce cas là il doit s'avérer qu'il faut pas trop compter sur du ciel profond, tant pis j'assumerai la chose. pour un temps du moins.

 

Mais je suis quasi sûr qu'un instrument adapté à mon désir de rester chez moi est trouvable. Par contre je tiens à ce que ce soit un instrument véritable. Pas un jouet destiné aux plus jeunes. Je serais donc a priori sceptique sur un instrument de moins de 200 euros.

 

@Staffy: j'ai commencé à lire les liens que tu m'as donnés. Beaucoup d'informations que je mettrai du temps à assimiler . Mais je ne peux rien acheter avant d'avoir bien étudié les choses. 

 

Le 13/05/2019 à 16:13, Bromar a dit :

Bonjour Qin Che Houang-ti,

 

J’étais dans la même situation que toi il y a peu (Planétaire et ciel profond, uniquement visuel, 300€ de budget, "semi campagne").

Pour ma part j'ai fait l'acquisition d'un Dobson avec un tube de 150 ( 300€ neuf).

J'en suis très content et je me régale à chaque sorties.

Néanmoins, pour vraiment en profiter il sera nécessaire de bouger un peu pour t'éloigner de la ville (surtout pour le ciel profond, la lune et les planètes sont assez visibles même avec un peu de pollution lumineuse).

 

Peux- tu me dire ton expérience Bromar?

 

C'est ton premier instrument? Facile à monter? Est il facile de s'en sortir pour réglage (collimation...) et entretien?

 

----

 

Pour résumer:

 

-300 euros de budget (éventuellement un peu plus ou un peu moins, j'ai une marge).

-visuel pur sans photo. Planétaire sûr, et ciel profond si mon ciel de semi campagne le permet

-la lunette reste une option à pas écarter complètement mais niveau lune et planète je tiens quand même à avoir beaucoup de détails, donc je continue de placer un télescope en choix numéro 1 (et puis on sait jamais si par des nuits d'été je trouve des coins de ciel bien sombres, un télescope risque d’être mieux qu'une lunette pour le ciel profond...) D'après Avex mon ciel est le suivant: "Orange : 200–250 étoiles visibles, dans de bonnes conditions, quelques coins de ciel plus noir apparaissent ; typiquement moyenne banlieue."'

-de préférence un Dobson neuf en azimutal (ils le sont tous je crois bien). Gros diamètre (dans les limites du budget) pour espérer compenser PL

-Si l'objet est assez lourd et encombrant ça peut rester acceptable tant que je prends pas la voiture avec, et je n'en ai pas l'intention de toute façon.  Déplacement réduit au strict minimum de ma chambre à ma terrasse derrière la maison   Cela dit pas 45 tonnes d'optique non plus, que je puisse faire ça sans difficultés.Je tiens aussi à pouvoir observer depuis mon bureau, en plus de depuis le jardin. peu importe si de l’intérieur j'ai une qualité d’image perfectible, je me dirai que je n'ai qu'à sortir pour avoir du mieux.

 

J'ai cru comprendre que sur tout télescope et contrairement à une lunette, il y a des réglages et de l'entretien à faire. ça ne me gène pas tant que ça reste simple, rapide et adapté pour un débutant complet!

 

Je peux si  vous jugez que c'est le plus adapté me contenter d'un appareil de seulement 200-250 euros (à vue de nez 200 euros semble être le minimum du minimum pour avoir un instrument digne de ce nom et qui se démarque nettement de la catégorie "jouet", non?) au moins pour un début, histoire de voir si la passion pour la discipline me prend...

 

Il faut aussi que j’apprenne avec des cartes à me repérer dans le ciel. Car j'y connais pas grand chose.  On parle du logiciel stellarium. J'espère que ce n'est pas trop complexe...

 

Désolé pour la longueur :)

 

Edited by Qin Che Houang-ti

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Et je remarque que les préoccupations astronomiques, même hors observation, ont un coté apaisant. Donc je me dis que je devrais approfondir, malgré les quelques contraintes mentionnées.

D'accord, c'est vrai qu'observer repose, on regarde l’immensité du monde. 

Je pense que pour la simplicité, il faut privilégier une monture azimutale.

 

Lunette : avec ton budget, sur du neuf, tu va avoir environ 100 mm de diamètre. Il faut partir sur des focales longues pour limiter le chromatisme. Instrument assez polyvalent.

+ Pas de collimation à faire

+ Image piquée et contrastée

+ Pas d’obstruction centrale

+ Tu poses ta lunette et tu n'as plus qu'as observer

- Chromatisme fortement présent sur les F/D court

- Plus cher qu'un newton donc moins de diamètre

 

 

Mak : Tu pourras probablement acheter un Mak 127 mm, il faudra par contre peut être partir sur de l'occasion. Cette formule est vraiment excellente en planétaire. 

+ Pas de collimation à faire

+ Image piquée et contrastée

+ Excellent en planétaire

+ Instrument compact

- Mise en température assez longue

- Plus cher qu'un newton donc moins de diamètre

 

 

Newton : Avec ton budget, tu peux partir sur un 150 mm, voir 200 mm d’occasion. Il est plus polyvalent que le mak, meilleur en CP (Ciel profond) car plus de diamètre mais moins piquée sur le planétaire

+ Plus de lumière collectée donc meilleur en ciel profond

+ Moins cher que les 2 formules précédentes (pour même diamètre)

+ Polyvalent

+ En dobson, très intuitif

- Collimation à faire souvent

 

C'est une petites listes, d'autres auront probablement d'autres avis. Il faut voir des tests d'utilisateurs

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok merci :)

 

seul le premier est une lunette c'est ça? 

 

ce qui me chiffonne avec un réfracteur c'est le fait de payer un prix (même si l'objet est très qualitatif) équivalent à celui d'un bon Dobson/Newton qui risque de me montrer plus de choses!

 

mais tu me diras peut être que c'est l'éternel dilemme du choix entre instruments.

 

Parce que le maksutov c'est une variante du Cassegrain c'est ça? Donc d'après  ce que j'avais compris c'est très orienté planète. en plus il faut que ce soit apochromatique pour se débarrasser des aberrations...

 

Dans tous les cas je n’achèterai rien d'occasion. ça me parait beaucoup trop risqué pour un débutant comme moi!

 

Il faut que je soie sur aussi que l’instrument acheté ne formera ni comas ni aigrettes... Ils en parlent pas dans les notices, donc je me méfie

 

Je muris l'idée d'acheter un instrument depuis quelques semaines que j'ai vu cette video dont je suis le youtubeur de près, et qui doit être largement connu ici:

 

 

 

Bonne vue d'ensemble je trouve, mais trop peu de détails techniques: rien sur les réglages ni les oculaires notamment.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu l'as certainement compris, il n'y a pas d'instrument parfait. 

 

il y a 22 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

ce qui me chiffonne avec un réfracteur c'est le fait de payer un prix (même si l'objet est très qualitatif) équivalent à celui d'un bon Dobson/Newton qui risque de me montrer plus de choses!

C'est pourquoi beaucoup se tournent vers les réflecteurs.

 

il y a 23 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Parce que le maksutov c'est une variante du Cassegrain c'est ça? Donc d'après  ce que j'avais compris c'est très orienté planète. en plus il faut que ce soit apochromatique pour se débarrasser des aberrations...

A vrai dire, j'en est aucune idée, les formules optiques sont semblables mais je ne sais pas ou est la différence. Il n'y as pas d’aberrations chromatiques sur mak et Cassegrain. C'est sur les lunettes à F/D courts qu'il faut faire attention.

 

il y a 25 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Dans tous les cas je n’achèterai rien d'occasion. ça me parait beaucoup trop risqué pour un débutant comme moi!

Ok.

 

il y a 26 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Il faut que je soie sur aussi que l’instrument acheté ne formera ni comas ni aigrettes

La coma c'est dû au miroir parabolique ouvert. Sur un dobson 150/1200, tu es à F8 donc tu n'en aura probablement pas. Les aigrettes par contre tu en aura toujours. Perso, je les trouve esthétique mais c'est histoire de gout. 

 

 

Je regarderai la vidéo dans la soirée pour voir. Si c'est de la vulgarisation, il ne peux pas trop rentrer dans les détails.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir j'ai pu le lire plus haut et je pense aussi que la premiere chose a faire et de prendre contact avec le club le plus proche de cher toi et d'aller passer une soirée avec eux.

tu va en à prendre bien plus et bien plus vite que sur le net meme si les astros sur le fofo sont super calé en direct c mieux.

tu va pouvoir posé des tonnes de question manipulé du matos et surtout regarder dans un télescope en direct le ciel.

de la théories a la pratique en 1 soirée ca change bien des chose je te l'assure je suis passé par la et j'ai plus apris en 1 soirée que toute mes recherche sur le net meme si elles mon bien guidé. 

commencé par la a mon avis et la meilleur chose a faire.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Qin Che Houang-ti a dit :

Parce que le maksutov c'est une variante du Cassegrain c'est ça? Donc d'après  ce que j'avais compris c'est très orienté planète. en plus il faut que ce soit apochromatique pour se débarrasser des aberrations...

 

Pour ne pas faire une longue réponse à ta question qui ne sera que le reflet de ce qui est décrit ici http://serge.bertorello.free.fr/optique/optique.html 

Voir, pour les formules optiques des instruments, le chapitre "les instruments pour l'observation des objets éloignés" (les autres chapitres peuvent également être examinés ;))

 

 

Il y a 4 heures, Qin Che Houang-ti a dit :

 

Alors pour être franc je ne sais pas si je vais aller dans un club pour plusieurs raisons (mais je dis pas que j'irai jamais) :  je ne sais pas encore si je suis suffisamment passionné par l'observation pour franchir le seuil d'un club.

 

Lorsque l'on parle de club, il n'est pas obligatoire de s'inscrire. De nombreuses associations proposent aux personnes qui marquent un intérêt pour l'observation astronomique des réunions en soirée, ce qui permet, outre de voir ce qu'offrent les instruments sur site, de discuter avec des amateurs expérimentés en mesure de répondre aux questions diverses qui peuvent leur être posées. Autre possibilité , se rendre dans des sorties communes avec des amateurs ou des rassemblement astro   tels que les estivales de webastro, les RAP, etc (https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, stephane 34 a dit :

Bonsoir j'ai pu le lire plus haut et je pense aussi que la premiere chose a faire et de prendre contact avec le club le plus proche de cher toi et d'aller passer une soirée avec eux.

tu va en à prendre bien plus et bien plus vite que sur le net meme si les astros sur le fofo sont super calé en direct c mieux.

tu va pouvoir posé des tonnes de question manipulé du matos et surtout regarder dans un télescope en direct le ciel.

de la théories a la pratique en 1 soirée ca change bien des chose je te l'assure je suis passé par la et j'ai plus apris en 1 soirée que toute mes recherche sur le net meme si elles mon bien guidé. 

commencé par la a mon avis et la meilleur chose a faire.

 

 

Et oui j'en suis conscient, seulement comme je l'écrivais hier:

 

"Alors pour être franc je ne sais pas si je vais aller dans un club pour plusieurs raisons (mais je dis pas que j'irai jamais) :  je ne sais pas encore si je suis suffisamment passionné par l'observation pour franchir le seuil d'un club. En outre je suis d'un tempérament individualiste, je me sens souvent beaucoup plus à l'aise sur les forums que dans le réel. Tout ceci étant amplifié par le fait que je suis en dépression depuis presque trois ans. Et je remarque que les préoccupations astronomiques, même hors observation, ont un coté apaisant. Donc je me dis que je devrais approfondir, malgré les quelques contraintes mentionnées. "

 

Il y a 21 heures, sun a dit :

Lunette : avec ton budget, sur du neuf, tu va avoir environ 100 mm de diamètre. Il faut partir sur des focales longues pour limiter le chromatisme. Instrument assez polyvalent.

+ Pas de collimation à faire

+ Image piquée et contrastée

+ Pas d’obstruction centrale

+ Tu poses ta lunette et tu n'as plus qu'as observer

- Chromatisme fortement présent sur les F/D court

- Plus cher qu'un newton donc moins de diamètre

 

As tu des références précises de produits?

 

En cherchant j'ai trouvé ça qui m'a l'air vraiment intéressant, qu'en penses tu :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-completes/1860-lunette-120600-sky-watcher-sur-monture-az3.html?search_query=lunette+120%2F600+skywatcher+az3+&results=399

 

-Diamètre généreux pour une lunette

-Simplicité de l'azimutal

-Il est précisé que le ciel profond est possible avec (mais à voir...)

 

Points négatifs:

 

-Elle est achromatique. J'ai peur qu'il y ait des altérations de l'image... Arc en ciel sur les bords etc..

-J'ai regardé sur le forum, quelques membres ont pas trop aimé cet instrument ,( mais peut être que c'était juste pour la photo, j'ai pas très bien compris) 

 

Il y a 21 heures, sun a dit :

Mak : Tu pourras probablement acheter un Mak 127 mm, il faudra par contre peut être partir sur de l'occasion. Cette formule est vraiment excellente en planétaire. 

+ Pas de collimation à faire

+ Image piquée et contrastée

+ Excellent en planétaire

+ Instrument compact

- Mise en température assez longue

- Plus cher qu'un newton donc moins de diamètre

 

C'est pas une lunette ça aussi? Vu que tu mets qu'il n'y a pas de collimation à faire.

 

S'agissant des problèmes de turbulence, d'atmosphère, et de mise en température, c'est une question concernant juste les télescopes ou aussi les lunettes?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quant je tes dit d'aller dans un club je voulais pas dire y adhérer directement juste prendre contact et allez passer une soirée en touriste avec eux.

les astros en general sont des gens super cool et a fond dans leur passion ils se feronts un plaisir a mon avis a repondre a tes question et a te faire decouvrir le matos et le ciel en meme temps.

voila a toi de voir mai ca aide vraiment une petite soirée en direct avec des passionnés. 

Bonne chance pour la suite et pour ton future achat. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, stephane 34 a dit :

Quant je tes dit d'aller dans un club je voulais pas dire y adhérer directement juste prendre contact et allez passer une soirée en touriste avec eux.

les astros en general sont des gens super cool et a fond dans leur passion ils se feronts un plaisir a mon avis a repondre a tes question et a te faire decouvrir le matos et le ciel en meme temps.

voila a toi de voir mai ca aide vraiment une petite soirée en direct avec des passionnés. 

Bonne chance pour la suite et pour ton future achat. 

 

Je verrai :)

 

En tous cas j'ai téléchargé Stellarium il y a une heure, et ça ne marche pas du tout: j'ai en plein écran une image de campagne (même pas de chez moi mais d'un champ situé dans une commune à 20 km , comment ça se fait?)

 

On peut pivoter mais il n'y a aucune icône ni rien, bizarre non?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

 

Je verrai

 

En tous cas j'ai téléchargé Stellarium il y a une heure, et ça ne marche pas du tout: j'ai en plein écran une image de campagne (même pas de chez moi mais d'un champ situé dans une commune à 20 km , comment ça se fait?)

 

On peut pivoter mais il n'y a aucune icône ni rien, bizarre non?

 

 

Il me semble que stellarium fonctionne avec l'heure actuelle par defaut, du coup tant qu'il fait jour on ne vois pas de ciel étoilé dans l'application , moi je vais sur stelvision pour voir la carte du ciel

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Qin Che Houang-ti a dit :

En cherchant j'ai trouvé ça qui m'a l'air vraiment intéressant, qu'en penses tu :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-completes/1860-lunette-120600-sky-watcher-sur-monture-az3.html?search_query=lunette+120%2F600+skywatcher+az3+&results=399 

 

-Diamètre généreux pour une lunette

-Simplicité de l'azimutal

-Il est précisé que le ciel profond est possible avec (mais à voir...)

 

Points négatifs:

-Elle est achromatique. J'ai peur qu'il y ait des altérations de l'image... Arc en ciel sur les bords etc..

-J'ai regardé sur le forum, quelques membres ont pas trop aimé cet instrument ,( mais peut être que c'était juste pour la photo, j'ai pas très bien compris) 

 

Cette lunette achromatique 120/600 à rapport focale/diamètre court n'est pas très polyvalente (elle est avant tout destinée à l'observation ciel profond à grand champ à faibles grossissements).

 

Si tu souhaite acheter en neuf une lunette (achromatique, les apochromatiques étant hors budget), tourne toi vers une lunette d'un rapport F/D d'au moins 10 (exemple, une lunette 90/900) qui te permettra de ne pas être trop affecté par le chromatisme et de  monter en grossissements pour l'observation des planètes.  

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

Pour stellarium, si tu passe la souris/le doigt en bas à gauche, tu aura des menus qui vont apparaître. 

Ce que tu appercevra sur stellarium ne correspond pas à ce qu'on voit en réalité, les objets du ciel profond sont des photos. Si tu ne peux pas aller à une soirée astro et donc ne pas pouvoir jeter un oeil à l'oculaire avant achat, ne te fait pas une idée de ce que tu va voir d'après des photod. En general, tout est petit, planètes et beaucoup d'objets, les objets du ciel profond sont, généralement,gris et peu contrastés. Même avec une pollution lumineuse assez importante, on peut observer certains objets comme les amas, les étoiles doubles,  ...

Comme l'a dit staffy, une lunette est mieux corrigée avec un rapport f/d élevé.

Un maksutov n'est pas une lunette mais tient très très bien la collimation, pas de chromatisme, pas d'aigrettes.

Le newton à des aigrettes dues aux attaches du miroir secondaire. Celle-ci peuvent être "effacées" (http://serge.bertorello.free.fr/antiaigr/antiaigr.html).

Il y a ces petites bds sur lesquelle tu es peut-être déjà tombé :

https://lepithec.blogspot.com/2016/12/?m=1

et

http://lepithec.blogspot.com/2018/11/regardez-le-ciel-episode-04-le-choix.html?m=1

qui debroussaillent pas mal le sujet.

 

Sinon, en prenant un instrument neuf, si tu n'accroches pas, la revente est environ 30%de moins. C'est le risque, d'ou le conseil répété de participer à une soirée astro avant d'investir, mais c'est un choix personnel et personnellement, j'ai mis 2 ou 3 ans avant de participer à une soirée astro. 

Bon courage dans ton choix :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, staffy a dit :

 

Cette lunette achromatique 120/600 à rapport focale/diamètre court n'est pas très polyvalente (elle est avant tout destinée à l'observation ciel profond à grand champ à faibles grossissements).

 

Si tu souhaite acheter en neuf une lunette (achromatique, les apochromatiques étant hors budget), tourne toi vers une lunette d'un rapport F/D d'au moins 10 (exemple, une lunette 90/900) qui te permettra de ne pas être trop affecté par le chromatisme et de  monter en grossissements pour l'observation des planètes.  

 

 

j'ai été surpris que la notice mentionne ciel profond.

 

Celle ci alors:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-az-3/p,21947

 

Mais peut être que des modèles 80-900 ou 70-900 existent. Le rapport sera supérieur à 10 et je verrai mieux les planètes. 

 

Quels sont les magasins d'astronomie d'internet où je peux acheter en toute confiance? j'ai entendu le plus grand bien dans la vidéo que j'ai postée hier de "Optique unterlinden" . Mais je crois qu'ils n'ont pas de lunette de ce rapport. Pas en azimutal toujours.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Guilaume a dit :

Bonjour, 

Pour stellarium, si tu passe la souris/le doigt en bas à gauche, tu aura des menus qui vont apparaître. 

Il n'y a pas de barres avec icônes. En revanche quand je vais là où tu dis, en bas à gauche différentes possibilités apparaissent: "zénith", "sol", "ciel profond", etc...

 

La barre existe mais est invisible. Ce qui est malcommode.  Peut être n'ai je pas téléchargé la bonne version. J'ai connu un premier échec en voulant le télécharger avec windows 64 bits. ça a marché avec 32 bits, je sais pas si c'est lié.

 

il y a 14 minutes, Guilaume a dit :

 En general, tout est petit, planètes et beaucoup d'objets, les objets du ciel profond sont, généralement,gris et peu contrastés. Même avec une pollution lumineuse assez importante, on peut observer certains objets comme les amas, les étoiles doubles,  ...

 

 

 

Je suis au courant pour les couleurs trompeuses que l'on voit dans les magazines ou sur internet.

 

Mais avec une lunette qui a un F/D de 10, les planètes n'apparaitront pas spécialement grossies?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Mais avec une lunette qui a un F/D de 10, les planètes n'apparaitront pas spécialement grossies?

Le rapport F/D élevée permet surtout de limiter le chromatisme sur les lunettes.

Mais en effet plus tu as de focale, plus tu grossis. Par contre, il ne faut pas trop grossir car plus on grossis, plus le contraste et faible et on perd en luminosité. 

Grossissement = Focale de l'instrument/Focale de l'oculaire

 

il y a 37 minutes, Qin Che Houang-ti a dit :

Mais peut être que des modèles 80-900 ou 70-900 existent

Le diamètre est vraiment faible, tu risques de ne pas voir grand chose.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  A partir de quel prix peut on considérer qu'un instrument (ma question est double : niveau lunette et niveau télescope) sort de la catégorie "jouet" et constitue un véritable outil d’observation? 150? 200 euros?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Qin Che Houang-ti a dit :

A partir de quel prix peut on considérer qu'un instrument (ma question est double : niveau lunette et niveau télescope) sort de la catégorie "jouet" et constitue un véritable outil d’observation? 150? 200 euros?

 

 

Dans une fourchette de de 200 à 350 €, il est tout à fait possible de trouver des instruments qui ne sont pas des jouets.

 

Au préalable, ne pas oublier qu'au tarif auquel est vendu le matériel, se rajoutent les frais de port qui sont variables d'un magasin à l'autre (et donc se les faire communiquer avant achat).

 

cette annonce illustre clairement ce qui précède  ( tarif plus élevé que dans d'autres magasins et frais de port chers) 

Il y a 2 heures, Qin Che Houang-ti a dit :

alors que ces magasins proposent des tarifs et des frais de port inférieurs :

- https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8388_Skywatcher-Evostar-90-auf-AZ3-Montierung.html

- https://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-90-az3.html (C.V de 168,5 €)

 

Pour simple exemple, quelques instruments exploitables entre 200 et 350 € :

- lunette 90/900 sur monture azimutale AZ 3 https://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-90-az3.html (168,5 €)

- lunette 90/900 sur monture équatoriale EQ 2  (un peu "juste" mais utilisable) :  https://www.promo-optique.com/lunette-astronomique-initiation-skywatcher-90-900-sur-monture-eq2-p-59741.html

- lunette 90/900 sur monture équatoriale EQ 3-2 : https://www.firstlightoptics.com/evostar/skywatcher-evostar-90-eq3-2.html (282,4 €)

- lunette 102/1000 sur monture équatoriale CG 4 : https://www.firstlightoptics.com/omni-xlt-series/celestron-omni-xlt-102.html (340 €)

- télescope de Newton sur monture azimutale (dit "Dobson") :

* 114/900 : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Dobsons-classiques/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT4-5-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1092/p/109637.uts?refineByCategoryId=1092 (pas de frais de port)

* 150/1200 : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT6-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109613.uts?refineByCategoryId=1091  (pas de frais de port)

* 150/1200 : https://www.promo-optique.com/telescope-dobson-skywatcher-150-1200-p-425221.html

* 200/1200 : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT8-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109614.uts?refineByCategoryId=1091 (pas de frais de port)

* 200/1200 : https://www.promo-optique.com/dobson-skywatcher-203-1200-skyliner-p-54011.html

* 200/1200 : https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-perl-200-1200-p-53791.html

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, on va partir de la base: sois reserve d'une optique correcte, le diamètre permet la résolution et la luminosité.  Plus il y a de diamètre, plus on peut separer 2 points proches et plus on accède à des magnitudes élevées. Donc plus on peut grossir tout en conservant du détail et de la lumière. Entre 2 instruments de diametres différents, à partir d'un certain grossisserment, celui de plus petit diamètre ne grossira plus que les détails déjà présents alors que l'autre en sortira de nouveaux. Un peu comme zoomer sur un photo hd d'un côté et basse définition de l'autre. 

Pour les planètes, on prends un exemple:

Jupiter fait 45", un télescope qui grossirait 200x (ce qui est honnête) aurait avec un oculaire grand champ (82°, parce que ça file vite à 200x) un champ de environ 0,4°, soit 32 fois la taille de jupiter si je ne me trompe pas dans mes calculs. Du coup, oui, c'est petit à l'oculaire, mais il y a du détail. 

 

Plus il y a de diamètre, plus ça coute cher. En débutant, sans expérience, la lunette de 90mm az3 est un très bon rapport qualité /prix. Elle n'est certe pas d'un diamètre exceptionnel dans les standards actuels, mais on y voit pas mal de détails, même si je sais que "pas mal de détails" est très subjectif et que quelqu'un qui imagine voir du détails dans la gtr sera déçu, mais quelqu'un qui pense ne pas pouvoir voir un transit de satellite sera agréablement surpris de voir un point noir traverser le disque.

Pour ce qui est de la notion de jouet, la aussi c'est très subjectif. Par exemple, j'ai une petite lunette d'initiation 70/700. Elle a une bonne qualité optique, mais vu le plastique qui la compose, elle peut être considérée comme un jouet, mais c'est pourtant un vrai instrument. 

Utiliser le prix comme indice n'est pas forcément une bonne idée, le seben big boss est par exemple plus chère que la 90/900 az3.

Tu peux fixer la limite serieux/jouet sur le type de raccord tube/chercheur et la matière de la crémaillère. Si c'est un chercheur amovible sur une queue d'aronde standardisée et que la crémaillère est en metal, c'est serieux

Si c'est un ensemble vissé sur le tube, avec crémaillère plastique, c'est jouet. 

C'est un critère qui est subjectif également, mais, même si il y ades lunettes ou telescopes avec du plastique qui ne sont pas des jouets, il y en a peu (pas) qui sont sans plastique avec un chercheur standard et qui sont des jouets.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.