Débutant total, question oculaires

[akazero]

Bonjour a tous,

 

Passionné par le ciel depuis toujours, j'ai enfin franchi le cap il y a quelques mois, je me suis payé un dobson (Skywatcher 250/1200) sur lequel j'ai foutu un telrad (parce qu'à mon premier coup d’œil dans le chercheur inversé, je me suis dit "ça va pas le faire") et en prime, j'ai rajouté une paire de jumelles 10x50.

 

Je pense donc être pas trop mal équipé pour commencer cette aventure.

 

je vis Annecy en haute Savoie, il m'est arrivé de faire des tentatives d'observations depuis mon jardin, mais la plupart du temps, je prends ma voiture et je vais dans le massif des bauges (pour ceux qui connaissent) tout ca pour dire que je pense pouvoir bénéficier de conditions pas trop dégueulasses.

 

je n'ai aucune expérience et je débute seul mais je connais un peu le ciel et les constellations (j'ai bien poncé stellarium) donc mes premières soirée d'observations n'ont pas été très fructueuses : 

en gros : 

- j'ai pointé la nébuleuse d’Orion et j'ai vu une tache floue (mais alors vraiment grosse déception, avec un 250, je m'attendais quand même a mieux)

- J'ai cherché la nébuleuse du crabe en pointant l’étoile du taureau à coté de laquelle elle est sensée se trouver et j'ai scanné la zone (évidemment je n'ai rien trouvé)

 

J'attribue mon échec à trois facteurs : mon inexpérience,  la pleine lune qui était de sortie ce soir là et la qualité des oculaires de base de mon télescope (10mm et 25mm)

J'ai l'impression que le 25mm est exploitable mais que le 10mm est à jeter.

 

J'en arrive donc à ma question, un grand classique, quels oculaires dois-je acheter?

 

Je me fixe un budget max d'environ 150€ par oculaire et je compte en acheter 2.

Comme j'ai un dobson sur monture azimutale, il me semble que la taille du champ de vision est un paramètre primordial.

J'ai donc retenu 3 gammes qui me semblent pas mal : 

- Les Explore Scientific 82°

- les Baader hyperion

- les Orion Stratus

 

Pour les focales, je pense partir sur un occulaire entre 8 et 10mm + un autre entre 13 et 17mm 

 

Question subsidiaire, est ce que Baader hyperion et orion stratus c'est la même chose?

 

Voila, pensez vous que mon raisonnement est bon pour cet achat d'oculaires? 

Merci beaucoup.

 

 

[cyrille-86]

salut .avant de dépenser dans des oculaires , tu doit savoir ce que tu peux voir.

Ne t'attend pas à voir les chose comme nous les montre Hubble , tu peux aller voir dans la section dessin , pour avoir un bon aperçu .

Par exemple , la photo de mon avatar c'est M42 ( la nébuleuse d'Orion)

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

Il y a 2 heures, akazero a dit :

J'attribue mon échec à trois facteurs : mon inexpérience,  la pleine lune qui était de sortie ce soir là et la qualité des oculaires de base de mon télescope (10mm et 25mm)

Il est vrai que quand la pleine lune est la, le ciel profond c'est mort (ou presque). Le 25 mm de base n'est pas trop mal, au contraire du 10 mm. Tu as d'autres facteurs possibles :Tu peux aussi avoir eu un ciel avec beaucoup de turbulence et une transparence mauvaise ainsi qu'une collimation à revoir.

 

Comme t'as dit cyrille-86, il faut savoir tes attentes (+ confort, + champ...) ainsi que les cibles désirées.  

Modifié 13 mai 2019 par sun

[jeap]

Salut

 

Comme il a été dit au dessus, le ciel profond s'apprécie vraiment lorsque la Lune est absente, et pour ce qui est des oculaires, vu ton budget, je verrais bien par exemple un 14mm ou 11mm et un 6.7mm Explore Scientific série 82°

 

 

[hibou]

Salut, et bienvenue!

 

Une première difficile mais rien d'inquiétant, dans de meilleures conditions ça va le faire. La nébuleuse du crabe M1 sous la pleine Lune, c'est parfaitement normal que tu n'aies rien vu.

Comme dit plus haut, savoir à quoi s'attendre aide bien pour être sûr qu'on est bien sur la cible visée.

 

Il y a 4 heures, akazero a dit :

J'en arrive donc à ma question, un grand classique, quels oculaires dois-je acheter?

Il faut que tu saches quand même que de nouveaux oculaires ne vont pas non plus révolutionner les observations. Enfin, pour le 10mm oui, un peu en fait, par contre le 25mm est très valable.

 

La priorité me semble remplacer le 10mm, avec mon 250 je l'ai remplacé par un Stratus 8mm, qui donne un grossissement de 150x qui passe très souvent en planétaire et ne bouffe pas trop de lumière en ciel profond. Mais les ES 82° n'existaient pas: à refaire aujourd'hui je préfèrerais un ES 8,8mm 82°.

Pour une solution en prenant deux oculaires, comme proposé par Jeap, 14 ou 11 + 6,7 en 82 chez ES et tu es pas mal du tout!

Remplacer le 25 à terme serait intéressant, surtout si tu fonctionne au Telrad, un peu de champ supplémentaire ne serait pas du luxe pour la recherche...j'aime beaucoup mon ES 24/68° pour cet usage et le ciel profond à faible grossissement.

 

J'ajouterai que pour profiter de ces beaux oculaires, un réducteur auto-centrant à 30 balles comme le Kepler est un accessoire à considérer sérieusement.

 

Il y a 4 heures, akazero a dit :

Question subsidiaire, est ce que Baader hyperion et orion stratus c'est la même chose?

Pour chipoter, non, mais si tu ne veux pas te prendre la tête tu peux considérer que oui. ; )

 

 

Bon ciel!

 

[akazero]

Merci beaucoup pour vos réponses.

Je pense que je vais partir sur la gamme ES 82°, elle à l'air vraiment sympa.

 

Reste maintenant a déterminer les focales...

 

Je vois que vous plébiscitez le 6.7, pour ma part j'hesite vraiment entre le 6.7 et le 8.8...

J'ai cru comprendre que plus une focale était courte, moins l'oculaire était exploitable, d'ou mes réticences a descendre sur le 6.7

 

Les options que je considère sont les suivantes : 

6.7 + 11

6.7 + 14

8.8 + 14

dans un second temps j'upgraderai mon 25mm.

 

Pour mes objectifs, en gros je veux observer les objets messier ainsi que saturne et jupiter.

 

EDIT : j'ai créé ces oculaires dans stellarium afin de les tester, je ne distingue meme pas les anneaux de saturne avec le 6.7 (grossissement x179) stellarium est fiable dans ce genre d'exercice?

Modifié 14 mai 2019 par akazero

[HP73]

Bonjour voisin!

Tu vas observer le ciel profond dans les Bauges sous la pleine lune ? ne recommence surtout pas malheureux !!!

Plus sérieusement, suis un peu réticent sur le 14mm: il est certes excellent et te donnera un grossissement de 85 x et donc un champ apparent de presque 1°. Mais  avec tes 250mm de diamètre, en CP pour grossir un peu et ainsi obtenir des détails (amas globulaires, nébuleuses) tout en conservant une image lumineuse, je proposerais plutôt le 11mm, donc un grossissement de 110x. Le champ apparent sera encore de 45' donc la majorité des objets du CP rentrent dans ce champ. Et pour les plus larges (pléiades, double amas, Andromède, dentelles du cygne...), direct le 25mm puis son futur remplaçant.

Avec ton peu d'experience, ce n'est peut-être pas judicieux de te procurer deux oculaires d'un seul coup. Tu pourrais ne prendre que celui là (ES 11mm 82°) pour l'instant pour bien te familiariser puis compléter en connaissance de cause et en fonction de tes propres observations autour de cette base, soit en remplaçant rapidement le 25, soit en prenant une focle plus courte , soit une bonne barlow...et un filtre:

Ne pas oublier à terme un filtre UHC ou O3; Dans les bauges avec un T250, ce sera vraiment efficace sur les nébuleuses, mais pas les soirs de pleine lune . c'est pourtant bien tentant: depuis cet hiver, il ne fait beau en Savoie QUE à partir du premier quartier de lune, comme ce soir

 

Modifié 14 mai 2019 par HP73

[HP73]

Il y a 15 heures, hibou a dit :

 

Remplacer le 25 à terme serait intéressant, surtout si tu fonctionne au Telrad, un peu de champ supplémentaire ne serait pas du luxe pour la recherche...j'aime beaucoup mon ES 24/68° pour cet usage et le ciel profond à faible grossissement.

 

 

Pour remplacer ton 25, ce serait un choix très judicieux

[Foldedol]

Il y a 4 heures, akazero a dit :

EDIT : j'ai créé ces oculaires dans stellarium afin de les tester, je ne distingue meme pas les anneaux de saturne avec le 6.7 (grossissement x179) stellarium est fiable dans ce genre d'exercice?

 

Les simulations Stellarium sont bien pour le champ. Tu te rends bien compte.
 

Mais sur le planétaire il est semble t il aveuglé. et floute la planète. Un peu bizarre. 

En fait à 180x tu verras bien les anneaux (moyennant la qualité du télescope et des oculaires).

 

Moi avec un seeing de banlieue Parisienne j'ai le plus souvent sur Jupiter et Saturne une belle image autour de 160x / 180x.

Le tout c'est de trouver la bonne métrique chez toi. Pas évident. 

Des fois on pousse plus et ce n'est pas mieux ... Mais des fois oui.

 

Donc une piste un peu théorique  c'est de trouver l'oculaire le plus grand (25) et le plus petit (4 ? 5 ? 6). 
Et ensuite d'étager entre les 2. 

 

Je pense que le 6mm ou le 5mm sont raisonnables ? Le 4 me parait un peu too much.

A voir avec ceux qui ont le même scope. 

L'idéal est quand même un oculaire raisonnable qui sort souvent plutôt qu'un oculaire qui sera toujours en peine. 

Ensuite il faut en trouver un ou plusieurs entre les 2. 

 

Voila une base pour faire du Stellairium : 

 

Clairement un 5 ou 6 va être sympa en planétaire. 

8 / 12 / 25 c'est très bien en ciel profond. Ca permet d'avoir vraiment le bon grossissement pour chaque objet. Et d’approcher les amas petit à petit. 
 

 

Modifié 14 mai 2019 par Foldedol

[hibou]

Le 14/05/2019 à 18:28, Foldedol a dit :

Je pense que le 6mm ou le 5mm sont raisonnables ? Le 4 me parait un peu too much.

A voir avec ceux qui ont le même scope. 

...

Clairement un 5 ou 6 va être sympa en planétaire.  

8 / 12 / 25 c'est très bien en ciel profond. Ça permet d'avoir vraiment le bon grossissement pour chaque objet. Et d’approcher les amas petit à petit. 

 

Ça marche pour ma part, je suis bien d'accord pour ce type d'étagement.

 

Pour mon 250/1200 j'ai:

-24mm/68° Explore Scientific = 50x, pupille de sortie de 5mm, pour moi parfait pour le ciel profond en grand champ, la recherche d'objets.

-12mm/60° BST Starguider = 100x j'ai fonctionné longtemps sans celui là, je m'en sortais bien aussi, mais je reconnais maintenant que c'est un palier à marquer, grossissement d'approche en planétaire, ou détailler les objets du ciel profond.

-8mm/68° Orion Stratus = 150x le premier que j'ai pris pour remplacer le 10mm d'origine, grossissement déjà intéressant en planétaire, et surtout qui passe quasiment tout le temps, aussi intéressant pour grossir certains objets du ciel profond: galaxies brillantes, amas globulaires, amas ouverts peu étendus.

-6,7mm/82° Explore Scientific= 180x, je trouve qu'on commence à arriver sur des grossissements conséquents, c'est pas garanti que ça passe super tous les soirs, il faut commencer à se pencher sérieusement sur la collimation. Un très bel oculaire, qui a un peu éclipsé le 8mm/68° puisqu'il propose le même champ réel, mais les deux restent utiles pour des grossissements progressifs.

-5mm/58° TMB Planetary II = 240x très belle qualité (c'est l'original) quand ça passe. C'est juste 1xD et pourtant c'est déjà rare qu'il délivre au maximum de ses capacités. Quand c'est le cas on sent bien que le diamètre permet d'en avoir encore sous le pied. Manque quand même un peu de champ, ça défile rapidement mais ça reste très gérable.

-4mm/58° TMB Planetary II (pas l'original mais un "clone de première génération") = 300x à mon goût je touche la limite de ce que peut délivrer un miroir industriel sous un ciel du commun des mortels. En fait jusqu'à présent il ne m'a jamais arraché un cri de joie, mais je ne désespère pas.

 

Donc ça corrobore pas mal ce qu'indique Foldedol, des étagements à 50x 100x 150x, qui me semblent incontournables puis on resserre vers les forts grossissements pour avoir un truc qui passe à coup sûr.

 

C'est ce que j'ai adopté au fil du temps, mais je conçoit tout à fait qu'on puisse le voir différemment, et quoi qu'il en soit, il ne faut pas se braquer sur une focale en particulier, une gamme 28/14/10/7... une gamme 22/13/9/6 etc peuvent aussi bien convenir. Sans parler des solutions à Barlows.

 

Qu'est-ce que je pourrais remplacer?

Le 24/68 par un 24/82 pour gagner un peu de champ, mais j'aime bien la légèreté du 68, et la simplicité de rester en 1,25". Jusqu'à présent le champ réel du 68 me satisfait, tant pour la recherche que pour englober les groupes d'objet (Trio du Lion, M81/M82...). C'est clairement celui qui passe le plus de temps sur le PO.

Le 12/60 par un 11/82°? un Nag 13 d'occase? J'attends de voir si cette focale représente vraiment un gros temps d'observation.

Le 8/68 pour un 8,8/82° ou le nouveau 8,5/82° selon les retours, idéal un Delos 8 , j'aimerais vraiment conserver ce Gx150 qui est pour moi un "pivot" et si je devais mettre un gros billet ça serait sur celui là...après un 24 grand champ.

Le 5/58--> Pentax XW5 direct

Pour les focales en-dessous je suis pas encore convaincu de casser la tirelire.

 

Tout ça pour dire qu'une gamme d'oculaires évolue tout le temps, en fonction des ses propres goûts qui évoluent, des modes qui passent ou reviennent...il n'y a qu'à voir le dynamisme du "Grenier" pour s'en convaincre.

 

Clear skies, et bon choix pour tes oculaires, Akazero. ; )

 

[akazero]

merci beaucoup pour toutes ces infos, je vais pas trop me prendre la tete et les acheter petit à petit, le 6,7 pour le planetaire et le 11 pour remplacer mon 10 pour commencer probablement.

 

J'essayerai de vous donner mes impressions apres essai!

Modifié 20 mai 2019 par akazero

[akazero]

Je suis sur le point de commander mes oculaires,  et je viens de me rendre compte de l'existence de la nouvelle gamme ES 82 LER. portant des lunettes, cette nouvelles gamme m’intéresse beaucoup.

 

Je vais donc commander le 6,5 LER plutot que le 6,7.

 

Savez vous si ils prévoient d’élargir la gamme à de plus grandes focales prochainement?

(si oui j'attendrai qu'ils sortent une focale autour de 10 en LER pour acheter mon 2nd oculaire...)

 

Merci.  

[martial_julian]

dans la gamme des LER82°, il y en a actuellement " : 4,5mm, 6,5mm et 8,5mm

[akazero]

oui tout a fait! mais pensez vous que la gamme va s'agrandir prochainement?

[martial_julian]

c’est le problème de ES ... très peu de comm...

wait & see 😉

[Joan Be]

J'imagine que si la gamme LER enterre les classiques et que plus personne n'achète l'ancienne gamme dans ces focales, il vont certainement étendre la gamme.