Bonne observation planetaire

[Clidz]

Bonjour à tous. 

Etant detenteur d’un Newton 200/1000 et voulant m’adonner correctement au planétaire, je m’e pose la question suivante.

Quoi prendre en oculaire !?

Sachant qu’il ne faut pas dépasser les 1.5 x le diamètre du télescope....

Le 3,5 serai le mieu? Ou plutôt un diamètre plus gros avec Barlow?

J’ai un Hyperion de 17mm68deg que j’affectionne beaucoup et je voulais partir sur un 5mm, mais j’ai été pas mal refroidi en lisant des comment Dessus....

Euh.... j’suis un peu perdu en fait....

Merci d’avance pour vos conseils éclairés 

[Joan Be]

Salut, tu devrais préciser  ton budget et si tu es porteur de lunette.

[hibou]

Bonjour Clidz, 

Comme dit par Joan, ces précisons sont importantes pour t'aider au mieux. 

Et de plus, il serait intéressant de savoir si tu utilises une monture motorisée ou manuelle. 

À te lire, bon ciel ! 

[Guilaume]

Bonjour, 

Il y a 13 heures, Clidz a dit :

Sachant qu’il ne faut pas dépasser les 1.5 x le diamètre du télescope....

Le 3,5 serai le mieu? Ou plutôt un diamètre plus gros avec Barlow?

Actuellement les planetes sont très basses en métropole et les forts grossissements donnent souvent de la bouillie. Le 3,5 fait 285x, c'est peut-être un peu trop. Un environs 5mm passera plus facilement plus souvent. 

Je ne suis pas trop fan des barlows, ça fait une manip supplémentaire à faire et du porte à faux. 

Les explore scientifics ont une très bonne réputation, pas vu trop de retours sur leur nouvelle serie en 82°.  La focale de leur nouvelle serie en 82° (4,5mm https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-82/Oculaire-EXPLORE-SCIENTIFIC-82-LER-4-5-mm-Ar.html ) peut convenir, il semble confortable sur le papier (15,9 mm de degagement) , il faut juste trouver des retours. Je crois que @martial_julian  en a un. Le 4,7mm (serie précédente) semble avoir des reflets parasites sur des objets très brillants. 

 

[Clidz]

Re bonjour.

Je ne suis pas porteur de lunettes. Je pense mettre au Max une centaine d’euros. 

Je ne suis pas encore motorisé mais on va partir du principe que je le suiscar je vais le faire sous peu. ( je pense que cette question là est en rapport avec le champ de l’oculaire).

 

[Guilaume]

il y a 21 minutes, Clidz a dit :

Je pense mettre au Max une centaine d’euros. 

Il y a un meade uwa serie 4000, 4,7mm en vente dans les petites annonces du site à 110€, c'est un peu plus que ton budget, mais c'est un oculaire que je trouve très bon, il passe bien en f/d 5:

https://www.webastro.net/petites_annonces/meade-4000-uwa-47mm_51957.htm

 

[Clidz]

il y a 51 minutes, Guilaume a dit :

Il y a un meade uwa serie 4000, 4,7mm en vente dans les petites annonces du site à 110€, c'est un peu plus que ton budget, mais c'est un oculaire que je trouve très bon, il passe bien en f/d 5:

https://www.webastro.net/petites_annonces/meade-4000-uwa-47mm_51957.htm

 

Merci beaucoup Guillaume.

Le Meade est aussi un 82 deg de champ je vois. Pas trop de chromatismes sur les bordures?

 

 

[hibou]

Il y a 1 heure, Guilaume a dit :

Les explore scientifics ont une très bonne réputation, pas vu trop de retours sur leur nouvelle serie en 82°.  La focale de leur nouvelle serie en 82° (4,5mm https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-82/Oculaire-EXPLORE-SCIENTIFIC-82-LER-4-5-mm-Ar.html ) peut convenir, il semble confortable sur le papier (15,9 mm de degagement) , il faut juste trouver des retours.

Salut Guilaume,

Lu sur CN, ils sont de retour en vente après un retrait et rappel général pour un gros défaut, une des lentille était montée à l'envers. Comme toi j'attends de nouveaux retours sur les modèles remis en vente car la fiche technique est très intéressante, notamment si le nouveau 4,5mm parvient à faire oublier l'ancien 4,7mm qui n'avait pas vraiment bonne réputation.

 

Clidz, très bonne proposition de Guilaume le 4,7mm Meade d'occasion, à considérer!

 

Bon ciel.

[Guilaume]

il y a 44 minutes, Clidz a dit :

Merci beaucoup Guillaume.

Le Meade est aussi un 82 deg de champ je vois. Pas trop de chromatismes sur les bordures?

 

 

Tu peux jeter un oeil ici:

 

[martial_julian]

Il y a 3 heures, Guilaume a dit :

Bonjour, 

Actuellement les planetes sont très basses en métropole et les forts grossissements donnent souvent de la bouillie. Le 3,5 fait 285x, c'est peut-être un peu trop. Un environs 5mm passera plus facilement plus souvent. 

Je ne suis pas trop fan des barlows, ça fait une manip supplémentaire à faire et du porte à faux. 

Les explore scientifics ont une très bonne réputation, pas vu trop de retours sur leur nouvelle serie en 82°.  La focale de leur nouvelle serie en 82° (4,5mm https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires-plus/Oculaires/Serie-82/Oculaire-EXPLORE-SCIENTIFIC-82-LER-4-5-mm-Ar.html ) peut convenir, il semble confortable sur le papier (15,9 mm de degagement) , il faut juste trouver des retours. Je crois que @martial_julian  en a un. Le 4,7mm (serie précédente) semble avoir des reflets parasites sur des objets très brillants. 

 

 

il y a une heure, hibou a dit :

Salut Guilaume,

Lu sur CN, ils sont de retour en vente après un retrait et rappel général pour un gros défaut, une des lentille était montée à l'envers. Comme toi j'attends de nouveaux retours sur les modèles remis en vente car la fiche technique est très intéressante, notamment si le nouveau 4,5mm parvient à faire oublier l'ancien 4,7mm qui n'avait pas vraiment bonne réputation.

 

j'ai eu le 4,5mm 82°ES , première version, qui était effectivement  défectueuse et retirée par ES (il me l'ont repris sans soucis)

a priori le soucis serait réglé et une version corrigée serait disponible.

un copain (s'il passe par là son retour est attendu ) en a commandé un , j’attends son compte-rendu sur dobson-400