Questions de débutant en vrac

[neokal]

Bonsoir à tous,

Nouveaux sur ce site je me permet toutefois de venir poser ici une série de questions (et de demander tout simplement votre avis) que je me pose actuellement et qui m’amène sur ce site.

Une première partie réellement importante pour moi car les réponse vont m'orienter dans les différents achats que je souhaite effectuer (sans précipitation) et une seconde partie avec des questions motiver purement par ma curiosité.

 

Premièrement donc :

-J'aimerais réaliser des prises de vue à l'aide de webcam, vu mes budgets et ma passion du bricolage je m'oriente instinctivement vers un bricolage maison pour prendre doucement en main tout ce que cela peu impliquer (logiciel, bricolages ...) j'ai repérer 3 webcams : la spc900nc, la toucam 2 pro et la HD c270; mon choix s'orienterais vers cette dernière car facilement trouvable et abordable, j'ai toutefois du mal à saisir les différences entre les 3, l'important étant surtout d'avoir un capteur CCD plus sensible à la lumière c'est bien ça? Mais du coup comment ça se bricole précisément, j'ai vu que les webcams commerciales semblait remplacer l’oculaire, ça se place à la place de l’oculaire ou à la suite de celui-ci?  Ma logique me souffle qu'il faut bien un oculaire pour définir le grossissement mais j'aimerais confirmation. Malgré les vidéos que j'ai pu voir rare sont celles décrivant ce détail. Du coup une question ici me semble plus rapide que d'interminables recherches )

-Concernant les oculaires maintenant, j'ai vu qu'il existait des oculaires zoom, ça vaut quoi? ça semble pratique comme ça sur le papier mais je préfère avoir un avis de la part de connaisseurs.

Ensuite les oculaires grand angle sont il efficace? j'avoue que mes gamins (4 ans) ont parfois du mal à voir quelque chose et j'en ai marre de voir leur déceptions, puis pareil ça semble pratique pour une soirée entre ami en mode chacun regarde tranquillement, sur le papier la encore c'est tentant mais ça vaut peut être pas grand chose. De plus les oculaire SR ou H quelle différence?

-Concernant les filtres.. je n'en ai aucun (a part un filtre solaire pour oculaire.. à proscrire absolument pour observation solaire de ce que j'ai pu lire... de toute façon pour observation solaire j'investirais plus tard pour l'équipement adapté, viseur, filtre objectif et une fois que le système de webcam sera OP afin d'éviter toute observation direct mais la encore pas pressé.  Du coup j'ai pu voir qu'il existé des lots de filtres pas très chère (60 euros environs) de toutes les couleurs sur certain site marchand (j'ignore si je peux citer) mais peut être qu'il vaut mieux investir sur deux filtres de couleur (mettons le rouge et le bleu) pour optimiser la qualité du matériel (j'observe Mars, Jupiter, Saturne mais j'aimerais plus tard choper mes premières nébuleuses). La encore votre avis me sera utile dans mon choix d'achat.

-J'ai une vieille paire de jumelle, il me semble que plus jeune j'avais cassé un genre de plastique (entretoise , épaisseur) dans le filetage de l'un des deux objectifs du coup j'ai toujours l'impression de 'bigler' (peut être juste une impression), existe t'il une technique pour vérifier et régler ses jumelles, voir l'emmener voir un pro (un opticien? je ne sais pas trop). Si vous pouvez m'orienter...

 

Ensuite la partie question de curiosité personnel :

-Les montures astro permettant le tracking... je vois le systéme Goto un peu partout qui aprés réglage semble vraiment excellent, je n'ai toutefois absolument pas les moyens pour ça. Par contre il m'a semblé voir deux trois montages à base de Raspberry, étant informaticien c'est un circuit que je possède déjà et que je bidouille beaucoup mais du coup je nage un peu dans toutes ces normes. J'aimerais connaitre ce qui se fait en montage de ce type pas chère voir complètement maison... j'ai une vieille monture équatoriale sur ma lunette astro d'enfance et je n'aurais aucun remord à acheter des moteurs et la percer un peu partout pour fixer et bidouiller un système 'maison' mais du coup y'a t'il des sites spécialisé? un genre de tuto ou dois je arpenter les arcanes de ce forum pour trouver une à une les réponse à mes question? En gros comment s’opère l'interface Raspberry / monture... et pour quel type de monture?

-J'ai vu au hasard de mes surfs les bricolages de radio astronomies et j'en suis tombé en admiration... je trouve que ces personnes envoie vraiment du très très lourd (un grand bravo) mais je me demande à quoi ressemble les relevés? s'agit t'il de relevés graphiques uniquement? du coup qui nécessite un minimum de connaissances pour être interprété. je pense que même si je me rapproche du club astro de ma région (isle sur la sorgue) je risque de trouver peu de personne pour me montrer ce genre de bricolage/fonctionnement. qui plus est ça semble un milieu d'aficionados et même si je dispose d'un cursus en électronique je pense qu'un passage par la case 'radio amateur' est nécessaire avant d’espérer comprendre et voir ce qui se fait par les amateurs. Mais du coup si quelqu'un sur ma région (Avignon) organise des sessions de ce genre je suis terriblement intéressé.

-D'une manière étendu par la question radio je me demandais si des observations infrarouge amateur étaient des choses qui se font, je suis preneur d'info sur ce sujet.

 

Voila merci à ceux qui m'ont lu jusqu'au bout et deux fois merci à ceux qui me répondront. Je sais que j'aurais encore 1000 questions à vous poser mais je trouve que pour l'heure ça fait déjà pas mal

 

Modifié 16 juin 2019 par neokal

[sun]

Bonjour, 

 

Voici un avis sur 2-3 questions :

il y a 13 minutes, neokal a dit :

Concernant les oculaires maintenant, j'ai vu qu'il existait des oculaires zoom, ça vaut quoi?

Il faut y mettre le prix pour avoir de la qualité. L'avantage c'est qu'un oculaire remplace une panoplie. Par contre tu as moins de champs qu'un oculaire normal. Il faut attendre l'avis de personnes en possédant un. 

 

il y a 14 minutes, neokal a dit :

Ensuite les oculaires grand angle sont il efficace

Qu'entends-tu par la ?

Un plus grand champs permet de voir une plus grande portion du ciel qu'un plus petit champ, et ce pour un même grossissement. Sinon un grand champ est très appréciable, avec une sensation de hublot à travers l'espace, tu as moins besoin de recentrer souvent. 

 

il y a 17 minutes, neokal a dit :

Du coup j'ai pu voir qu'il existé des lots de filtres pas très chère (60 euros environs) de toutes les couleurs sur certain site marchand (j'ignore si je peux citer) mais peut être qu'il vaut mieux investir sur deux filtres de couleur (mettons le rouge et le bleu) pour optimiser la qualité du matériel (j'observe Mars, Jupiter, Saturne mais j'aimerais plus tard choper mes premières nébuleuses). La encore votre avis me sera utile dans mon choix d'achat.

Les filtres de couleurs n'ont que peux d'intérêt en visuel. 

Pour les nébuleuses, il faut des filtres spéciaux tel que l'uhc, l'oiii, le cls. .. 

 

D'autres avis vont certainement arrivés 

[Guilaume]

Bonjour, 

J'ai vu dans ta présentation que tu possede un 114/900. La webcam que tu compte bricoler ton télescope comme objectif de 900mm de focale à la place du sien (qu'il faut enlever). Il n'y a pas besoin d'oculaire.

Pour le zoom, c'est pratique et avec ton télescope, il n'est pas nécessaire d'en prendre un très élaboré car le rapport f/d permet à pas mal de formules optiques de passer sans trop de déformation. Par contre, il est vrai que le champ est assez petit aux longues focales, mais ça reste tout à fait acceptable et plus large que les h (une 30aine de °) et les sr.

H et sr sont les initiales de huygens et super ramsden. Ce sont des formules optiques assez ancienne et beaucoup moins interessantes que celles actuelles (qualité, confort, ...).

Cela soulève une question au vu de la mention de ces oculaires et de l'evocation du fitre solaire vissable, le coulant (diamètre exterieur de la partie chromée) de tes oculaire est-il de 31,75mm? 

Sinon, pour les filtres, je rejoins sun, aucun intérêt, sauf si tu fais de l'imagerie avec une camera monochrome.

Pour le reste, je passe mon tour

 

[neokal]

Merci pour vos réponses et précisions. J'ai des occulaires en 31.75 et quelques uns en 25 je crois (1pouce) avec effectivement l'option de pouvoir viser un filtre sur les seconds.

Ok j'ai commandé la webcam c270 et lancer les impressions 3d correspondante pour montage a la fois sur télescope (31mm) mais également sur ma lunette(25mm) tester un peu tout ça (et me lancer dans les la partie logiciel

Merci pour vos avis sur les filtres... Il m'avait semblait lire que certains pouvait être utile pour observations Mars et Jupiter... Je reviendrais le jour où j'aurais l'expérience suffisante pour m'attaquer à mes premières nébuleuse ... D'ici là.

du coup par contre je n'ai que des objectifs sr et h (dont j'ignore le champ) je pense investir dans un ou deux occulaires mais du coup je regarde un peu tout... Sachant que j'ai grand max 100 euros par oculaire et que j'aimerais (peut être) acheter une Barlow mais là j'ai besoin de vos avis...

A suivre...

[neokal]

(Suite)

Donc j'ai vu un occulaires 2.5mm avec 60 degrés de champs qui à l'air sympa...j'ignore les champs des occulaires SR et H (pour avoir un élément de comparaison)

J'ai également vu qu'il existait des barlows jusqu'à X5... Le pb c'est que j'imagine une fois monté sur mon telescope (focal 900) même si je vais avoir un grossissement correct je risque d'attraper toutes les perturbations atmosphèrique et de les amplifier c'est ça? Et le miroir est peu être pas adapté ? Je ne sais pas j'aimerais vos conseils. Sachant que les observations que je réaliserais se feront aux mieux entre 1300 et 2000 mètres...

[Guilaume]

Bonjour, 

Le grossissement max sur lequel tu peux te basé est environs 1,5× le diamètre,  si le ciel le permet évidemment, soit environs 170x. Le grossissement se calcule ainsi:

G= focale telescope/focale oculaire

Avec un oculaire de 2.5mm, tu te retrouve avec un G de 360x, i.e.: une grosse bouillie bouillonnante

avec un 5mm, tu te trouve à 180x, ça peut passer si ton miroir est bon, avec un 6, tu es plus tranquille, il passera.

Oublies la barlow x5, sauf si tu l'utilises avec un 30mm et qu'elle est de bonne qualité. 

[neokal]

Bonjour et merci Guilaume pour tes précisions (surtout le coup de 1.5x le diamètre je ne savais pas).

J'ai tenté avec un 4mmSR que j'ai sous la main et c'était (à peu prés) visible même si le champ est minuscule du coup je partirais bien sur un 5mm dans les 100 euros à 60 degrés (j'ai peur d’être trop ambitieux sur les mm, existe t'il une méthode pour 'tester' la qualité de son miroir)... Je ne sais pas les valeurs des champs des oculaire SR et H que j'ai sous la main pour me faire une idée comparative...    en tout cas merci !!! j'en sais un peu plus.

Pour la barlow il faut suivre la même régle des 1.5 fois? Car du coup avec oculaire de 30 mm on reste toujours aux alentours d'un grossissement de 150x ... la Barlow (x5) multipliant la focale télescope c'est bien ça?? mais du coup si je limite mes grossissement à 1.5 fois le diamètre quel est l'intérêt au Barlow? on est forcément bridé par les focales des télescopes .

Ou alors l'intérêt est peu être juste de pouvoir utiliser un même oculaire sur différente longueur de focales : par exemple avec ma Barlow X2 je pourrais choisir un oculaire avec l'option grand champ  (>80 degrés) et une focal aux alentours de 10 mm, du coup l'utiliser avec et sans barlow peut me permettre de "switcher" entre 90x et 180x .... j'ai bon? vous en pensez quoi?

J'y perd quelque chose à utiliser la Barlow?

Et sinon ce fameux rapport de 1.5 fois le diamètre :  on est sur le même ordre de grandeur avec une lunette?

Voila désolé j'essaie de bien comprendre

Modifié 20 juin 2019 par neokal

[Guilaume]

Bonjour, 

 

Il y a 13 heures, neokal a dit :

je partirais bien sur un 5mm dans les 100 euros à 60 degrés (j'ai peur d’être trop ambitieux sur les mm, existe t'il une méthode pour 'tester' la qualité de son miroir)

En neuf, tu as les bst starguider à environ 50€/oculaire + frais de port ici:

https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces.html

(Boutique serieuse)

Sinon, ceux là sont bien aussi:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-grand-champ-skywatcher-wa-66_detail

 

Pour la qualité du miroir, aucune idée. Optisan n'est pas une marque connue, je suppose que ses miroirs sont dans la moyenne.

 

Il y a 13 heures, neokal a dit :

Je ne sais pas les valeurs des champs des oculaire SR et H que j'ai sous la main pour me faire une idée comparative...   

Les h, entre 30 et 35° je crois et le sr plutôt 30°. 

Pour comparer, l'oeil c'est environs 60°.

Il y a 13 heures, neokal a dit :

Pour la barlow il faut suivre la même régle des 1.5 fois? Car du coup avec oculaire de 30 mm on reste toujours aux alentours d'un grossissement de 150x ... la Barlow (x5) multipliant la focale télescope c'est bien ça?? mais du coup si je limite mes grossissement à 1.5 fois le diamètre quel est l'intérêt au Barlow? on est forcément bridé par les focales des télescopes

Pour l'histoire du 30mm, c'était pour faire un exemple d'utilisation d'utilisation d'un oculaire avec une barlow x5 et du coup te montrer que hormis pour 1 ou 2 oculaires, une x5 est inutile.

C'est le diamètre du telescope qui limite (avec la qualité optique). Pas la focale. Le diamètre permet de separer 2 point rapprochés. Plus ton diamètre est important, plus tu peux séparer des points proches. Vers 1/2× le diamètre en grossissement, on obtient tous les détails de l'image. C'est le grossissement résolvant. Ensuite on ne fait que grossir ces détails pour pouvoir les voir. À partir d'un certain point (dépendant de la qualité du miroir et de la chaine optique), ça fait comme une image qu'on agrandi trop, ça devient mou et peu contrastées, de plus, la lumière s'étalant sur une surface plus grande, ça s'assombrit également beaucoup. Bref, ça devient moche.

 

Il y a 15 heures, neokal a dit :

avec ma Barlow X2 je pourrais choisir un oculaire avec l'option grand champ  (>80 degrés) et une focal aux alentours de 10 mm, du coup l'utiliser avec et sans barlow peut me permettre de "switcher" entre 90x et 180x .... j'ai bon? vous en pensez quoi?

C'est ça.

Il y a 15 heures, neokal a dit :

J'y perd quelque chose à utiliser la Barlow?

Plus de lentilles à traverser, la qualité dépendra de la qualité des éléments. 

Il y a 15 heures, neokal a dit :

ce fameux rapport de 1.5 fois le diamètre :  on est sur le même ordre de grandeur avec une lunette?

Quand je te dis 1,5× le diamètre, c'est peut-être plus, peut-être moins. Par exemple, la lune acceptera des grossissements plus importants, car la luminosité et le contraste y sont très fort.

Pour les lunettes, tout dépend de sa conception, une lunette avec un rapport f/d petit et un grand diamètre ne permet pas de forts grossissements. Sur une 150/750 achromatique que j'ai eu entre les mains, je n'ai pas grossi plus de 75x, en dessous, c'était très mou. Par contre, avec ma 120/900 ed, 2x d ne pose pas de problème.

[sun]

Cela dépend aussi de la qualité du ciel, y'a des jours, un fort grossissement passe certain jour et pas d'autres 

[neokal]

Edit : Doublon...

Modifié 22 juin 2019 par neokal
Doulon

[neokal]

Bonsoir et merci pour la précision de ces réponses.

 

En effet , j'observe pas mal la Lune et de plus j'aurais l’opportunité parfois de faire mes observations à 2000 mètres (@sun : rapport à la qualité du ciel  )

Je pense choisir un oculaire celestron X-Cel LX 12mm (grand champ :60°) + barlow *3 (j'ai déja barlow *2... basse qualité),  ça me permettrait d'avoir une bonne gamme de zoom avec un même champ large (60  ) tout en faisant l'acquisition de matériel (Barlow *3). Les tarifs semble super intéressant sur ton site britannique Guilaume (du moins pour marque celestron). Merci !!!

Du coup en jonglant je pourrais obtenir 75x , 150x et 225x (lune only) ... ça devient intéressant  . J'ai beau tourner mes calculs dans tous les sens pour approcher le 180x il faut un 5mm (sans barlow) ou un 10 mm (+barlow x2). J'investirais probablement dans un oculaire 10mm un peu plus tard (sauf si je craque) genre le Celestron Ultima Duo Eyepieces 10mm (68°).

J'ai bcp de mal à m'y retrouver dans toutes ses marques et je me fie peu être un peu trop au prix comme gage de qualité.  arrêtez moi si j'ai tord

 

L'idée d'avoir une barlow supplémentaire c'est aussi pour moi de pouvoir 'jouer' avec la webcam c270 par contre j'ai lu qu'elle correspondait à un oculaire 4mm, mais du coup les facteurs de multiplications (diamètre  x1.5 ou x2 pour la lune) ça marche de la même manière au niveau des limitations ? Car si c'est le cas une Barlow x3 ne me servirait strictement à rien... Vous en pensez quoi? 

 

Guilaume merci pour les précisions angulaire des oculaires sr et h même si en relisant j'ai pu voir que tu m'avais déjà répondu, désolé ..

Du coup tu me dit l’œil humain à 60 degrés d'angle ! ça veut dire que les oculaires >80 degré ne servent à rien? ou ces deux facteurs n'ont rien à voir?

 

Et sinon dernière question (j'essai  ) : j'ai un genre de tube sur lequel il est marqué T18mm d'une douzaine de centimètre environ, ça ressemble à un chercheur polaire sans les graduations dessus... on regarde directement dedans, c'est un oculaire? je sais vous allez me dire de tester mais vu le temps ici il n'y a rien à voir ce weekend :( ... du coup en passant  

 

Merci !

[sun]

Cela dépend aussi de la qualité du ciel, il y a des jours où un fort grossissement passe plus facilement 

[Guilaume]

Il y a 7 heures, neokal a dit :

L'idée d'avoir une barlow supplémentaire c'est aussi pour moi de pouvoir 'jouer' avec la webcam c270 par contre j'ai lu qu'elle correspondait à un oculaire 4mm, mais du coup les facteurs de multiplications (diamètre  x1.5 ou x2 pour la lune) ça marche de la même manière au niveau des limitations ? Car si c'est le cas une Barlow x3 ne me servirait strictement à rien... Vous en pensez quoi? 

Ce n'est pas pareil, sur un capteur, la taille des pixels et le pouvoir séparateur (de ton instrument ou du ciel) permet de determiner la focale pour avoir un échantillonnage correct. 

 

Il y a 7 heures, neokal a dit :

Du coup tu me dit l’œil humain à 60 degrés d'angle ! ça veut dire que les oculaires >80 degré ne servent à rien? ou ces deux facteurs n'ont rien à voir?

 

Ça sert car tu bouges un peu ton oeil en observant un objet.

Il y a 7 heures, neokal a dit :

Et sinon dernière question (j'essai  ) : j'ai un genre de tube sur lequel il est marqué T18mm d'une douzaine de centimètre environ, ça ressemble à un chercheur polaire sans les graduations dessus... 

Il faudrait une photo.

[neokal]

wow hyper complexe l'article que tu m'as indiqué Guilaume ... je risque de me planter un peu partout alors je vais détailler mon raisonnement (je comprendrais mieux en me relisant ou je me suis planté)

donc e = lamda/10D avec D=114 pour moi

 

longueur d'onde  lumiére de 400 (violet /bleu ) à 600 (rouge) :

e=400/(10*114)

e=0.350 " (environ) pour le bleu

 

e=600/1140

e=0.540 " (environ) pour le rouge
 

en fouillant sur ce site j'ai trouvé cette info pour la c270

photosites de 2.8µ X 2.8µ.

en fouillant sur des sites APN j'ai lu qu'il fallait 4 photosites pour une pixel du coup dois je en déduire qu'une pixel a une taille de 5.6 µ ?

 

 formule de l’échantillonnage pour calculer la focale minimale nécéssaire :

F = 206 x p / e avec p taille de la pixel (je part sur 5.6µ)

pour le rouge :

F = 206 * 5.6 / 0.54

F= 2136 wow !!!! (le top serait une barlow 3x pour focal de 2700mm).

 

pour le bleu :

F = 206 * 5.6 / 0.35

F=3296 re wow !!! (barlow *3 semblerait trop petite adapté ma focal étant à 900)

 

En me fiant aux formules données par Colmic sur la page que tu as indiquée :

 

Focale optimale minimum = 2 * P * D / lambda (Diamètre en mm, Pixels et lambda en µm)

Focale optimale maximum = 3 * P * D / lambda

Donc pour le bleu (400nm donc 0.4µm )

Fmin = 2*5.6*114/0.4=3192 

Fmax = 3*5.6*114/0.4=4788

Pour le rouge (600 donc 0.6µm )

Fmin = 2*5.6*114/0.6=2128

Fmax = 3*5.6*114/0.6=3192

 

A priori 3192 c'est juste parfait !!! Donc une barlow de 3.54x (je peux rêver hein)

 

Et concernant le choix rouge ou bleu, si je cherche à voir jupiter par exemple  avec ma future barlow *3 (focal à 2700) j'ai une bonne 'résolution' des rouges mais je risque de voir quoi sur la lumière bleu? une bouillie? en + de mon image (mauvaise échantillonnage des bleus) ? Ou je ne verrais juste rien du tout?.

Désolé pour toute ces questions mais je préfère m'assurer de tous les aspects avant d'investir, même si je pense que maintenant il va falloir franchir le cap de l'expérimentation... même si apriori la barlow x3 s'impose clairement de rigueur pour ce que je recherche à faire, webcam + oculaire 12mm)

 

Merci pour ton aide vraiment et pour toutes les précisions annexes, j'apprends beaucoup.

 

Concernant l'objet T18mm que j'ai récupérer le voici , mais j'ai l'impression que l'import de jpg ne marche pas ;(

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 22 juin 2019 par neokal

[neokal]

Bonjour à tous,

Je me permet un petit UP pour essayer d'avoir confirmation concernant mes calculs et sur cette espèce de lentille T18mm.

J'en profite pour demander un avis tout particulièrement sur les oculaires (rapport au site indiqué First Light Optic).

J'ignore tout sur la qualité des différents optiques et je me fie au tarifs+ce que je lie ici et là sur le net.

Concernant la Barlow je partirais bien sur une Barlow *3 Celestron.

Concernant l'oculaire, je pensais au départ un X CEL XL en 12 mm (60°) me permettant de jongler sur plein de grossissement

J'ai ensuite vu l'oculaire Celestron Ultima Duo qui a l'avantage d'être moins chère, champ plus grand (68°) et surtout longueur focal de 13 mm qui m'offre des grossissement plus adapté (207x avec une Barlow 3x en lieu et place de 225x, plus en correspondance avec mon télescope 900mm, uniquement pour observation Lune...)

En consultant différent forum anglo saxon je suis tombé sur un topic parlant de la comparaison entre ces deux oculaires et du coup leur conclusion semblait être qu'il fallait préférer le BST starguider en 60° 12 mm nettement moins chère !!! Comme indiqué par Guilaume.

Mais du coup concrètement la différence est elle uniquement dans le prix?

Voila du coup je ne sais pas trop quoi penser, à mon avis ce sera Barlow Celestron et oculaire starguider.

Merci pour tout

 

Modifié 25 juin 2019 par neokal

[sun]

Salut, 

Il ne faut pas seulement se fier au prix, il y a parfois des oculaires tres bon pour pas cher et inversement. 

Dans un 114, plus de 200x ça reste un peu ambitieux, pas dit que ça passe tout les jours. 

[popov]

Salut et bienvenue Neokal !

 

C'est pas impossible que tes longs calculs aient fait peur, si vraiment tu veux parler d'échantillonnage tu auras peut être plus d'info dans la rubrique astrophoto. Pour ma part je n'ai pas relu tes calculs, ce ne sont pas des notions que je maitrise car je ne fais pas de photo planétaire. Une chose est toutefois sûre et s'appliquera aussi à tes autres questions : ton telescope (Optisan STAR 900114 , cf présentation) ne semble pas être un foudre de guerre donc faut pas trop chercher à s'approcher des valeurs théoriques max. Il est très possible que les qualités optiques et mécaniques d'un instrument d'entrée de gamme limitent fortement le potentiel théorique (par exemple avec ce type de crémaillère, tu ne seras jamais correctement dans l'alignement de l'axe optique). Ne jamais oublier que la qualité finale d'une image est toujours limitée par l'élément le plus faible de la chaine. Donc soit tu continues dans le premier prix pour t'initier, soit tu économises pour passer sur un matos pour adapté. Vu les galères que tu vas connaitre avec ton instrument (par exemple l'absence de motorisation, pas obligatoire pour le planétaire mais vachement pratique quand même) j'ai quand même peur que ça te décourage plus qu'autre chose. Pour le visuel ton instrument obtenu vraiment pas cher te permettra de t'initier mais quand il s'agira de passer à la photo peut être pas inutile de prévoir de passer sur quelque chose d'un peu plus sérieux.

 

En vrac parmi tes innombrables questions :

 

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

j'ai repérer 3 webcams : la spc900nc, la toucam 2 pro et la HD c270

Les deux premières sont ancestrales. La troisième je ne connais pas. Ce n'est plus ce type de matos qu'on utile actuellement en astro. Ca ne veut pas dire que tu ne pourras rien en tirer mais c'est vraiment dépassé et tu vas vivre des galères qui devraient appartenir au passé.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

Mais du coup comment ça se bricole précisément

Il faut faire une modif raccord telescope et filtre. Pour la c270 je ne sais pas si de tels raccords existent, j'ai vite regardé sur le net et les rares trucs qu'on trouve sont des  bricolages maison.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

j'ai vu que les webcams commerciales semblait remplacer l’oculaire, ça se place à la place de l’oculaire ou à la suite de celui-ci?  Ma logique me souffle qu'il faut bien un oculaire pour définir le grossissement mais j'aimerais confirmation.

Sur l'oculaire ça s'appelle de la digiscopie, une technique qui n'est plus utilisée pour faire du boulot sérieux. Sans oculaire c'est au foyer. La taille des objets sur le capteur dépend de la focale. Et la focale on peut la faire varier par usage d'une barlow. Que ce soit une webcam antique ou un caméra planétaire moderne, à ce niveau là les techniques sont idem.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

Concernant les oculaires maintenant, j'ai vu qu'il existait des oculaires zoom, ça vaut quoi? ça semble pratique comme ça sur le papier mais je préfère avoir un avis de la part de connaisseurs.

Ca peut plaire, ou pas. Ton instrument à f/8 sera assez tolérant. Pas de raison qu'un zoom d'entrée de gamme donne une image moins bonne que tes oculaires d'origine. Par contre notes bien que sur un oculaire zoom le champ apparent est toujours très faible au longues focales.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

Ensuite les oculaires grand angle sont il efficace?

Oui pour donner du champ et faciliter le suivi. Oui ou non pour le placement d'œil et le confort d'observation, ça dépend des séries d'oculaires.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

j'avoue que mes gamins (4 ans) ont parfois du mal à voir quelque chose et j'en ai marre de voir leur déceptions

Oui mais là t'es rude. 4 ans, rends toi compte comme c'est jeune ! J'ai déjà fait des animations en écoles maternelles, même avec des plus grands c'est rare d'avoir plus de cinq minutes d'attention. La lune passe bien. Après c'est très compliqué, il faut des images bien définies sur jupiter et saturne qu'il te sera difficile d'avoir. Ou bien montrer une grosse étoile orange puis une grosse étoile bleue, ça aussi ils aiment bien mais bon ça les tiendra quelques secondes pas plus. C'est en tout cas pas un oculaire qui va changer cela.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

De plus les oculaire SR ou H quelle différence?

 La formule optique, c'est à dire la disposition des lentilles à l'intérieur de l'oculaire. Maintenant ça ne change pas grand chose sur le résultat, ce sont des oculaires d'entrée de gamme et souvent fabriqués sans soins particuliers et au confort limité. La question serai de savoir s'il faut changer les oculaires d'entrée de gamme sur un instrument d'entrée de gamme. Perso je dirai non, garde plutôt tes sous pour quand tu changeras d'instrument et en attendant ces oculaires d'origine feront l'affaire. Dans tous les cas faut déjà voir le standard qui est utilisé, c'est à dire le diametre du raccord qui se glisse dans le porte oculaire. Si tu as une valeur proche de 2.5cm c'est l'ancien standard japonais, dans quel cas il vaut mieux éviter tout achat d'accessoire pour cet instrument. Si tu as une valeur proche de 3.2cm c'est le standard américain actuel, là le matos que tu pourras rajouter restera valable si tu changes un jour d'instrument. J'ai cru comprendre que ton telescope était sur le 3.2cm (1.25", ou 31.75mm pour être exact) et que t'avais aussi une lunette en 2.5cm (24.5mm pour être exact), le matériel ne sera donc pas compatible et va falloir faire des choix.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

Concernant les filtres.. je n'en ai aucun (a part un filtre solaire pour oculaire.. à proscrire absolument pour observation solaire de ce que j'ai pu lire…

Oui, tu le jettes direct comme ça c'est réglé. Si tu focalise mal la lumière le foyer se retrouvera direct sur le filtre qui va instantanément chauffer et soit fondre si c'est du plastique soit se briser si c'est du verre. J'ai même déjà fait bouillir une lentille en verre d'un oculaire en faisant de la projection, c'est dire la puissance du truc ! Si tu veux faire du solaire tu utiliseras un filtre frontal, le seul type fiable dans ton budget. Ca peut être une feuille astrosolar nd5.0 par exemple (faudra penser au chercheur aussi).

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

Du coup j'ai pu voir qu'il existé des lots de filtres pas très chère (60 euros environs) de toutes les couleurs

Les filtres couleurs on essaye généralement de t'en refourguer pour que t'ai l'impression d'avoir plus de matos entre les mains (et pour cause, c'est pas cher…). Perso je suis de ceux qui disent qu'ils n'ont pas zéro utilité. Mais dans ton cas ce n'est pas la priorité, très très loin de là.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

(j'ignore si je peux citer)

Tu peux mettre des liens ou dire le nom des boutiques tant que ce n'est pas dans un but purement publicitaire. Bon ici pas besoin, ces filtres colorés ont les trouve dans toutes les boutiques et on voit de quoi tu parles.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

mais peut être qu'il vaut mieux investir sur deux filtres de couleur (mettons le rouge et le bleu) pour optimiser la qualité du matériel (j'observe Mars, Jupiter, Saturne mais j'aimerais plus tard choper mes premières nébuleuses).

Pour les filtres couleurs c'est réglé. Pour les filtres à nébuleuses attention ça fonctionne totalement différemment. Ce sont des filtres interférentiels (cf notion) qui sont plus complexe à fabriquer. Plus cher du coup aussi. Comme pour les oculaires, je n'en ferai pas une priorité mais si tu veux vraiment t'équiper il faut d'abord voir à quel standard de coulant est ton instrument.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

J'ai une vieille paire de jumelle, il me semble que plus jeune j'avais cassé un genre de plastique (entretoise , épaisseur) dans le filetage de l'un des deux objectifs du coup j'ai toujours l'impression de 'bigler' (peut être juste une impression), existe t'il une technique pour vérifier et régler ses jumelles, voir l'emmener voir un pro (un opticien? je ne sais pas trop). Si vous pouvez m'orienter…

Deux choses sont possibles. 1. une lentille est desaxée. Du coup l'image ne sera plus bonne, possiblement tout ou partie du champ est plus ou moins floue. Dans quel cas bonne chance pour le remettre par toi même. 2. les deux lunettes ne sont plus dans le même axe (ça expliquerai l'impression de bigler). Dans quel cas faut le rerégler mais je ne sais pas comment on procède. Tu devrais poser la question (et juste celle là, pas une collection complète) dans une discussion spécifique.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

Les montures astro permettant le tracking... je vois le systéme Goto un peu partout qui aprés réglage semble vraiment excellent, je n'ai toutefois absolument pas les moyens pour ça. Par contre il m'a semblé voir deux trois montages à base de Raspberry, étant informaticien c'est un circuit que je possède déjà et que je bidouille beaucoup mais du coup je nage un peu dans toutes ces normes. J'aimerais connaitre ce qui se fait en montage de ce type pas chère voir complètement maison... j'ai une vieille monture équatoriale sur ma lunette astro d'enfance et je n'aurais aucun remord à acheter des moteurs et la percer un peu partout pour fixer et bidouiller un système 'maison' mais du coup y'a t'il des sites spécialisé? un genre de tuto ou dois je arpenter les arcanes de ce forum pour trouver une à une les réponse à mes question? En gros comment s’opère l'interface Raspberry / monture... et pour quel type de monture?

Je ne saurais pas te répondre. Pour ça même remarque que précédemment, il faut que tu poses cette question (et juste celle là) dans une discut spécifique. J'ai toutefois peur que ce ne soit pas une bonne idée, une monture d'entrée de gamme (surement type eq1, au mieux type eq2) ne permet probablement pas de recevoir un système goto ou pushto car la précision mécanique sera insuffisante. Y'a qu'à voir le jeu dans les axes, la stabilité de l'ensemble, la précision d'alignement polaire, ... pas des montures faites pour cela.

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

-J'ai vu au hasard de mes surfs les bricolages de radio astronomies et j'en suis tombé en admiration... je trouve que ces personnes envoie vraiment du très très lourd (un grand bravo) mais je me demande à quoi ressemble les relevés? s'agit t'il de relevés graphiques uniquement? du coup qui nécessite un minimum de connaissances pour être interprété. je pense que même si je me rapproche du club astro de ma région (isle sur la sorgue) je risque de trouver peu de personne pour me montrer ce genre de bricolage/fonctionnement. qui plus est ça semble un milieu d'aficionados et même si je dispose d'un cursus en électronique je pense qu'un passage par la case 'radio amateur' est nécessaire avant d’espérer comprendre et voir ce qui se fait par les amateurs. Mais du coup si quelqu'un sur ma région (Avignon) organise des sessions de ce genre je suis terriblement intéressé.

Encore une fois idem, il faut poser cette question dans la rubrique "l'astro autrement" du forum. Mais c'est tellement spécialisé en matériel et en technique que je ne suis pas sûr que quelqu'un d'ici le pratique. Chopper le signal du soleil qui va varier suivant son activité ne nécessite peut être pas un matos de fou. Chopper d'autres trucs ça va être très complexe car faudra une antenne et de quoi l'orienter (j'ai souvenir d'en avoir déjà vu en photo montées sur eq6). Tiens je t'ai trouvé ça, j'ai pas lu mais ça te sera peut être utile

http://www.astrosurf.com/luxorion/Documents/radioastro-f5vlb-jm-polard.pdf

Le ‎17‎/‎06‎/‎2019 à 00:25, neokal a dit :

-D'une manière étendu par la question radio je me demandais si des observations infrarouge amateur étaient des choses qui se font, je suis preneur d'info sur ce sujet.

Je ne crois pas. Déjà pas en visuel car nos yeux ne le capte pas. En imagerie non plus ou peut être juste des trucs ultra spécifiques. Ce qu'on peut imager en amateur et qui émettrai de l'infrarouge émettra aussi dans d'autres longueurs longues qu'on peut capter de manière plus précise. L'IR c'est plutôt un truc qui va te flouter tes images, il faut même le fitrer sur une caméra monochrome.

Le ‎19‎/‎06‎/‎2019 à 11:53, neokal a dit :

du coup par contre je n'ai que des objectifs sr et h (dont j'ignore le champ)

probablement dans les 40°. C'est une valeur ultra basse par rapport aux standards actuels.

Le ‎19‎/‎06‎/‎2019 à 11:53, neokal a dit :

je pense investir dans un ou deux occulaires mais du coup je regarde un peu tout... Sachant que j'ai grand max 100 euros par oculaire et que j'aimerais (peut être) acheter une Barlow mais là j'ai besoin de vos avis...

Mais là je ne te suis plus. Tu vas lacher 200 à 300 euro en oculaires sur un instrument que tu as payer combien, 50 euro d'occas ? Ca n'a aucun sens. Revend alors l'instrument et prends toi un dobson 200/1200 ou un 150/750-eq3 à moins de 300 euro d'occas, au moins tu auras quelque chose de sérieux entre les mains…

Le ‎19‎/‎06‎/‎2019 à 11:58, neokal a dit :

J'ai également vu qu'il existait des barlows jusqu'à X5... Le pb c'est que j'imagine une fois monté sur mon telescope (focal 900) même si je vais avoir un grossissement correct je risque d'attraper toutes les perturbations atmosphèrique et de les amplifier c'est ça?

Oui. En admettant que tu utilises un oculaire 25mm ça te le transformera en 5mm. Tu seras déjà au max voir au delà du raisonnable pour un 114/900 d'entrée de gamme. Tout oculaire plus fort ne sera plus utilisable avec cette barlow.

Le ‎19‎/‎06‎/‎2019 à 11:58, neokal a dit :

Et le miroir est peu être pas adapté ?

C'est possible. Tout comme la précision de tes réglages (mais c'est pas critique à f/8) et la mécanique de ton instrument (je l'ai déjà dit, mais les crémaillères d'entrée de gamme sont très mauvaises). Il existe de bons 114/900 principalement japonais des années 80-90, mais le tiens ressemble plutôt à une chinoiserie. C'est pas dit pour être méchant mais faut bien intégrer que tu seras tout de suite au limites et que tu ne pourras jamais approcher les max théoriques. Faut juste en avoir conscience ne pas trop tirer de plans sur la comète.

Le ‎19‎/‎06‎/‎2019 à 11:58, neokal a dit :

Donc j'ai vu un occulaires 2.5mm avec 60 degrés de champs qui à l'air sympa

Tu oublies direct, beaucoup trop fort.

Le ‎19‎/‎06‎/‎2019 à 11:58, neokal a dit :

Sachant que les observations que je réaliserais se feront aux mieux entre 1300 et 2000 mètres…

C'est bien pour la noirceur et la transparence du ciel. Je disais plus haut qu'on est limité par l'éléments le plus faible de la chaine optique, le ciel en fait partie. Donc tant mieux si ce n'est pas lui mais ça ne change pas le problème avec les autres éléments de la chaine.

Le ‎20‎/‎06‎/‎2019 à 17:12, neokal a dit :

(j'ai peur d’être trop ambitieux sur les mm, existe t'il une méthode pour 'tester' la qualité de son miroir)

Y'en a plusieurs mais le plus simple serait de s'assurer un soir de ciel stable que l'image soit propre et piquée en centre du champ avec un fort grossissement. Ca même ton 4mm te le permet, souvent le problème de ces oculaires c'est les bords de champ et le confort. Si tu n'as pas une étoile brillante toute fine toute nette en centre de champ, c'est pas top et je n'investirai pas trop sur cet instrument.

Le ‎20‎/‎06‎/‎2019 à 17:12, neokal a dit :

mais du coup si je limite mes grossissement à 1.5 fois le diamètre quel est l'intérêt au Barlow? on est forcément bridé par les focales des télescopes .

Tu as un rapport F/D assez élevé (8), ce n'est pas le cas de tous les instruments. La barlow a moins d'intérêt dans ton cas. Après c'est à chacun de calculer son étagement de focale en tenant compte d'une éventuelle barlow et son facteur d'agrandissement. Ca c'est pour le visuel. En photo planétaire la barlow est la seule solution pour monter la focale, là c'est un accessoire indispensable.

Le ‎20‎/‎06‎/‎2019 à 17:12, neokal a dit :

Ou alors l'intérêt est peu être juste de pouvoir utiliser un même oculaire sur différente longueur de focales : par exemple avec ma Barlow X2 je pourrais choisir un oculaire avec l'option grand champ  (>80 degrés) et une focal aux alentours de 10 mm, du coup l'utiliser avec et sans barlow peut me permettre de "switcher" entre 90x et 180x .... j'ai bon? vous en pensez quoi?

Dans le principe c'est ça. Un étagement facile à faire est oculaire +/- 25mm et oculaire 12 à 15mm + barlow x3.

Le ‎20‎/‎06‎/‎2019 à 17:12, neokal a dit :

J'y perd quelque chose à utiliser la Barlow?

On est toujours limité par l'élément le plus fai… Bref t'as compris maintenant. Si c'est une entrée de gamme ça devrait aller sur ton instrument mais peut être plus autant quand tu en changeras. Retiens toutefois que plus on grossit et plus l'image est sombre. Cet effet là ne vient pas de la barlow (sauf si elle est vraiment pourrie) mais simplement du fait qu'en étalant d'avantage la lumière, il en reste moins par unité de surface.

Le ‎20‎/‎06‎/‎2019 à 17:12, neokal a dit :

Et sinon ce fameux rapport de 1.5 fois le diamètre :  on est sur le même ordre de grandeur avec une lunette?

C'est pas une règle générale. Un très bon telescope peut faire du 3 à 4xD. Un mauvais donnera une image floue à 1xD. Comme dit plus haut, regarde une fois ce que donne la netteté d'une étoile brillante au centre du champ avec ton 4mm.

Le ‎22‎/‎06‎/‎2019 à 01:40, neokal a dit :

J'ai bcp de mal à m'y retrouver dans toutes ses marques et je me fie peu être un peu trop au prix comme gage de qualité.  arrêtez moi si j'ai tord

Tu as tord. Un oculaire top qualité optique comme les orthos ne seront pas très cher. Leur soucis c'est un confort de plus en plus mauvais en descendant dans les focales. C'est comme ça, c'est impliqué par la formule optique. De la même manière, un oculaire qui mise sur le champ n'est pas forcément au top dans les autres domaines. Je l'ai déjà dit mais tu es un peu protégé avec ton f/d8, c'est moins exigent sur la formule optique. Après faut voir si tu as des contraintes particulaires, comme le port de lunettes par exemple. Ou si vraiment tu veux persister avec ton gamin, un oculaire avec une bonne bonnette et un placement d'œil facile ne sera pas du luxe. Là aussi tu devrais poser la question spécifique des oculaires dans une autre discut, ici c'est totalement noyé dans ton flot de question.

Le ‎22‎/‎06‎/‎2019 à 23:18, neokal a dit :

Concernant l'objet T18mm que j'ai récupérer le voici

La taille du truc me fait penser à un redresseur terrestre avec oculaire incorporé. Si ça existe je ne connaissait même pas. Ca parait possible à quelqu'un ? Est ce que le raccord d'entrée permet de le monter dans le porte oculaire ?

Le ‎20‎/‎06‎/‎2019 à 17:12, neokal a dit :

Voila désolé j'essaie de bien comprendre

 

[sun]

Il y a 20 heures, popov a dit :

Ca parait possible à quelqu'un

Ca y ressemble fortement en tout cas. 

[neokal]

Bonjour et merci pour toutes ces précisions.

Pour les calculs je vais tout simplement tester tout ça, j'avoue qu'une approche empirique est pour moi beaucoup plus instinctive.. c'est également une manière pour moi de les noter quelques parts, il y a fort à parier que je refasse ce type de calcul le jour ou j'investirais dans un APN. Pour le moment je vais découvrir tout ça avec la C270, même s'il s'agit là de "galère d'un autre temps" (dixit Popov) je pense que c'est important à un moment de passer par là. Je commence doucement mes impressions 3D... tout ça fait partie du plaisir ;)

J'aime l'astronomie depuis toujours... mais je n'ai pas l'argent pour investir dans autant de matériel aussi rapidement. Tout cela peu prendre un voir deux ans (voir +) mais dans l'ordre mes investissements seront du genre : oculaire -> APN -> monture -> télescope (dobson ou pas .... à déterminer) ... sachant que les hobbies qui gravitent autour sont nombreux... informatiques, modélisation, photo (que je découvre également)... bref ! il y a du boulot !

Du coup oui l'idée était d'investir sur des oculaires que je garderais ad vitam (du moins la mienne) donc je suis prêt à y mettre un peu des sous aussi... même si j'ai conscience que pour le moment le télescope n'est pas forcément à la hauteur...  j'ai surtout un peu peur de me retrouver encore avec des oculaires en stock que je n'utiliserais pas.

Mais une chose est claire, l'idée d'investir dans un dobson m'a souvent traverser l'esprit et du coup je vais opter pour l'oculaire (peut importe son prix) "Celestron Ultima Duo Eyepieces" pour 3 raisons : son champ de 68° (60° pour ses concurrents), sa focale de 13mm (chiffre théorique qui colle un peu mieux) et le fait qu'il soit compatible 1.25" et 2" je me dit que ce sera potentiellement moins pénibles le jour J... les dobsons que je reluques étant en 2". Pas sure que ce 3eme aspect soit forcément un argument de taille mais je me dit qu'on évite ainsi les adaptateurs .

Concernant la lentille de barlow je reste sur la 3x de celestron.

Merci encore pour le document radioastronomie... du coup je l'ai imprimé, c'est mon livre de chevet du moment.

Encore merci