Recommended Posts

Quels forme l'univers a? Est-il sphérique, cubique, ou ressemble-il à une boule non régulière?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que selon les mesures de WMAP il soit plutôt plat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je pense que comme presque tout dans l'univers ( étoile, planète, trous noirs), il est sphérique.

Ca pourrais expliquer le phénomène de trous de vers car ça va être difficile de relier 2 points sur quelque chose de plat alors qu'en forme de sphère ce serais plus facile ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, R o b i n a dit :

Moi je pense que comme presque tout dans l'univers ( étoile, planète, trous noirs), il est sphérique.

 

Comment peut-il être sphérique s'il n'y a pas de centre ? ;) 

 

OK je trolle un peu là, mais la question est évidemment éminemment complexe, d'autant plus que la vulgarisation nous habitue à des concepts très simplifiés qui ne sont pas forcément ceux utilisés par les cosmologistes...

 

Quand on parle d'Univers "sphérique", on désigne en réalité un univers qui a une courbure positive... sauf qu'une courbure positive n'implique pas nécessairement une sphère ! C'est le cas uniquement si la courbure est constante... mais rien ne démontre formellement que ce soit le cas ! On peut donc très bien imaginer un espace à courbure positive mais non constante...

 

Les dernières données de WMAP vont effectivement dans le sens d'un espace "plat", c'est à dire sans courbure... mais en fait non pas vraiment ! ;) 

Car la courbure mesurée par WMAP (et consolidée avec d'autres observations) est de -0,0027 (ce qui est certes très proche de 0, mais du côté négatif donc d'un espace hyperbolique et sans bord)... mais avec une incertitude de +0,0039 et -0,0038...

 

Les mesures de WMAP ne tranchent donc rien de manière définitive : en l'état actuel de nos connaissances, l'univers pourrait avoir une courbure négative, nulle ou positive... 

 

Mais il est vrai que plus les mesures s'affinent, plus l'on se rapproche de 0... ce qui est curieux en soit, car il n'y a a priori aucune raison que la courbure soit égale pile à 0, qui n'est qu'une valeur particulière parmi une infinité d'autres...

 

Il est également possible que nous ne puissions mesurer que de manière locale la courbure de l'Univers, sans avoir la capacité de mesurer la courbure globale de l'ensemble... un peu comme une fourmi à la surface de la Terre, qui considérera la courbure nulle alors qu'elle évolue en réalité sur une sphère...

 

jb

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

WOW tu m'as perdu la xD

 

Le centre pourrais être a l'endroit même où il y a eu le Big Bang étant donné que cette explosion s'est propagée dans tous les sens..

 

Après je reprends ton exemple de la fourmis, on se met a la place de la fourmis, si l'univers est sphérique et IMMENSE alors on a l'impressions qu'il est plat mais peut être que, du fait de l'expansion de l'univers, cette sphère s'agrandit, ce qui expliquerais le fait que les mesures se rapprochent de 0 puisqu'il nous parait de plus en plus plat.

 

Je sais pas si c'est très clair ce que je dis 🤔

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, R o b i n a dit :

étant donné que cette explosion s'est propagée dans tous les sens..

Bonjour, 

Non, car :

- ce n'est pas une explosion

- ça ne s'est pas déroulé dans un espace, vu que c'est l'espace.

Donc le centre, c'est l'univers complet.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé ma phrase sur l'absence de "centre" était une blague, juste pour souligner que les concepts avec lesquels on raisonne en "vulgarisant" n'ont pas toujours un sens commun tels qu'on se les imagine quand on parle d'une sphère...

 

il y a 6 minutes, R o b i n a dit :

Le centre pourrais être a l'endroit même où il y a eu le Big Bang étant donné que cette explosion s'est propagée dans tous les sens..

 

Non, le Big Bang n'a pas eu lieu en un endroit précis, mais à chaque endroit de l'Univers en même temps.

Il ne s'agit pas plus d'une "explosion" d'ailleurs.

 

Il y a une multitude de sujets sur la question sur le forum, très détaillés sur cette question, qui te permettront d'en savoir plus.

 

Juste pour que tu comprennes bien qu'il ne s'agit pas d'une explosion en un point précis qui se propage dans l'espace environnant (je concède que c'est la représentation vulgarisée qu'on voit dans tous les documentaires pourris diffusés en TV...) : le Big Bang est l'origine de la matière, mais aussi de l'espace et du temps : il n'y a pas d'espace "autour" dans lequel il pourrait se propager. Le Big Bang occupe tout l'espace et - même si l'on considère que celui-ci occupe un volume bien moindre qu'aujourd'hui - cet espace est déjà infini au moment du Big Bang (oui oui...). 

 

Si cela n'était pas le cas, on observerait aujourd'hui de fortes disparités dans le rayonnement diffus cosmologique... or, au contraire, ce qu'on constate c'est que l'Univers est homogène et isotrope : les fluctuations dans le fonds diffus cosmologique (le premier "rayonnement" visible de l'Univers après la phase opaque) est quasiment identique partout, à 10-5 près... Y compris donc dans des zones qui sont trop éloignées pour avoir eu le temps d'échanger de l'information...

 

Cela implique que non seulement le Big Bang a eu lieu en tous points de l'Univers de la même façon, mais également qu'il s'est considérablement étendu en une infime période (ce que l'on appelle l'inflation) pour que cette homogénéité perdure. 

 

JB

  • Merci / Quelle qualité! 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 4 heures, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Cela implique que non seulement le Big Bang a eu lieu en tous points de l'Univers de la même façon, mais également qu'il s'est considérablement étendu en une infime période (ce que l'on appelle l'inflation) pour que cette homogénéité perdure.

 

Keuwaaah ?

 

Voila qui est intéressant… 

Je te remercie d'avoir éclaircie une zone de mon cerveau qui était restée du coté obscure 😂

TANT DE MEEENSONGES !!!!!!!!!!!!!!!!

J'ai pas tout compris mais je vais me documenter sur le sujet.

 

Je vous souhaite une joyeuse bonne journée.

Edited by R o b i n
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/07/2019 à 10:43, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Les dernières données de WMAP vont effectivement dans le sens d'un espace "plat", c'est à dire sans courbure... mais en fait non pas vraiment !  

Car la courbure mesurée par WMAP (et consolidée avec d'autres observations) est de -0,0027 (ce qui est certes très proche de 0, mais du côté négatif donc d'un espace hyperbolique et sans bord)... mais avec une incertitude de +0,0039 et -0,0038...

Arf... je crois que tu donnes des données de Planck.

Le 04/07/2019 à 10:43, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Mais il est vrai que plus les mesures s'affinent, plus l'on se rapproche de 0... ce qui est curieux en soit, car il n'y a a priori aucune raison que la courbure soit égale pile à 0, qui n'est qu'une valeur particulière parmi une infinité d'autres...

Une des explications avancées, c'est la théorie de l'inflation.

Le 04/07/2019 à 10:43, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Il est également possible que nous ne puissions mesurer que de manière locale la courbure de l'Univers, sans avoir la capacité de mesurer la courbure globale de l'ensemble... un peu comme une fourmi à la surface de la Terre, qui considérera la courbure nulle alors qu'elle évolue en réalité sur une sphère...

 

Elle est mesurée dans la sphère de Hubble, en observant la taille des inhomogénéités (qui datent de 380 000 ans, alors que l'univers ne faisait que 40 Mal, mais étirées 1100 fois, soit 44 Gal aujourd'hui).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, bongibong a dit :

Arf... je crois que tu donnes des données de Planck.

 

Salut, 

 

J'avoue que je ne suis pas allé vérifié les valeurs citées plus loin que la page wiki de WMAP (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wilkinson_Microwave_Anisotropy_Probe) mais on est pas à l'abri d'une erreur sur cette page non plus ; faudrait que je reprenne les papiers mais pas eu le temps... j'irai vérifier quand même ! :) 

 

jb

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/07/2019 à 17:11, R o b i n a dit :

Keuwaaah ?

[...]

J'ai pas tout compris mais je vais me documenter sur le sujet.

 

N'hésite pas à lire le sujet que j'avais rédigé dans la section « FAQ Astro » intitulé « À quoi ressemble l'Univers ? », je l'ai fait pour toi (si, si, disons que j'ai anticipé... Attention : il ne faut surtout pas s'arrêter à la première partie. Surtout pas.

 

  • J'aime 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

 

N'hésite pas à lire le sujet que j'avais rédigé dans la section « FAQ Astro » intitulé « À quoi ressemble l'Univers ? », je l'ai fait pour toi (si, si, disons que j'ai anticipé... Attention : il ne faut surtout pas s'arrêter à la première partie. Surtout pas.

 

 

C'est à ce super post que je pensais quand je disais d'aller chercher sur le forum ! 

Il faudrait l'épingler ! :) 

 

jb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.