Aller au contenu

Hésitation entre 3 ou 4 Telescopes, HELP !


GuillaumePz

Messages recommandés

en complément de tous les conseils donnés , 

selon ta très bonne recherche et analyse de ton besoin et envie , 

avant de faire fumer la CB , pour conforter ton choix , 

je profiterai de l’été et des nombreuses animations astro proposées par les amateurs , star party , clubs et associations  

pour voir les instruments en LIVE , leurs réglages, manipulations , leurs accessoires dédiés, oculaires etc. avec le ressenti et l’expérience de leur propriétaire 😉

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, julon2000 a dit :

Le filtre les fait ainsi ressortir spectaculairement, l'exemple typique étant les dentelles du Cygne (NGC 6992/6995) qui sont difficilement visibles sans filtre OIII.

 

Oui sauf avec un 400 (enfin 460 pour moi à une époque) où je l'ai ai vue en vision directe sans filtre c'est une profusion de filaments indescriptibles. 

 

Il y a 15 heures, Joan Be a dit :

Pour les oculaires je rejoins Julon2000 sur les ES 82° qui ont un très bon rapport qualité prix

 

C'est vrai que les prix des ES sont stupéfiants je viens d'en commandé un le 4.5mm de la gamme LER 82° par curiosité moi qui ne jure que par Televue et Pentax !

 

Pour ce qui concerne notre ami qui cherche à s'équiper je le recommande de ne pas investir dans trop d'oculaire au début, il suffit en général d'un oculaire grand champ qui sera le principal et offrira une pupille de sortie de 4/5mm et un oculaire pour grossir mais là il faut essayer en général 250x ça passe assez souvent au delà c'est moins certain.

 

Enfin un correcteur de coma même à f/5  et un système de collimation performant c'est aussi la garantie de ne rien rater sur les surfaces planétaires mais là le budget augmente peut être au delà de ce que l'on avait prévu. 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous ! Je ne pense pas que je vais investir dans un premier temps dans beaucoup d accessoires, pour 2 raisons : la première le budget déjà !!

la seconde, je voudrais pas tout avoir tout de suite, afin de prendre mon temps et garder une grosse marge de progression pour la suite, ça n'en sera que plus plaisant je pense .

 

Aussi je vais essayer de fabriquer autant que possible les choses moi même comme une jupe, un chariot de transport, des rangements pour les accessoires, télécharger cartes et logiciels ou supports du genre.. j'ai vu qu'il était possible de se fabriquer un oculaire de colimmation, avec un bouchon percé en son centre. C'est fiable ou un peu rustique ??

Je pense commencer avec les 2 oculaires fournis,  un bon oculaire grand champ, et peut être une petite focale genre 10-12mm. aussi, une batterie pour les sorties goto me semble indispensable.

Je vais essayer de réaliser un tableur avec formules de calculs pour les grossissement théorique max, min etc, telle focale donnera tel grossissement, et tout ce qui s'en suit, et tout ca évidement pour un diamètre et une focale de télescope prédéfini et modifiable à souhaits. Si il rend bien je le publierai sur le forum , ca pourra toujours servir à d'autres !! 

a très vite et bon ciel 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rustique oui mais est ce que cela vaut vraiment le coup sachant qu'on trouve des cheshires à moins de 10 euro sur Ali ? La surface semi réfléchissante n'est pas là que pour la déco cela facilite aussi les réglages :) 

 

On a tous fait un jour ce genre de tableur, sur le mien je calcule aussi le CPL, l'oculaire de plus courte et de plus longue focale utilisables, le champ exempt de coma, la tolérance de collimation (PAE et FAE), l'offset du secondaire. Enfin pour chaque oculaire : le champ couvert, la pupille de sortie résultante (la luminosité), le grossissement, le temps de passage d'une étoile dans le champ.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

d'après ce que j'ai calculé, mon grossissement maximum utile est de 458x et celui minimum utile est de 51x , n'est ce pas ? donc avec un oculaire de 4mm de focale je grossis 375x, de 14mm environ 100x et de 24mm environ 60x.

j'aurais déjà avec le télescope un oculaire de 25mm / 1.25 et 10mm / 1.25 (pas terrible celui la a ce qu'il parait)

 

j'ai lu quelque part qu'il y avait une différence visuelle entre les coulant 1,25 et 2" , qu'elle est elle ?

 

Serait il donc judicieux pour commencer, de prendre une courte focale type 4/5/6 mm pour un fort grossissement (environ 300x), mais en grand champ>65° , et une focale intermédiaire type 20/22mm (environ 70x) en grand champ aussi <65° ??

 

ou alors, une barlow x2 et un 8mm grand champ ce qui me permettais d'avoir le 8mm, le 10mm un 16mm avec la barlow (2x8), un 20 mm avec la barlow (2x10) et un 25mm  mais donc pas de focale plus grande que 16mm en grand champ

 

ainsi qu'un filtre OIII ou UHC, je ne sais pas encore lequel ? 

Modifié par GuillaumePz
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 58 minutes, GuillaumePz a dit :

d'après ce que j'ai calculé, mon grossissement maximum utile est de 458x et celui minimum utile est de 51x , n'est ce pas ?

 

Chaun a ses critère moi je prend le grossissement mini celui qui correspond à une pupille de sortie de 6mm donc 51x pour toi et le grossissement maxi celui qui correspond au grossissement résolvant soit 0.87x D donc 265x (critère de Rayleigh sous une acuité de 2 arcmin). Donc la plage d'oculaire utilisable sera plutôt : [6mm, 29mm].

 

Les oculaire fourni sont bien pour démarrer surtout le 25mm mais rapidement il faudra passer sur des oculaires plus qualitatifs et notamment des oculaires à grand champ apparent vu que tu es en dobson et pour moi 82° est une belle fenêtre :) 

 

il y a 58 minutes, GuillaumePz a dit :

j'ai lu quelque part qu'il y avait une différence visuelle entre les coulant 1,25 et 2" , qu'elle est elle ?

 

La différence c'est la champ sur le ciel maxi, en 1.25 on ne pourra pas avoir autant de ciel de champ qu'en 2" c'est la différence entre une fenêtre et un trou de serrure ;)  (bon c'est exagéré). Cela signifie que les oculaire de grande focale sont plutôt en 2". 

 

En grand champ un 22 ou 25mm (82°) ira très bien et pour le planétaire un 6 ou un 7mm sera parfait après d'autres ici pourrons faire des suggestions différentes :) 

 

il y a 58 minutes, GuillaumePz a dit :

ainsi qu'un filtre OIII ou UHC, je ne sais pas encore lequel ? 

 

Moi j'ai un UHC car un peu moins violent qu'un OIII sur les étoiles après c'est plus une affaire de gout mais en réalité j'ai toujours préféré la vision sans filtre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, GuillaumePz a dit :

j'ai lu quelque part qu'il y avait une différence visuelle entre les coulant 1,25 et 2" , qu'elle est elle ?

Non c'est plus mécanique. En effet en 1,25" (31,75 mm), le champ max est atteint par un 24mm/68°  ou 40 mm/40°. Si tu veux par ex un 24 avec 82°, il te faut un 2".

 

il y a 29 minutes, GuillaumePz a dit :

ou alors, une barlow x2 et un 8mm grand champ ce qui me permettais d'avoir le 8mm, le 10mm un 16mm avec la barlow (2x8), un 20 mm avec la barlow (2x10) et un 25mm  mais donc pas de focale plus grande que 16mm en grand champ

La barlow agit inversement. Si tu "barlowte" un 10 mm, cela te fais un 5. Mais il faut une bonne barlow et un bon oculaire.

 

il y a 30 minutes, GuillaumePz a dit :

Serait il donc judicieux pour commencer, de prendre une courte focale type 4/5/6 mm pour un fort grossissement (environ 300x), mais en grand champ>65° , et une focale intermédiaire type 20/22mm (environ 70x) en grand champ aussi <65° ??

Sans suivi, plus il y a de champ mieux c'est. Les ES82° ont un bon rapport qualité prix. 

 

il y a une heure, GuillaumePz a dit :

ainsi qu'un filtre OIII ou UHC, je ne sais pas encore lequel ? 

L'O3 est plus sélectif qu'un UHC, il est donc moins polyvalent. Un bon UHC sera déjà une bonne base

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, sun a dit :

La barlow agit inversement. Si tu "barlowte" un 10 mm, cela te fais un 5. Mais il faut une bonne barlow et un bon oculaire.

Effectivement , j'ai calculé dans le mauvais sens 😂 

 

on m'a déjà conseillé sur ce forum TS et ES comme marque. Orion, Omegon sky watcher celestron et consort font ils aussi de bons oculaires ? je ne suis pas forcement a la recherche du très haut de gamme, mais sur une échelle de 1 a 20, leur qualité se situera idéalement entre 13 et 16 par exemple 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, GuillaumePz a dit :

mais sur une échelle de 1 a 20, leur qualité se situera idéalement entre 13 et 16 par exemple 

 

Ok, dans le moyen gamme. Observes tu avec des lunettes, souhaites tu un grand champs, quel est le budget que tu veux y mettre hors télescope...?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, jgricourt a dit :

Sur le papier ES à copié les formules optiques de Televue donc ce serait très très bon, j'attends cette semaine mon ES LER 4.5mm pour en tirer des conclusions. 

Sur le terrain entre un Nag T6 13 mm et 14mm ES, la différence optique est quasi inexistante, par contre le nagler à un bien meilleur relief d’œil. Apres les LER sont améliorer sur ce point non ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 14/07/2019 à 14:50, GuillaumePz a dit :

Apres lecture de plusieurs avis de personnes avisées dans ce domaine, et une nuit qui m'a porté conseil je tire les conclusions suivantes. Ces conclusions s'appliquent a un 300mm Flextube

- Une fois l'achat effectué, impossible d'augmenter le diamètre du télescope ! => C'est logique, mais effectivement, si je prend un 250mm, je le regretterais peut être au bout de quelques temps, même si les possibilités offertes par ce diamètre doivent être immenses. Je pense qu'il serait une erreur de prendre un 250, et de devoir passer a la taille juste au dessus dans quelques temps, au niveau progression, et budget.

 

Salut
 

Si tes contraintes et ton budget permettent le 300mm, n’hésites pas, dans le cas contraire, le 250mm sera un très bon choix, il sera un peu moins performant ( un peu moins d'une demi magnitude d'écart ) mais ce ne sera pas le jour et la nuit, quant au fait de regretter et de devoir passer a plus gros dans un futur plus ou moins proche, ça risque d'être également le cas avec un 300mm

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, jeap a dit :

quant au fait de regretter et de devoir passer a plus gros dans un futur plus ou moins proche, ça risque d'être également le cas avec un 300mm

Oui mais bon avant de terminer tout ce que l'on peux voir avec un 250 ou 300 mm, faut observer un moment quand même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cher amis , ce matin je me rends à bordeaux , chez astronomie espace optique , seul magasin spécialisé en Aquitaine, à ma connaissance . Mon objectif , avoir l’avis général du personnel sur le 300mm goto, et surtout , le voir! 

Il est là , imposant , mais je m’attendais a pire honnêtement ! Je discute une bonne demi heure avec le vendeur fort sympathique ( M. Vallée, si certains y sont déjà allés). Puis je me décide , je le prend !! Effectivement en promotion , le télescope est 350 euros moins cher que partout ailleurs , et il me sera livré en fin de semaine gratuitement chez moi , à 150km de la. Avec ceci, un oculaire 17mm Baader Hyperion 68 degrés à focale variable et double coulant, qui d’après mon hôte ( il les vends donc il ne m’aurait pas  dit le contraire évidement) sont des oculaires assez « haut de gamme » donc de très bonne qualité , sans aller chercher des Télévue par exemple, les autres étant vraiment trop cher pour moi pour le moment, un filtre UHC et un polarisant. J’avoue que pour le polarisant je me suis peut être laissé amadouer mais bon c’était Pas hors de prix , et en cette période de pleine lune... Le tout échelonné en 3 fois sans frais (chèques) . Je ne peux qu’etre Content, je remercie et je recommande cette boutique ! 

 

Vivement jeudi ou vendredi lorsque je monterai le télescope même si mon emploi du temps charge de cette fin de semaine ne le permettra pas de m’en servir avant lundi prochain ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Félicitations pour ton premier télescope! Tu commences à une période agréable de l'année, les nuits sont courtes mais douces, c'est quand même nettement plus agréable qu'en plein hiver. Et tu auras le temps de commencer à te familiariser avec ton instrument avant d'entamer le ciel profond la semaine prochaine, une fois que la gêneuse en chef (aka la Lune) aura eu la bonne grâce de se barrer :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à vous ! Hâte de vous livrer mes premières sensations et impressions ! Que pouvez vous me dire du système hypersonique de bagues 14 et 28mm pour agrandir la focale ? Le vendeur m’a assuré que contrairement à une Barlow, ça ne nuisait pas à la qualité visuelle ni au champ , et avec un seul oculaire de 17 je peux disposer d’un 13 et d’un 8 il me semble à peu de choses près .  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 34 minutes, GuillaumePz a dit :

Merci à vous ! Hâte de vous livrer mes premières sensations et impressions ! Que pouvez vous me dire du système hypersonique de bagues 14 et 28mm pour agrandir la focale ? Le vendeur m’a assuré que contrairement à une Barlow, ça ne nuisait pas à la qualité visuelle ni au champ , et avec un seul oculaire de 17 je peux disposer d’un 13 et d’un 8 il me semble à peu de choses près .  

Connais pas, mais a priori il n'y a pas 36 possibilités de changer la focale d'un oculaire : il doit y avoir 2 barlows intégrées, et le vendeur a fait son numéro de pipeau. Tu as un lien?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Bel achat

Le 17 est bon chez Baader, pour les bagues, elles fonctionnent en allongeant la focale, mais le seul soucis c'est de dévisser et revisser, pas top pour le filetage et les poussières qui peuvent se loger à l'intérieur. A mon sens mieux vaut privilégier des oculaires spécifiques et puis la nuit pas évident à faire. Je pense qu'au début çà ira mais tu passeras vite à plus commode. 

Tu as sur le net un tableau te donnant les focales avec ces bagues. 

ici sur la première page, par contre le champ visuel sera à mon sens réduit.

http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/download/pdf/hyperion-brochure_french.pdf

Modifié par archange34
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, archange34 a dit :

Le 17 est bon chez Baader, pour les bagues, elles fonctionnent en allongeant la focale

Au temps pour moi, pas de Barlow effectivement. Mais mis à part le côté délicat de visser/dévisser des bagues dans le noir, je suppose qu'il doit y avoir une contre-partie optique, sinon ce type de système serait je suppose plus répandu : champ réduit, comme tu le laisses entendre? Le PDF indique un diamètre de champ en mm, ça me semble curieux, je m'attendrais plutôt à ce que cette valeur soit mesurée en degrés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A mon sens quand tu mets les bagues tu n as plus les 68 degrés de champs . Faudrait le calculer avec ce qu ils donnent dans leur tableau . 

J ai une la bague de 14 mm mais je m en suis servi une fois mais l hiver tu peux toujours courir dans la nuit . L idée est bonne mais ce n est pas très confortable . 

Pour le choix du 17 c est bien . J ai eu le 24 le 13 et le 8 qui n étaient pas mauvais même si ça bave un peu en bord de champs sur 10 ou 15 % . 

Modifié par archange34
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, julon2000 a dit :

Connais pas, mais a priori il n'y a pas 36 possibilités de changer la focale d'un oculaire : il doit y avoir 2 barlows intégrées, et le vendeur a fait son numéro de pipeau. Tu as un lien?

 

C'est quand même pas pratique de devoir visser et dévisser ces bagues plutot que d'utiliser une barlow. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C’est un peu ce que je me suis dit au niveau du sens pratique , pour l’instant je le suis contente de prendre juste l’optique , qui a les deux coulants qui plus est , au prix de 127 euros , donc je pense que c’est plutôt pas mal ! 

J’ai aussi le tableau sur leur dépliant publicitaire , j’ai pas trop étudié les chiffres j’avouerai pour l’instant 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour,

J'ai un profil similaire à GuillamePz et je viens d'opter pour le même choix que lui.

Les critères essentiels de mon choix ont été finalement identiques également : choix d'un 300mm avec GoTo, j'ai pris un oculaire complémentaire  ES 6,5mm.

J'ai reçu le télescope jeudi dernier.

Coté observation 2 soirées pour  l'instant, pour la partie optique c'est satisfaisant, mais je rencontre des problèmes pour faire l'initialisation et faire fonctionner correctement le GoTo aussi je vais ouvrir un autre post sur ce sujet, j'espère qu'il ne s'agit pas d'un défaut des codeurs de la motorisation de l'altitude.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.