Les causes du réchauffement climatique.

[jgricourt]

il y a 30 minutes, charpy a dit :

On a vu aussi la même chose pour Tchernobyl en France comme en ukraine. Deni total, puis temps de reaction abusif ... le temps de comprendre, et prendre la mesure de l'incident, décider de l'action a donner...

 

Certe la gestion en France avait été au mieux inexitante cependant à ma connaissance il n'y a pas eu de malades ni de morts chez nous non ? A l'époque je vivais dans la zone traversée par le nuage et je n'ai pas ressenti grand chose à vrai dire  , 0.4 mSv selon Georges Charpak. Aujourd'hui si celà devait se reproduire on saurait dans l'heure le niveau des radiations partout sur le territoire et les autorités seraient de toute manière dépassée dans leur communication par les réseaux sociaux.

 

il y a 30 minutes, charpy a dit :

Je pense que les militaires savent assez précisément ce qui se passe à court et moyen termes (de qq jours a qq années)

 

Celà n'a rien de secret défense c'est en accès libre sur le net. 

 

il y a 30 minutes, charpy a dit :

On vous a demandé votre avis pour l'EPR?

 

Je crois qu'on ne demande l'avis de personne que ce soit pour le developpement du nucléaire et le reste ... tu penses qu'il faudrait systématiquement consulter le peuple pour toutes les décisions stratégique du pays ?

 

Si l'on reviens quelques années en arrière, si la France n'avait pas fait le choix de l'indépendance énergétique que ce serait il produit selon toi ?

[charpy]

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

Je crois qu'on ne demande l'avis de personne que ce soit pour le developpement du nucléaire et le reste ... tu penses qu'il faudrait systématiquement consulter le peuple pour toutes les décisions stratégique du pays ?

 

Si l'on reviens quelques années en arrière, si la France n'avait pas fait le choix de l'indépendance énergétique que ce serait il produit selon toi ?

 

On ne demande pas l'avis mais il y en a qui le donnent. Les bretons par exemple qui ont toujours refusé la moindre centrale, mais pour ca il faut etre unis.

 

L'independance énergétique de la france?

C'est à nouveau de l'humour j'espère. On produit grosso modo 1% du petrole et du gaz consommé, un peu d'hydro qui ne pese pas bien lourd sur le total et on importe tout le reste, uranium compris (l'arnaque uramin ca te rapelle qqchose j'espère. .. un choix '' stratégique'' qui n'est pas une grande réussite ).

[jgricourt]

Il y a 12 heures, charpy a dit :

 

On ne demande pas l'avis mais il y en a qui le donnent. Les bretons par exemple qui ont toujours refusé la moindre centrale, mais pour ca il faut etre unis.

 

L'independance énergétique de la france?

C'est à nouveau de l'humour j'espère. On produit grosso modo 1% du petrole et du gaz consommé, un peu d'hydro qui ne pese pas bien lourd sur le total et on importe tout le reste, uranium compris (l'arnaque uramin ca te rapelle qqchose j'espère. .. un choix '' stratégique'' qui n'est pas une grande réussite ).

 

Tu mélanges tout (Uramin ok c'est un sujet politique donc on en parlera pas), on est moins dépendant du pétrole, du charbon ou du gaz que l'Allemagne par exemple et ça c'est pas le fruit du hasard, l'Allemagne a besoin de nous comme d'autres pays européens pour subvenir à leur propre besoin en énergie. Je suis consciens comme beaucoup ici que ce n'est pas parfait mais on en est là et il faut tenter d'en tirer partie et voir comment on peut faire mieux autrement même si nos voisins immédiats souvent cités en champion économique n'ont pas cette exigence.

 

Après pour la participation tout azimut du peuple aux décisions des entreprises d'état je crois que même si c'était le cas celà n'interesserai absolement personne à part quelques acharnés ici et comme la représentativité serait quasi nulle ce projet tomberai vite à l'eau 

[bang*gib]

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

Certe la gestion en France avait été au mieux inexitante cependant à ma connaissance il n'y a pas eu de malades ni de morts chez nous non ? A l'époque je vivais dans la zone traversée par le nuage et je n'ai pas ressenti grand chose à vrai dire  , 0.4 mSv selon Georges Charpak. Aujourd'hui si celà devait se reproduire on saurait dans l'heure le niveau des radiations partout sur le territoire et les autorités seraient de toute manière dépassée dans leur communication par les réseaux sociaux.

 

-  cependant à ma connaissance il n'y a pas eu de malades ni de morts chez nous non ?

Pas à ma connaissance,mais question problème de thyroïde il serait utile d'avoir des statistiques de l'époque.

 

- A l'époque je vivais dans la zone traversée par le nuage et je n'ai pas ressenti grand chose à vrai dire

Le nuage avait fait une petite halte dans les Pyrénées (station de skie) mais ça avait été suffisamment tu avant être su .

J'avais amené plus tard ma file chez le toubib ,il m'avait dis qu'il y' avait une recrudescence de dérèglement de thyroïde, pas mal de jeunes.

Son avis même de docteur ,il n'avait jamais vu ça.

 

- 0.4 mSv selon Georges Charpak

Prix nobel de physique ,il pronait le nucléaire,je l'avait entendu dans un interview.

 

Aujourd'hui si celà devait se reproduire on saurait dans l'heure le niveau des radiations partout sur le territoire et les autorités seraient de toute manière dépassée dans leur communication par les réseaux sociaux.

C'est très probable

[bang*gib]

il y a 24 minutes, jgricourt a dit :

Je suis consciens comme beaucoup ici que ce n'est pas parfait mais on en est là et il faut tenter d'en tirer partie et voir comment on peut faire mieux autrement même si nos voisins immédiats souvent cités en champion économique n'ont pas cette exigence.

 

Il parait que le modèle économique est ou serait en récession

[charpy]

On importe quasi tout ! on est complètement dépendant... c'est juste qu'on a la main mise sur certains gisements a l'etranger.

 

Tu me fais rire. Le jour ou on se prend un blocus au pétrole le pays s'arrete.  Le choix a été de diversifier les energies ce qui est une bonne chose mais pas d'etre independant.

On a ete un peu loin dans le nucleaire et promotelec a ete a developper la conso... dônc finalement on est pas si diversifié qu'on veut bien le croire. Sur l'elec on est completement dependant du nuc et on a pas d'autre choix qu'une fuite en avant (EPR) et une transition lente vers les enr faute d'une réelle volonté de s'y mettre a fond.

 

T'etais enfants a l'epoque de Tchernobyl ? 

Moi oui, j'etait dans l'est de la france et j'ai pas mal d'amis avec des nodules a la thyroïde (donc un qui a du se faire operer car ca partait en cancer) ou un dysfonctionnement de la thyroïde. Bref effectivement avec une médecine moderne on en meurt pas. Et on peut dire qu'il n'ya pas eu de mort direct.

De la a en conclure qu'on a rien a craindre... c'est aller un peu vite en besogne.

 

Encore une fois pour quel bénéfice? Moins de dechet co2 (qu'on partage avec le monde entier) contre plus de déchets radioactifs qu'on va devoir garder chez nous pour une durée ingérable a l'echelle humaine!

C'est ca qu'il faut applaudir ?  Cet esprit visionnaire de la france?

 

Autant je comprend qu'on ai pu y croire dans les annees 60 et 70, je comprend qu'il en reste un petit fond dans beaucoup de pays et pourquoi pas chez nous au seul pretexte de la diversité d'approvisionnement mais le tout nucléaire a la francaise c'est une connerie monumentale. Il serait temps que tout le monde chez nous comprenne qu'on a fait fausse route au lieu de continuer a se gargariser de ce fleuron de l'industrie (d'une industrie du passé selon moi)

Modifié 18 août 2019 par charpy

[jgricourt]

Il y a 11 heures, charpy a dit :

c'est juste qu'on a la main mise sur certains gisements a l'etranger.

 

Quand je parle d'indépendance je parle d'une indépendance énergétique vis a vis du marché, je veux parler des cours, ceux de l'Uranium ne sont pas dictés par un poignée de pays producteurs votant les cours et qui peuvent décider de couper le robinet de l'approvisionnement à tout moment. Après pour le reste non on est pas indépendant mais je ne mélange pas tout non plus dans la discussion  

 

Il y a 12 heures, charpy a dit :

On ne demande pas l'avis mais il y en a qui le donnent. Les bretons par exemple qui ont toujours refusé la moindre centrale, mais pour ca il faut etre unis.

 

En même temps ils risquent de la dynamiter donc on est prudent aussi (attentats de Brennilis de 75 et 79)  

 

Il y a 11 heures, charpy a dit :

T'etais enfants a l'epoque de Tchernobyl ? 

 

J'étais au collège ... mais je n'ai pas dit qu'il n'y avait rien à craindre non plus, les niveaux atmosphériques étaient en dessous des normes après on sait qu'il y a eu des accumulations par endroit d'ailleurs l'IRSN en parle.

 

Il y a 11 heures, charpy a dit :

Encore une fois pour quel bénéfice? Moins de dechet co2 (qu'on partage avec le monde entier) contre plus de déchets radioactifs qu'on va devoir garder chez nous pour une durée ingérable a l'echelle humaine!

 

Certe cependant même les plus ardents défenseurs du climat ici te dirons que c'est la moins pire des solutions  

[Albuquerque]

Il y a 6 heures, charpy a dit :

 La grande question a propos du nucleaire c'est ''peut on faire confiance aux autorités?''. 

 

Citation

On vous a demandé votre avis pour l'EPR?

 

Raisonnement écolo : on a trop évacué à Foucouchima, donc on n'évacuera pas assez au prochain accident. 

Et la preuve qu'on n'évacuera pas assez, c'est qu'on n'a pas reconnu assez vite pour Tchernobyl : "temps de réaction abusif".  Abusif ? Bof, puisque la dose reçue en France n'était dangereuse que dans le discours écolo. 

Bon, je pense qu'avec ça voilà condamné le nucléaire. As-tu encore plus vague comme discours ? 

 

Citation :  même si ça ne fait que 5% de cancers en plus comme c'est facilement évitable autant éviter non ? 

 

5% par Sv, c'est une valeur repère, mais justement sauf quelques liquidateurs à Tchernobyl personne ne prend ça. 

Bon, d'accord, mais alors 1% de cancers en plus par 200 mSv comme à Foucouchima il y en a eu (peut-être) un, c'est facilement évitable autant éviter non ? 

Et pour la vitesse limite sur route, Il faut combien de km/h pour éviter combien de morts ? 

Je ne vois pas l'intérêt de bavasser sur le flou et l'indécidable, ou d'argumenter par des harangues.  

 

Citation :  la plus grande opacité démocratique

 

Et ça continue… Oui, oui… 

L'opacité si chère aux écolos est en réalité le fait qu'avec une chose complexe comme le nucléaire on bute sur l'extrême difficulté de donner à chacun des moyens sérieux d'y voir clair autrement que de façon passionnelle.

 

Non, l'EPR, on ne m'a pas demandé mon avis. On m'a juste demandé de voter parce que la constitution ne prévoit pas le pouvoir automatique aux écolos. On ne m'a pas demandé il y a vingt mille ans si je voulais une maison qui scandalisait les écolopithèques d'alors, parce qu'ils disaient que ça s'écroule sur la tête des gens plus souvent qu'une bonne vieille grotte.

Qu'est-ce que c'est lassant, ces non-arguments que j'ai rangé plus haut sous le nom de harangues. Je ne suis pas un tribun, un rhéteur, en sorte qu'on se comprendra mal. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 18 août 2019 par Albuquerque

[charpy]

Les valeurs repères sont largement optimistes....

5% de cancer en plus par sievert ok mais quel échantillon (20 personnes, 2000personnes) ?  Et sur quelle durée ? Parle ont de mort par cancer, de cas de cancers typiquement radio induits (type thyroide et certaines leucemies) ou de n'importe quel cancer, d'occurrence cancer supplémentaire  par rapport a une population témoin, prend ont en compte toutes les autres atteintes potentielles type dérèglement thyroïdien,  y a il des etudes sur les générations 2 et 3 comme pour tout ce qui est génotoxique et pas seulement sur les expositions aigues type accident ou bombe mais aussi chronique.

D'ailleurs si on ne rusque rien pourquoi ont ils revu les normes de ventilation et fait des preconisations pour la bretagne et le limousin... les radiation ne sont pas mauvaises par ce qu'elkes viennent des centrales. Elles sont mauvaises tout court (a quelques applications therapeutiques pres pour lesquelles le benefice immédiat est supérieurs au risque a long terme) et celles des centrales peuvent etre facilement évitées il suffit de les fermer !

 

Je pense qu'on fait preuve d'un exces de confiance dans ce domaine. Effectivement en fonctionnement normal le risque est minime bien qu'il reste a trouver une solution pour les déchets, mais en cas d'accident le risque est suffisament sérieux et durable pour qu'on y regarde a 2 fois. C'est pas pour rien qu'aucun assureur ne prend en charge le risque nucléaire.

Ce sont eux des pros du calcul de risque, il assurent même des trucs aussi dangereux que les voitures.

 

Concernant la voiture j'ai failli me faire tuer 2 fois en velo par des voitures en 6ans de velo comme moyen de transport principal et depuis que j'ai le permis, en 20ans failli me tuer 1 fois en voiture sur du verglas. Le velo c'est carrement plus dangereux, surtout a cause des voitures...

[Fred_76]

Ce qui m’étonne, on va me taxer de bosser pour l’IRSN ou le CEA, c’est qu’on est en train de se questionner sur l’effet des doses infimes que pourraient avoir les radionuclides sur les humains.

 

Or il existe justement une science bien connue des sceptiques du nucléaires (je parle des écologistes, et autres adeptes bio-vegans) qui traite de l’effet des doses infimes : l’homéopathie. En homéopathie, on apprend que l’effet d’un produit fortement dilué est l’effet inverse du même produit à haute dose.

 

Donc il faut s’attendre en toute logique que les très faibles doses de produits radioactifs auront des effets inverse des doses fortes, c’est à dire en particulier réduire le risque du cancer et ses conséquences, traiter certaines maladies de la peau, du rein, des intestins.

 

Expliquez moi pourquoi, si l'homéopathie fonctionne (et elle doit fonctionner vu que les bio-extrémistes ne jurent que par elle), pourquoi elle ne fonctionnerait pas avec les radioéléments ?

 

Voila, c’était ma réflexion du matin en prenant ma granule journalière de Plutonius Fissilus 6 CH de chez Boron.

[jgricourt]

il y a 57 minutes, charpy a dit :

Concernant la voiture j'ai failli me faire tuer 2 fois en velo par des voitures en 6ans de velo

 

Donc pour toi le risque nucléaire et le vélo même combat ? 

 

Pour les bretons je ne me fais pas de soucis, des études ont montré que les populations exposées (Ramsar Iran) a l'année a des radiations supérieures a la moyenne avait en réalité un effet bénéfique en stimulant leur système immunitaire (hormesis), celles ci présentaient alors une longévité accrue. Evidemment dépassé un seuil on retombe sur les effets néfastes.

 

Et puis qui a entendu parlé des plages de Camargue ? Comme celles du Grau du Roi ou de l'Espiguette ? La plage est pourtant bondée l'été et je suis certains que personne n'a remarqué ces fins filés noirâtres au milieux des bancs de sables sur lequel les touristes posent leur serviettes ... par endroit on enregistre une radioactivité jusqu'à 200x supérieure à la normale ! La j'en suis sûr que je viens d'en faire flipper quelques uns ici ... 

[Albuquerque]

il y a 53 minutes, charpy a dit :

Les valeurs repères sont largement optimistes....

 

 

Non, Charpy, je ne vais pas pondre un cours entier à l'intention des monsieur j'veux-pas-l'savoir. 

Va te documenter à l'UNSCEAR, le truc de l'ONU équivalant pour le nucléaire au GIEC  pour le gaz carbonique.  Un écolo applaudit le GIEC  mais mentionne rarement l'UNSCEAR, qui, il faut bien le dire, n'est pas une officine antinuc de principe.  Un webastriste ici m'a répondu que l'IRSN était un minimisateur d'effets atomiques dangereux, alors ne va pas à l'IRSN. 

 

La ventilation des maisons en terrain granitique est une question sérieuse car le radon dans l'air avec ses fils le polonium et toute la famille jusqu'u plomb stable, qui s'accroche aux poumons, est en effet une cause chiffrée d'irradiation significative sans rapport avec l'industrie nucléaire. On regarde le radon comme la seconde cause de cancer du poumon, avec une incidence de l'ordre du vingtième au dixième de la première.  Les comparaisons de ce qui ne se ressemble pas ne m'intéressent pas. 

 

A part cela tu as raison  :  il suffit de fermer les centrales (mais en cohérence le Limousin et la Bretagne aussi) et de réserver la voie publique aux vélos. Hélas, il est peu probable qu'on désire s'acheminer vers un monde productif en proportion de ces idées d'enfant qui fait son caprice. Sauf les esprits en pointe, on préfère plutôt une existence plus longue et mieux soignée qu'avec le PIB correspondant eux énergies naturelles et au vélo.  

 

En plus tu te moques en comparant l'assurable et l'inassurable. Le petit risque réparti sur des millions de contrats est assurable ; le gros risque sur un seul contrat ne l'est pas par une entreprise privée. Il est nécessairement pris en charge par la collectivité, qui forcément parie sur l'avenir.

Les Français légers et latins parient que leurs centrales nucléaires ne sauteront pas, et devront payer le cas échéant les dégâts sans assureur. Les Allemands raisonnables, graves et méthodiques préfèrent payer une prime annuelle d'assurance pour ne pas avoir de nucléaire ; elle s'appelle kilomorts annuels par l'air que pourrit le charbon. Chacun son idée, à condition de ne pas dire des bêtises sur l'assurance. 

 

 

Modifié 19 août 2019 par Albuquerque

[Fred_76]

Il n’en reste pas moins que l'homéopathie nucléaire soigne plus qu’elle ne tue.

[PEV77]

Tout les états cherchent des solutions pour à la fois diminuer l'empreinte carbone et la dépendance énergétique...et certainement plus la dépendance que l'empreinte carbone ; mais aucune des voies choisies ne semblent à la fois satisfaisantes et sans danger. par exemple même si les panneaux photovoltaïques sont appelés demain à avoir de meilleurs rendements (des recherches sont en cours pour extraire de l'energie des UV comme de l'infrarouge )il n'est pas certain que leurs fabrications soient faibles consommatrices de CO2... (sans parler des tonnes de béton à couler pour les méga-éoliennes )Pour en revenir "aux causes du réchauffement climatique" l'homme sera toujours participant, ce sera donc à lui d'en calculer et réguler les effets.

Que font nos dirigeants pour celà ? au niveau de l'anticipation les événements climatiques récents , avec leurs formes brutales que ce soit sous forme de pics de chaleur, de sécheresse , d'inondations, de coups de vent violents (la tornade à la frontière luxembourgeoise ! va t'on voir se développer un "couloir des tornades" en europe ? au fil des années.. ) devraient inciter à une politique de protection des citoyens, pas seulement la visite d'un premier ministre muni d'un carnet de chèques après la catastrophe, mais d'une politique en amont ! J'ai avancé l'idée d'une vraie politique rurale (évitant d'ailleurs la désertification) Renard gris me disant que je pensais trop local...mais pour ne pas attendre les grandes catas justement ! qui cette fois-ci dans 15-20 ans mettront tout le monde d'accord ( européens et reste du monde ) mais peut-être un tout petit peu tard ?

D'autre part il y a plus de justesse à penser local : je me souviens qu'au début des années 2000 , on s'est mis à draîner nos forêts en seine et marne (les trouvant sans doute trop boueuses) avec un financement européen ...chouette ! 2003 voilà la sécheresse suivie d'un 2004 pas terrible en précipitation : il a fallu recreuser des mares pour les animaux ! mais comme le financement avait été versé, on a continué parallèlement à recreuser les fossés...j'aime beaucoup ces actions aveugles où l'on persiste pour se plaindre ensuite d'une perte de biodiversité...

[PIX-astro]

il y a 53 minutes, PEV77 a dit :

je me souviens qu'au début des années 2000 , on s'est mis à draîner nos forêts en seine et marne (les trouvant sans doute trop boueuses) avec un financement européen ...chouette ! 2003 voilà la sécheresse suivie d'un 2004 pas terrible en précipitation : il a fallu recreuser des mares pour les animaux ! mais comme le financement avait été versé, on a continué parallèlement à recreuser les fossés...j'aime beaucoup ces actions aveugles où l'on persiste pour se plaindre ensuite d'une perte de biodiversité...

 

C'est comme ça partout, et pour tout...

Ici, on a des bornes de recharge pour véhicules électriques. On a été les 1er à en installer. Bon, elles ne servent à personne car ce sont des recharges "lente" sur lesquelles il faut laisser ton véhicule connecté 7 à 8h. C'est aussi cher qu'un plein de gasoil, mais tu ne fais que 150kms...

Modifié 19 août 2019 par PIX-astro

[PEV77]

il y a 1 minute, PIX-astro a dit :

Ici, on a des bornes de recharge pour véhicules électriques. On a été les 1er à en installer. Bon, elles ne servent à personne car ce sont des recharges "lente" sur lesquelles il faut laisser ton véhicule connecté 7 à 8h.

Autant le faire dans son garage...si les tarifs d'Enedis ne deviennent pas trop monstrueux (formidable qu'on nous bassine avec la voiture électrique : l'avenir !? et que parallèlement les tarifs explosent, encore un exemple de balle dans le pied...).

Autre chose,début des années 2000, on vante la propreté des véhicules à gaz ; je repère un modèle bi-carburation essence-gaz assez économique (route-ville) mais aucune pompe-gaz installée dans ma ville de résidence (province évidemment ) d'où le choix assez forçé du diesel (parce que le boulot est essentiellement en banlieue parisienne ) , l'écologie et l'économie ne sont pas près d'être liées en France.

[Fred_76]

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=0A1F98A27C08EA50078FFF58079009F8.tpdila18v_2?idArticle=LEGIARTI000032909977&cidTexte=LEGITEXT000006074096&categorieLien=id&dateTexte=

 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=86575A95F3BED7B2400413BF5B7148FD.tplgfr43s_1?cidTexte=JORFTEXT000032894249&idArticle=LEGIARTI000033993822&dateTexte=20160716&categorieLien=cid#LEGIARTI000033993822

 

Tous les parkings construits depuis 2017 doivent être prévus pour pouvoir y installer des bornes de recharge électrique. Ce sont les gaines de câbles et les postes électriques qui doivent être installés, pas les bornes de recharge.

[PIX-astro]

Oui en effet, super.

A chacun de venir avec son tournevis pour se connecter dans le transfo général.

 

il y a 49 minutes, PEV77 a dit :

formidable qu'on nous bassine avec la voiture électrique : l'avenir !? et que parallèlement les tarifs explosent, encore un exemple de balle dans le pied.

 

Bah, non, ça peut fonctionner.

J'ai un VE depuis 6 mois, et 0€ d'électricité. Uniquement sur des panneaux solaires. 11 000 kms en 6 mois gratos. 🤩

Ma vieille 307 HDI n'a pas encore mangé son plein en 6 mois... J'aurais jamais cru autant aimer le VE !

Modifié 19 août 2019 par PIX-astro

[charpy]

Il y a 4 heures, Albuquerque a dit :

Hélas, il est peu probable qu'on désire s'acheminer vers un monde productif en proportion de ces idées d'enfant qui fait son caprice. Sauf les esprits en pointe, on préfère plutôt une existence plus longue et mieux soignée qu'avec le PIB correspondant eux énergies naturelles et au vélo

 

Quand on voit le resultat des 'caprices'' d'adultes (pour etre caricatural on peut retenir les capricieux trump, kim jong un, castro ou hiltler...) je préfère largement ceux des enfants, surtout quand il concerne leur avenir a long terme pas leur intérêt immédiat.

Bon pour en finir avec le nuc dire que c'est un danger majeur c'est effectivement faux mais dire qu'on ne peut s'en passer c'est tout aussi faux. La ou ca mérite débat je trouve important qu'il y en ai un.

 

On est tous dans le même bateau et c'est une activité ''cracra'', tout comme les décharges,  les aciéries, les unités de méthanisation, les abatoirs... on veut bien profiter de leur service mais on préfère que ca soit localisé chez le voisin. On ne veut pas les voir. 

Je pense au contraire qu'il est important de responsabiliser les gens en leur remettant le nez dans leur caca de temos en temps. Apres on peut prendre des décisions en conaissance de cause et sans compter sur un voisin (souvent tenu par le fric) pour nous torcher les fesses.

 

Mais non mais non PIX il faut croire ceux qui n'ont pas de VE et qui savent mieux que toi qu'un plein sur une borne coute plus cher que du diesel (80E? La charge!)

 

J'ai un ami qui vient de s'acheter une hyundai elec et qui a fait un bon tour de france en 15j de vacances pour tester : la rochelle, vosges, lyon, alpes, nice et retour a LR.

Bilan des courses pour 2000km  32E de recharge sur bornes payantes sans compter les charges gratuites rapides ou sur secteur. Mais faut pas etre pressé, c'est pas la meme facon de se déplacer.

[PEV77]

Il y a 1 heure, PIX-astro a dit :

J'ai un VE depuis 6 mois, et 0€ d'électricité. Uniquement sur des panneaux solaires. 11 000 kms en 6 mois gratos. 🤩

Ma vieille 307 HDI n'a pas encore mangé son plein en 6 mois... J'aurais jamais cru autant aimer le VE !

Super-veinard ! moi j'ai 350 kms par semaine et par tous les temps à faire pour mon boulot , alors le VE...on oublie : c'est çà la ruralité...malheureuse. Midi n'est pas toujours à la même porte.

 

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Tous les parkings construits depuis 2017 doivent être prévus pour pouvoir y installer des bornes de recharge électrique. Ce sont les gaines de câbles et les postes électriques qui doivent être installés, pas les bornes de recharge.

Voilà une grande PETITE décision qui ne changera strictement rien à ma situation par exemple : ma ville s'est agrandie et construit ses parkings bien avant cette date ! et il y a des logements vides ! et combien de villes encore comme celà ? On fait semblant de faire de l'écologie . c'est une décision pour des villes nouvelles (s'il s'en créeraient), ensuite je me demande comment va se reporter le prix de l'installation sur le logement ? sur le loyer ? (n'étant pas complète, çà pourrait être une surprise pour les acquéreurs dès que la pose de la borne deviendrait obligatoire...mais bon on est censé savoir ce que l'on achète )

[charpy]

Un ve roule meme sous la pluie, la neige. Il n'est pas construit en sucre. 😄

Ceux qui ont la plus petite autonomie font dans les 70km, les twizzy, apres on passe a 90km dans les conditions défavorables (froid). Je pense que ca te conviendrait mais pour ca fait que t'essayes.

Regarde combien de fois par mois tu depasses les 90km en une journee et si tu n'a pas une altrenative pour faire les bornes supplementaires (genre un vehicule du boulot pour aller chercher des fournitures ou le véhicule de madame pour rammener les enfants de leur activité préférée. 

 

Si tu prends un ve de grosse autonomie (zoé40, nouvelle leaf) t'est a plus de 250km par jour mais il te faudra une wallbox pour recharger en une nuit. Bref il n'y a rien d'obligatoire mais si t'es interssé il faut se renseigner au lieu de se plaindre pour faire le meilleur choix possible. C'edt vrai qud c'est super flippant au début de partir avec 'seulement' 120km d'autonomie donc 60km de rayon d'action mais finalement on s'y fait vite et il m'arrive souvent de ne pas brancher le soir alors qu'il me reste 30 ou 40bornes si j'ai pas spécialement prevu de bouger le lendemain. J'ai qd meme de quoi aller faire une course ou une petite sortie  en cas de besoin.

 

Pareil le coup des prises. Meme en location dans tous les logements ou j'étais j'ai mis une prise étanche extérieure,  pour la monture astro, le taille haie, la tondeuse... tu fais faire ca par un pro ca te coute 150E, avec disjoncteur dédié, ligne et prise étanche.  Bref c'est pas le bout du monde et ca suffit largement pour charger une c0-ion-imiev dans la nuit (il faut 6h30 pour aller de 0 a 100% ce qui est rarement le cas).

 

Apres si tu veux une wallbox 32A et type2 au standard européen, c'est sur que ca commence à piquer. Le jeu des normes de surprotection et le surdimensionnement pour les nouveau trucs. Le prix et la qualité du matos commence a baisser tout en restant dans les normes, comme pour les install solaires. 

[Fred_76]

il y a une heure, PEV77 a dit :

 

Voilà une grande PETITE décision qui ne changera strictement rien à ma situation par exemple : ma ville s'est agrandie et construit ses parkings bien avant cette date ! et il y a des logements vides ! et combien de villes encore comme celà ? On fait semblant de faire de l'écologie . c'est une décision pour des villes nouvelles (s'il s'en créeraient), ensuite je me demande comment va se reporter le prix de l'installation sur le logement ? sur le loyer ? (n'étant pas complète, çà pourrait être une surprise pour les acquéreurs dès que la pose de la borne deviendrait obligatoire...mais bon on est censé savoir ce que l'on achète )

 

La loi que j’ai citée a été promulguée en 2016, et son texte préparé depuis quelques années avant. Qui pouvait savoir à ce moment que les VE allaient avoir un succès. A ce moment c’était un marché ultra marginal.

 

Si on suit ton raisonnement il faudra prévoir des maintenant des héliports sur chaque toit au cas où les véhicule électriques aériens remportent du succès, et des accès souterrains pour les tunnels d’E. Musk !!!

 

Cette loi est un bon début. Elle s’applique à tous les nouveaux parkings de même que toutes les extensions de parking. Ça fait plein de parkings qui seront équitables facilement, en espérant que la technologie n’ait pas trop évolué d’ici la.

 

Ce qui m’offusque plus c’est l’absence de norme universelle pour les prises de chargement des VE. Tu dois quasiment trimbaler le poids de ta bagnole en câbles si tu veux pouvoir utiliser toutes les bornes. Sans parler des innombrables abonnements. Avoir un VE relève plus d’une sinécure que toute autre chose. Je ne parle pas des voiturettes électriques qui ne servent qu’à faire que quelques 10ains de km/jour, je parle des vrais véhicules, ceux avec lesquels on peut vraiment voyager, partir en vacances ou rejoindre sa famille à 300 km de là.

[PEV77]

il y a 13 minutes, Fred_76 a dit :

Ce qui m’offusque plus c’est l’absence de norme universelle pour les prises de chargement des VE. Tu dois quasiment trimbaler le poids de ta bagnole en câbles si tu veux pouvoir utiliser toutes les bornes. Sans parler des innombrables abonnements. Avoir un VE relève plus d’une sinécure que toute autre chose. Je ne parle pas des voiturettes électriques qui ne servent qu’à faire que quelques 10ains de km/jour, je parle des vrais véhicules, ceux avec lesquels on peut vraiment voyager, partir en vacances ou rejoindre sa famille à 300 km de là.

Hélas, ils ont lancé le "truc" sans même étudier toutes les conséquences : citoyen démerdes-toi avec les prises mais dis pas qu'on a rien fait pour toi ! d'ailleurs dans 20 ans c'est peut-être le véhicule à hydrogène qui sera le plus intéressant...

il y a 23 minutes, Fred_76 a dit :

Cette loi est un bon début. Elle s’applique à tous les nouveaux parkings de même que toutes les extensions de parking. Ça fait plein de parkings qui seront équitables facilement, en espérant que la technologie n’ait pas trop évolué d’ici la.

Ben non ils n'étaient pas sûrs justement et çà fera pas plein de parkings équipés...mais quand on lance la COP 21 il faut bien montrer qu'on fait quelque chose : remarque bien qu'au final et oui tu l'as remarqué c'est le citoyen qui raque.

[Fred_76]

il y a 24 minutes, PEV77 a dit :

Remarque bien qu'au final et oui tu l'as remarqué c'est le citoyen qui raque.

 

Pour commencer, je n’ai rien remarqué.

 

Sinon, voila une remarque complètement irresponsable. Crois-tu vraiment que tout doit être gratuit ?

 

- Soit l’état finance et ce sont les populations et les entreprises qui payent avec leurs impôts et les taxes.

- Soit l’entreprise investit et dans ce cas c’est sur le prix de vente que l’investissement est reporté et c’est donc le consommateur qui paye.

- Ça peut être un mixte des deux.

 

Il faut vraiment être * pour croire que l’on peut vivre gratuitement. Il faut aussi être * pour croire que l'état doit se substituer à tous et à tout.

 

Ca me fait penser à ce gilet jaune interviewé pendant la « grande consultation » qui se plaignait que « le gouvernement » ne faisait rien contre ses voisins bruyants.

 

Plus personne n'assume la moindre responsabilité et transfère immédiatement tout sur l'état et les entreprises... Et quand l'état prend une décision, quelle qu’elle soit, c’est une mauvaise décision.

[charpy]

Il y a 2 heures, PEV77 a dit :

Hélas, ils ont lancé le "truc" sans même étudier toutes les conséquences : citoyen démerdes-toi avec les prises mais dis pas qu'on a rien fait pour toi ! d'ailleurs dans 20 ans c'est peut-être le véhicule à hydrogène qui sera le plus intéressant...

 

Au final et oui tu l'as remarqué c'est le citoyen qui raque.

 

Il n'y a rien d'imposé. La technologie le permet, les produits arrivent sur le marché, les gens les adoptent ou pas. .. pour le ve ca fait au moins 30ans que c'est diffusé en france. Rappelle toi les 106 et ax... il n'y a que les batteries qui ont changé (ni cad a l'epoque, et plomb il y a un siecle!)

 

Le truc c'est qu'il faut un coup de pouce financier pour initier des infrastructures qui vont faciliter l'usage. Idem on raque tous via de l'argent public pour l'équipement de la voie publique en fibre. Ca s'appelle la modernisation des infrastructures. Ca coute cher pour un gain tres relatif au debut... peu de bénéficiaires, peu d'utilité au depart de telles infrastructures surdimensionnées.

 

Il y a maintenant un ve avec son enrouleur et sa prise 220v 'normale', comme un simple aspirateur. Je me demande pourquoi ils ne l'ont pas fait plus tot. Ce sera la norme je pense dans 10ans.

 

Apres chaque véhicule a ses specificités. Un ve a moins d'autonomie mais coute moins cher a l'usage, c'est le vehicule de tous les jours. Tu roules pas en poids lourd pendant 10 ans juste au cas ou t'aurai besoin de déménager une ou 2 fois durant cette periode ou d'aller chercher 10 steres de bois en Corrèze chaque hiver... le jour ou t'as besoin tu cherche une alternative : location, sous traitance... ca te coute plus cher une fois de temps en temps mais moins cher au quotidien.

300km en ve c'est facile. Une charge a faire au milieu, 30min! Ca parait long quand tu as l'habitude du trajet direct mais apres tu en profites pour faire une pause repas, café et c'est finalement pas aussi insupportable qu'on se l'imaginait.

En 3ans j'ai eu que 2 fois le coup de la borne rapide inopinément hs avec une heure de charge lente a faire sur 220 pour pouvoir ralier le point suivant. J'ai pas mal pesté sur le coup mais j'en suis pas mort.

 

Feanchement le jour ou tu veux changer de voiture tente le coup. Demande a nissan le pret d'une leaf pour 3 jours et tu verras bien sur du concret si ca peut te convenir ou pas. Reste pas sur des ''on dit''.

[jgricourt]

 

Le 19/08/2019 à 20:36, charpy a dit :

Le truc c'est qu'il faut un coup de pouce financier pour initier des infrastructures qui vont faciliter l'usage. Idem on raque tous via de l'argent public pour l'équipement de la voie publique en fibre. Ca s'appelle la modernisation des infrastructures. Ca coute cher pour un gain tres relatif au debut... peu de bénéficiaires, peu d'utilité au depart de telles infrastructures surdimensionnées.

 

charpy puisque les centrales nucléaires c'est exclu maintenant on le sait tu comptes alimenter toutes ces voiture electriques avec quoi ? (derrière la prise electrique il y a tout une industrie) Parce que si l'on dépense autant d'argent dans des infrastructures comme tu le souhaites et pour un usage marginal je crois que c'est partie pour un nouveau fiasco et l'on va encore accuser nos gouvernants de mauvaise gestion  

[charpy]

Ben j'autoproduit solaire et bientot éolien. Je consomme presque plus du tout de petrole et j'ai réduit ma conso sur le reseau de 75%. Je voulais voir si ces histoires de transitions energetiques étaient du flan, de la science fiction.

 

Ben ca marche plutot bien meme a petite échelle n'en deplaisent a ceux qui en parlent sans avoir essayé. Ce qui bloque c,est la tete des gens, faut changer qq habitudes et effectivement c'est plus cher. Je suis pas un gros consommateur de nouveautés et de truc a la mode qui finiront a la poubelle dans un an, quand je pzux je prend d'occaz et je répare.

[bang*gib]

il y a une heure, charpy a dit :

Ben j'autoproduit solaire et bientot éolien. Je consomme presque plus du tout de petrole et j'ai réduit ma conso sur le reseau de 75%. Je voulais voir si ces histoires de transitions energetiques étaient du flan, de la science fiction.

 

Ben ca marche plutot bien meme a petite échelle n'en deplaisent a ceux qui en parlent sans avoir essayé. Ce qui bloque c,est la tete des gens, faut changer qq habitudes et effectivement c'est plus cher. Je suis pas un gros consommateur de nouveautés et de truc a la mode qui finiront a la poubelle dans un an, quand je pzux je prend d'occaz et je répare.

 

Même  pas un petit briquet quelque chose comme ça ?

 

Édit:

 

C'est un peu dommage que tu ne puisses pas produire tes panneaux solaires, tes pales d'éoliennes, ta voiture électrique.

Mais là c'est abusé. 

 

Cependant ni voit aucune ironie, mais une façon d'être averti.

Quoique j'en suis sur que tu l'es déjà sur d'éventuelles  remarques ou questions, sur  l'impact que ces éléments précités peuvent produire sur l'environnement ou par leur fabrication .

 

Sinon, je n'ai qu'à dire sur l’indépendance énergétique,directement du producteur ,Toi, au consommateur, Toi, c'est un bel exemple.

Bravo !!!

 

Je ne pense pas qu'on puisse simplement te taxer d’irréductible écolo.

Çà va bien plus haut, au delà de cette qualification inadéquate.

Un engagements , des principes c'est bien.

Passer de la théorie à la pratique, je pense qu'il y en a pas beaucoup à ce niveau là.

 

Si demain il y en avait dix-mille

 

Je ne sais pas si on peut appeler un peu ça autarcie, locale ou très localisée, mais est ce que la société permettrait favoriserait une telle autonomie, ton exemple énergétique.

 

 

 

 

 

 

[charpy]

Le but n'est pas forcement l'autarcie. Sinon je vivrais dans une grotte au fond des bois. Le but c'est de pas pomper plus de ressources qu'on en a avec un minimum d'echanges avec l'ailleurs a tous les niveaux. Donc on se demerde avec se qu'on a ou on se barre dans un endroit plus généreux, s'il'y a de la place. Idem avec les dechets,'on se les garde.  Quand c'est des restes de bouffe c'est simple au compost et ca retourne a la terre. 

 

Pareil pour le transport je vise de plus en plus le vélo, quelque kg de ferraille et qq sandwich pour faire tourner le moteur. J'ai une collegue qui se paye 9km pour venir bosser avec moi tous les jours, j'ai 3km de plus qu'elle ca devrait etre largement jouable pour moi aussi mais j'ai pas encore passé le cap. Je cherche a me bricoler une carriole pour moins dépendre de la voiture pour les petits déplacements avec du matos. Le voisin me parlait de son pere menuisier de navale qui se payait 20km matin et soir avec sa caisse a outils pour aller bosser.

 

Bref quand on prend conscience des problemes de mode de vie et qu'on cherche des solutions on se rend compte de plein de choses : techniquement ca existe (depuis longtemps), c'est pas hitec, ca a d'autre avantages (activité physique) mais ca prend du temps et c'est moins ''confort'' (peser au coup de l'esclave energetique de jancovici). 

 

Ce qui empeche de changer c'est pas le systeme,,les autres, l'etat, les chinois, la technologie, les distances.... c'est surtout qu'on ne veut pas sacrifier un brin de temps ni de confort meme si on en a 15 fois plus qu'avant. Question argent c'est pareil en depensant pas autant en services et bien hitech on a largement de quoi vivre plus sobrement malgré le surcout des biens de base de qualité (genre fruits et légumes de saisons et locaux)

On prefere aller tous ensemble dans le mur'pour de multiples raisons (réchauffement, mais aussi sédentarité /  obésité,  baisse culturelle alors qu'on accés a des choses incroyable via le net, etc....)

 

J'en remet une 3eme couche mais lisez ''le bug humain'' et vous comprendrez pourquoi on va dans ''les murs '' de si bon coeur. Quand on sait pourquoi on commence a comprendre les pieges psycho/physiologiques a surveiller et éviter. ..

[jgricourt]

Il y a 21 heures, charpy a dit :

Ben ca marche plutot bien meme a petite échelle n'en deplaisent a ceux qui en parlent sans avoir essayé.

 

Les paneaux solaire, l'éolien, ne plus consommer, vivre reclu, manger de son propre potager, le vélo pour bosser (d'ailleurs quel travail ?) etc ... tout ces trucs écolo à la mode je vois que c'est ton kiff à moins que ce soit une obligation en raison de ton parcours de vie ... mais imagines un peu que tout le monde, je veux parler des bientôts 9 milliards d'habitants, se mettent à la page comme toi en reproduisant exactement ton schéma de vie ?

 

Ce serait alors la plus grande catastrophe écologique de tout les temps ! 

 

Et puis encore une fois ce n'est pas un reproche mais tu ne penses qu'autour de ta personne tu ne vois pas les moyens mis en oeuvre par les industriels pour que tu puisses vivres comme ça te plait ni les conséquences d'un tel mode de vie à grande échelle. Comme je l'ai déjà dit plus haut et je sais que tu n'es pas le seul charpy je connais dans mon entourage des personnes qui sont aussi des irréductibles écolos et je m'interesse à eux depuis longtemps, je les vois d'abords comme des marginaux sympatiques, un peu excentrique c'est vrai et qui d'ailleurs n'ont jamais cherché à me convaincre cependant je soupconne tout de même que tout ceci est une manière de moins culpabiliser et de se donner quelque part bonne conscience (et se sentir mieux) en éludant le reste du monde et surtout les autres qui sont forcement méchants et insconscients car ils massacrent la planète, mais regardez moi / admirez moi comme je la respecte !  

 

Il y a 21 heures, bang*gib a dit :

Sinon, je n'ai qu'à dire sur l’indépendance énergétique,directement du producteur ,Toi, au consommateur, Toi, c'est un bel exemple.

Bravo !!!

 

Comme bang*gib je te félicite mais tu ne réponds pas aux véritables enjeux de la démographie et de l'exploitation des ressources de la planète.