Comparaison d'observation entre lulu et dobson

[polorider]

Il y a 14 heures, Oodini a dit :

Saturne était aussi belle dans un Newton de 150 que dans un 500...

Salut Oodini, c'est étonnant .  Peux-tu nous en dire plus à ce propos?  (Personnellement entre le C8 et le 14" je vois déjà une différence flagrante). Était-ce avec les mêmes oculaires? au même moment? .

[Grognon38]

Il y a 3 heures, dudugaz a dit :

ensuite tu la revendras pour acheter une  APO genre 80, 90

Peut-être, mais dans un futur assez lointain alors 😉

 

Il y a 2 heures, polorider a dit :

Salut Oodini, c'est étonnant .  Peux-tu nous en dire plus à ce propos?  (Personnellement entre le C8 et le 14" je vois déjà une différence flagrante). Était-ce avec les mêmes oculaires? au même moment? .

Je rejoins un peu l'avis de Oodini. A 100x dans le 150 ou le 500 je ne verrais pas de différences flagrantes.

[dudugaz]

il y a 18 minutes, Grognon38 a dit :

Peut-être, mais dans un futur assez lointain alors 😉

Le lointain  est quelquefois  très proche ...

[Chtit Bilou]

Il y a 5 heures, Ben' a dit :

j'ai eu un bon coup de chaud à l’œil

Hello Ben' !

 

Keuoa ? Si tu veux bien expliquer ???

Chaud --> température ?    --> IMPOSSIBLE !!!

[dudugaz]

Il y a 7 heures, jgricourt a dit :

 

Oui c'est normal car en observant la lune avec une grosse pupille de sortie tu es repassé en vision diurne alors pour repasser en vision scotopique il faut attendre un peu. Certains te dirons de prendre un filtre "lunaire" (un filtre ND photo) mais c'est inutile selon moi car celà dégrade beaucop l'image pour avoir essayé. Sinon ce n'est absolument pas dangereux, la lune ne peut pas être plus lumineuse qu'à l'oeil nu de toute manière.  

Il faut voir ... tu as déjà essayé avec le soleil.... je connais un astram  m'avoir dit qu'il avait eu "l'oeil au beurre noir" à avoir trop observer la belle de nuit plein pot.

[Chtit Bilou]

il y a 46 minutes, dudugaz a dit :

je connais un astram  m'avoir dit qu'il avait eu "l'oeil au beurre noir" à avoir trop observer la belle de nuit plein pot.

 

" C'est le jeu ma pauv' Lucette "

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

Tous ces soirs depuis au moins 2 semaines, bcp de turbu, impossible de descendre en-dessous du Nagler 17 pour observer Jupiter dans le Dobson 460 (un peu moins de 2 000 mm de focale). De fait, plus de détails avec le C14, avec le même oculaire (mais 3 910 mm de focale) malgré la même turbu aussi. Faut avoir l'oeil à l'oculaire et "guetter" les trous de turbu. Le C8 est loin derrière...

 

Bonnes observations !

 

 

[Grognon38]

Il y a 10 heures, Skywatcher707 a dit :

De fait, plus de détails avec le C14, avec le même oculaire (mais 3 910 mm de focale)

Tu as donc doubler le grossissement avec ton C14, cela peut jouer aussi ...

Modifié 2 septembre 2019 par Grognon38

[polorider]

Il y a 14 heures, dudugaz a dit :

 tu as déjà essayé avec le soleil.... 

  Il vaut mieux pas: perte de la vue instantanée  , l'avantage : il parait que c'est indolore  .

Il y a 14 heures, dudugaz a dit :

il avait eu "l'oeil au beurre noir" à avoir trop observer la belle de nuit plein pot.

  remarque, oui, si la belle de nuit c'était la voisine... c'est normal 

[chatbleu54]

S'il n'y a pas de différence entre un T150 et un T500, c'est qu'il y a un problème coté 500 ! Normalement, bien réglé, je vois des bandes sur Saturne avec un 300 que je ne pense pas voir dans un 150 ! Alors ? Trop basse ? Mauvaise collimation ? Trop de turbu ?

[HP73]

Bonjour à tous

vu qu'il s'agit de mon 500, je me sens un peu concerné

Depuis que j'ai mon dob 500/2000, il m'est arrivé 2 fois seulement de pouvoir l'utiliser "à pleine puissance", en planétaire. Au début, du fait de la très faible voire inexistante différence sur les planètes entre mon 500 et d'autres instruments de diamètre bien inférieurs, hormis la luminosité, je me posais même des questions sur la qualité optique voire mon incompétence à faire une collimation correcte ça c'était avant...

avant une fameuse nuit, l'an dernier, où tout s'est figé: turbu quasi nulle et jupiter à 700x, des détails dans la GTR et partout sur le globe; les satellites sous forme de billes montrant des différence d'albédo...

Scrutant la lune, dans un trou de turbu, ptolémée est apparu remplit de petits craterlets...

Le problème c'est bien que le ciel alpin turbulent n'est absolument pas propice à l'observation planétaire à haute résolution, sauf à être en haut des montagnes (St Véran...).

 Lors de notre sortie au col de l'Iseran, c'est vrai que le ciel était bien stable...du moins suffisamment stable pour grossir environ 300x !! donc très largement en deçà des capacités d'un instrument de 500mm.  A l'observation, saturne était certes plus lumineuse que dans le T150, même trop lumineuse et une image du coup pas plus flatteuse à grossissement égal, soit 200x (je ne crois pas qu'on ait grossit plus avec le T150 ?).

D'ailleurs sur M57, étoile centrale invisible alors que je l'ai déjà vue facilement au même endroit avec le même télescope...Le ciel était "stable" en comparaison des conditions habituelles, mais largement moins que ce qu'on peut obtenir ailleurs, en bord de mer, rase campagne, bassin parisien, sans parler du pic du midi!

 

Ce petit compte rendu rejoint les messages précédents concernant la faible différence visuelle entre un gros diamètre et un largement inférieur, en planétaire, lorsque l'atmosphère est peu ou moyennement stable...

Par contre, en CP, y a pas de comparaison possible quelque soit le grossissement utilisé...

[etoilesdesecrins]

Hello !

 

merci pour ce test instructif !!

Oui en gros c'est cela : la plupart des objets sont déjà visibles à la 80 mm mais peu ou pas détaillés. Des différences de luminosité, de structure, etc ...en plus d'une luminosité générale accrue se retrouvent par contre à 250 / 300 mm.

 

Toutefois je noterais peut-être un peu moins de différence que toi sous un meilleur ciel, entre une apo de 100 et un Dob 300, de façon générale. J'ai noté pas mal de différence entre la 80ED et l'apo de 100, du coup l'écart semble se réduire un peu avec 300 mm.

Mais attention, ça dépend des objets ! Le delta est le plus impressionnant sur les moyennes ou petites nébuleuses planétaires je trouve et les amas globulaires (ou amas ouverts serrés), ainsi que les groupes de galaxies. Par contre sur des galaxies trop difficiles pour montrer des détails à 300, ou sur les grandes surfaces diffuses (nebuleuses diffuses) le gain du 300 n'est pas impressionnant je trouve, et surtout si l'objet est près de l'horizon.

 

En planétaire d'acc avec vous, c'est la turbulence qui décide et bride les choses. L'an dernier j'ai systématiquement eu des images plus fines de Jupiter à la 100 qu'au 300. Cette année le 300 s'en sort mieux, mais sur Jupiter y a une grosse différence entre 170 X où c'est encore bien net et 270 X où les détails commencent à être très peu contrastés voire un peu flous, même par faible turbu.

Sur Saturne y a pas foule de détails visibles à 300 et pas à 100, mais globalement l'aspect est bien plus flatteur : plus piquée que Jupiter, plus lumineuse à 300, plus colorée, aspect 3D plus évident, tout est plus facile.

Modifié 2 septembre 2019 par etoilesdesecrins

[jgricourt]

il y a une heure, HP73 a dit :

Depuis que j'ai mon dob 500/2000, il m'est arrivé 2 fois seulement de pouvoir l'utiliser "à pleine puissance", en planétaire.

 

Ca ne m'étonne pas car pour avoir un seeing capable d'exploiter 500mm c'est presque impossible car le paramètre de Fried ne dépasse guère les 200mm en général et c'est surement plutôt 100mm en moyenne. L'avantage du diamètre c'est de mieux montrer les nuances pastel (basses fréquences) que l'on observe à la surface des planètes (Juypiter, Saturne ou Mars).

 

il y a 50 minutes, etoilesdesecrins a dit :

Sur Saturne y a pas foule de détails visibles à 300 et pas à 100, mais globalement l'aspect est bien plus flatteur : plus piquée que Jupiter, plus lumineuse à 300, plus colorée, aspect 3D plus évident, tout est plus facile.

 

Je confirme sur 250mm on voit bien des bandes sur Saturne malgré sa proximité de l'horizon, tout est une question de luminosité et de grandissement, une grosse image même floue mais bien lumineuse nous aide à mieux voir sans aucun doute.

[etoilesdesecrins]

Je voulais dire que la plupart des détails vus au 300 le sont aussi à 100 mm sur Saturne. C'est juste plus gros, plus coloré, plus évident.

Je viens de vérifier sur mes dessins qu'à la 80ED j'avais vu une bande équatoriale sur Saturne en 2014 et 2015, et qu'une seconde bande plus faible était visible à la FC-100 en 2016 et 2017.

 

Sur Jupiter ce sont les couleurs aussi qui changent du réfracteur au Dob. Les marges des bandes bleu-gris-ardoise ne me sont jamais apparues à la lunette, et sont assez évidentes au Dob. Là encore le gros ne montre pas autant de détails qu'attendu par rapport à la lunette, faudrait peut-être un correcteur de dispersion atmosphérique et une bino. En outre mon grossissement n'est peut-être pas optimal pour des conditions de turbu moyennes, je passe direct de 170 à 270 X (trop empâté). Faudrait peut-etre un 6 mm pour du 225 X. Faut vraiment que ça turbule peu pour aller chercher bien plus de détails qu'à la lunette, et encore avec cette dernière je vois aussi les formations en virgule entre les bandes N et S et moult irrégularités dans les bandes elle-mêmes.

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

Je confirme sur 250mm on voit bien des bandes sur Saturne malgré sa proximité de l'horizon, tout est une question de luminosité et de grandissement, une grosse image même floue mais bien lumineuse nous aide à mieux voir sans aucun doute.

C'est sûr, cela se voit déjà dans la FL 106 Vixen.

 

Jupiter est difficile cette année !

[Ben']

Le 01/09/2019 à 17:16, Chtit Bilou a dit :

Hello Ben' !

 

Keuoa ? Si tu veux bien expliquer ???

Chaud --> température ?    --> IMPOSSIBLE !!!

Non c'est plus l'oeil bien rouge après la séance, très certainement du à la forte luminosité. 

Par contre ma femme qui porte des lunettes à essayée deux fois et par deux fois elle m'a parlé d'une vision floue au niveau de son oeil d'observation le lendemain matin. Du coup elle ne regarde plus dedans.

[Chtit Bilou]

Mazette ! C'est  bien la première fois que j'entends ça !!!

 

Il y a 13 heures, Ben' a dit :

c'est plus l'oeil bien rouge après la séance

 

À en parler avec l'ophtalmo', peut être as-tu les yeux qui sont habituellement sensibles aux fortes lumières ?

Perso, du fait de ma maladie (spondylarthrite ankylosante), j'ai souvent été confronté à des uvéïtes à répétition (réaction aux UV). Ce furent des périodes pendant lesquelles les fortes lumières m'incommodaient.

 

Il y a 13 heures, Ben' a dit :

par deux fois elle m'a parlé d'une vision floue au niveau de son oeil d'observation le lendemain matin.

 

Pareil, c'est plutôt inquiétant ! Ce serait bien d'avoir l'avis d'un ophtalmologue pour en savoir plus !

 

Bon courage !

 

P.S. : désolé pour le HS

Modifié 4 septembre 2019 par Chtit Bilou

[Grognon38]

Il y a 2 heures, Chtit Bilou a dit :

P.S. : désolé pour le HS

Y'a pas de mal. Une discussion est faite...bah pour discuter! 😂

Pendant que j'y suis, connaissez-vous un générateur de soirée gratuit? Car celui-ci est HS depuis 2 semaines : http://www.univers-astronomie.fr