Débat sur la frontière VA / astrophoto

[astrotophe]

Oui, c'est un exemple, j'ai pris ce que j'avais. Je ne fais quasiment pas de photo astro. (j'ai bien une idée qui me traîne dans la tête mais le projet n'avance pas, faute de temps).

[Ubuntu]

2 hours ago, astrotophe said:

En gros, on peut faire 3 catégories :

- visuel : observation directe, autrement dit aucune électronique entre l'objet et l'oeil, c'est du photon d'un bout à l'autre

- VA : imagerie de terrain ou immédiat (très peu de traitements : stacking, crop, histogramme et sans traitement cosmétique, bref ce qui peut se faire dans un flux d'images)

- astrophoto : imagerie où le traitement est différée par rapport à l'acquisition.

 

Je crois que nous sommes tous d'accord avec toi et c'est aussi ma vision... le VA c'est un peu de l'AP en direct...

Donc je ne comprends pas le pourquoi de ce débat... à part débattre sur une question de sémantique qui je pense n'intéresse pas grand monde...

[Toutiet]

Pour moi, le terme de "visuel assisté" - dit VA -  doit être réservé à une observation visuelle, l'œil à l'oculaire, qui soit comparable à celle que donnerait un instrument de caractéristiques lumineuses supérieures à celles de l'instrument réellement utilisé (c'est pour cela que je préfèrerais le temps de "visuel amplifié" -enhanced en anglais - c'est à dire réhaussé, augmenté, accru...)

[pejive]

Pourquoi ouvrir à nouveau un fil sur la question?

Pour refaire du copié-collé du précédent ?

Apparemment on n'a pas progressé d'un iota depuis le mois d'avril.

J'ai déjà eu l'occasion de donner mon point de vue sur la question.

En ce qui me concerne je ne publierais plus rien sur ce forum . Je fais de l'astronomie pour me distraire, peut-être de l'astrophoto sans le savoir.

 

[Subwoof]

Bah c'est justement parce que ça n'a pas progressé d'un iota qu'il faut en discuter et trouver une solution. 

 

Après si tu ne veux plus rien publier sur ce forum c'est ton choix, fait ce que tu veux honnêtement . 

 

Heureusement qu'il y a quelques personnes avec qui on peut échanger dans le VA, merci à eux d'ailleurs, je pense à Lamba et Clouzot notamment. C'est comme ça qu'on va pouvoir avancer et trouver une solution. Discuter et écouter. 

[pejive]

C'est toi qui parles d'écouter ? Risible. Tu devrais relire tes premiers messages.

Si tu t'ennuies en lisant les CROVA,  ben ne les lis pas;  tu fais comme tu veux , toi aussi.

[Vivlepic]

Il est des désarrois que l’on peut comprendre. Et regretter. Ainsi, j’espère pejive que tu posteras néanmoins tes images qui m’ont bien aidé, voici quelques mois, lorsque j’expérimentais cette technique qui me permettait d’obtenir des clichés révélant la beauté ou la richesse du ciel sans que je sois obligé de leur consacrer de longues heures de traitement, ce qui ne m’intéresse pas du tout.

En revanche, l’invective et les appréciations négatives désobligeantes, c’est autre chose, même enrubannées d’un smiley. Personne n’est obligé de regarder nos cochonneries, que diable !

Je ne sais plus où poster mes prochaines images sur WA …

Risquerai-je le bannissement, l’estrapade ou des heures de pilori si d’aventure j’en poste une qui n’est ni du VA ni de l’astrophoto ni du visuel simple ni…

Bon.

J’arrête, moi aussi, d’

 

[Subwoof]

Pour réagir comme ça, et que vous soyez vexé à ce point, c'est que vous n'avez pas compris le sens de mes messages. Vous les prenez comme une insulte, c'est dommage. 

 

C'est mal de dire que c'est pas bien à un ami, famille, ou quelqu'un dans le but de le faire progresser ? De devenir meilleur ? Ne soyez pas manager d'une équipe alors. Mes mots étaient direct sans filtres, certes, j'aurai pu travailler mon discours. Mais l'essentiel de ce que beaucoup de monde pense est là. C'est douloureux à lire, mais c'est réel. 

 

Quand presque tout le monde n'est pas d'accord avec vous, et que vous êtes 4 ou 5 à rester fermés sur vos positions, il faut peut être se remettre en question. 

 

 

Bref, ça partait d'un bon sentiment, tant pis 🤷🏻‍♂️

 

Maintenant je reviens sur le sujet principal. Trouver une solution pour les CROVAs. 

 

Une photo, c'est de la photo, on ne peux pas appeler ça autrement. 

[Forest]

Ah bah putain, vous en avez inventé des belles cases pour dire ce que vous estimez du va ou de  la mauvaise astrophoto et ce qu'on doit poster après une soirée ou pas.

Comme il est clair pour moi qu il est inutile de faire un croa de la tachouille que j'ai vu en visuel et qu'en plus je saurais pas dessiner cette tachouille, Je viendrai maintenant poster mes moches astrophoto dans la partie idouane. Par contre je compte pas franchement m'améliorer ou prendre un suivi ou faire 10h de pose en RVB etc.. puis 10h de montage. Ce sera du as seen hein.

Par contre,svp, arrêtez de vendre des dobs aux débutants -dans la section idouane toujours -en leur disant que c est l essence de l'astro. Car après ils finissent par revendre leur oculaire a 1000 boule qui sert a rien ainsi que le dob car la tachouille est pas  très belle au final.....  Ou alors il finirons dans la section va.

[astrotophe]

Pourquoi s'énerver sur ces problèmes de cases, dont tout le monde sait qu'il y des limites à ça. Ca serait plus simple si quelque soit le sujet (visuel, photo, discute diverse, ...), tout aille dans un même forum sans organisation.

Justement, c'est pour éviter ce bazar que l'on essaie de comprendre la pratique pour adapter au plus juste. Sinon la méthode simple : une image, c'est direction photo. Un point c'est tout. Simple et pratique.

 

Dans l'ensemble, c'est la finalité de l'image qui fait office de partage entre photo et VA (ou observation assistée). Au sujet de la finalité, es ce que c'est la temporalité (immédiat ou plus tard) ou l'esthétisme (faire la plus belle image ou voir l'objet et terminé) ?

 

Un stack d'images peut-il être du VA (section VA), puis après lui faire un traitement pour en faire une belle image (section astrophoto) ?

[gerard33]

De toutes façons, à part avec la spectro, on voit rien!

tout le reste c'est de la daube

voilà, j'espère avoir fait avancer le sujet 

[Forest]

il y a 21 minutes, astrotophe a dit :

Pourquoi s'énerver sur ces problèmes de cases, dont tout le monde sait qu'il y des limites à ça. Ca serait plus simple si quelque soit le sujet (visuel, photo, discute diverse, ...), tout aille dans un même forum sans organisation.

Justement, c'est pour éviter ce bazar que l'on essaie de comprendre la pratique pour adapter au plus juste. Sinon la méthode simple : une image, c'est direction photo. Un point c'est tout. Simple et pratique.

 

Dans l'ensemble, c'est la finalité de l'image qui fait office de partage entre photo et VA (ou observation assistée). Au sujet de la finalité, es ce que c'est la temporalité (immédiat ou plus tard) ou l'esthétisme (faire la plus belle image ou voir l'objet et terminé) ?

 

Un stack d'images peut-il être du VA (section VA), puis après lui faire un traitement pour en faire une belle image (section astrophoto) ?

C'est pas moi qui n'ai créé les sections existantes. Mais si c est pour partager des photos moches qu on s empresse de critiquer parce que je trahis l esprit du dob c'est pas la peine. Je le ressens comme ça. Pire on essaie de classer des 30 * une seconde et des une fois 30 secondes ici... Aucun sens. Et si on rajoute un traitement via paint de la luminosité on change aussi de catégorie.  .... C est pas de la belle astrophoto ? C'est pas du visu, de la radio. Du solaire ? Du dessin? C est autre chose, appellez ça comme vous voulez..... En fait j'ai compris, c uniquement le terme visuel qui vous chagrine. Alors renomez ça comme les english et le sujet est plié. Et puis ensuite laissez les gens faire leur CR avec photo moche tranquille sans intervenir a chaque fois que vous comprenez pas, en s expliquant tolérant.... Mais  qu'en fait pas du tout. C est juste que c'est autre chose et que vous comprenez pas. Le Va ou comme vous voulez l appeler permet le partage en soirée, permet de motiver Les déçus du visuel ....entre autre mais la plupart de ces personnes ne feront jamais de la 'belle' astrophoto. Ceci dit ça restera des astros, content de ce qu'ils font, de ce qu ils voient en direct avec ou sans photos partage. Des astro content de partager, mais pas ici sous ce climat pour l Instant.

[Great gig in the sky]

il y a une heure, astrotophe a dit :

Dans l'ensemble, c'est la finalité de l'image qui fait office de partage entre photo et VA (ou observation assistée). Au sujet de la finalité, es ce que c'est la temporalité (immédiat ou plus tard) ou l'esthétisme (faire la plus belle image ou voir l'objet et terminé) ?

Bien sûr que si l' on ne considère que la finalité , l' image, tout doit aller dans astrophoto.

Maintenant , les conditions et  paramètres de prises de vue étant largement différents entre l' astrophoto et un stacking de quelques minutes éventuellement retouché à la va-vite , il y a forcément une différence et une distorsion de résultat entre les deux.

Alors quand tu vas comme je l' ai fait, pensant participer au débat  et suite à la proposition d' un animateur, montrer tes images sur le forum astrophotographie et que tu te prends par exemple dans la tronche de la part de Gérard " Mon Dieu qu' il est méchant " 33 ( tiens, il est là lui !  Salut Gérard ) une crasse bien sentie sur l' image proposée, ben t' as plus envie d' y mettre les pieds.

Et pourtant, j' ai vu dans la section astrophotographie des images pires que la mienne , image qui a été prise et traitée en moins de cinq minutes sur le terrain.

Alors peut-être que c'est de l'astrophoto baclée, j ' en conviens,  mais en tous les cas , il ne faudra pas essayer de nous faire croire que nous serons traités d' égal à égal ( je ne parle pas du résultat mais de l' esprit ) avec les astrophotographes dans cette section astrophotographie.

On sera toujours les "petits choses" du domaine . Alors si c'est pour se prendre des vannes à tout bout de champ , autant rester dans son coin. 

Ce n'est plus juste une question de section du forum, c' est plutôt une question d' ouverture d' esprit par rapport à certaines pratiques.

A la tienne Gérard " Mon Dieu qu' il est méchant " 33 ! 

 

Modifié 6 août 2019 par Great gig in the sky

[Forest]

il y a 35 minutes, astrotophe a dit :

Pourquoi s'énerver sur ces problèmes de cases, dont tout le monde sait qu'il y des limites à ça. Ca serait plus simple si quelque soit le sujet (visuel, photo, discute diverse, ...), tout aille dans un même forum sans organisation.

Justement, c'est pour éviter ce bazar que l'on essaie de comprendre la pratique pour adapter au plus juste. Sinon la méthode simple : une image, c'est direction photo. Un point c'est tout. Simple et pratique.

 

Dans l'ensemble, c'est la finalité de l'image qui fait office de partage entre photo et VA (ou observation assistée). Au sujet de la finalité, es ce que c'est la temporalité (immédiat ou plus tard) ou l'esthétisme (faire la plus belle image ou voir l'objet et terminé) ?

 

Un stack d'images peut-il être du VA (section VA), puis après lui faire un traitement pour en faire une belle image (section astrophoto) ?

C'est pas moi qui n'ai créé les sections existantes. Mais si c est pour partager des photos moches qu on s empresse de critiquer parce que je trahis l esprit du dob c'est pas la peine. Je le ressens comme ça. Pire on essaie de classer des 30 * une seconde et des une fois 30 secondes ici... Aucun sens. Et si on rajoute un traitement via paint de la luminosité on change aussi de catégorie.  .... C est pas de la belle astrophoto ? C'est pas du visu, de la radio. Du solaire ? Du dessin? C est autre chose, appellez ça comme vous voulez..... En fait j'ai compris, c uniquement le terme visuel qui vous chagrine. Alors renomez ça comme les english et le sujet est plié. Et puis ensuite laissez les gens faire leur CR avec photo moche tranquille sans intervenir a chaque fois que vous comprenez pas, en s expliquant tolérant.... Mais  qu'en fait pas du tout. C est juste que c'est autre chose et que vous comprenez pas. Le Va ou comme vous voulez l appeler permet le partage en soirée, permet de motiver Les déçus du visuel ....entre autre mais la plupart de ces personnes ne feront jamais de la 'belle' astrophoto. Ceci dit ça restera des astros, content de ce qu'ils font, de ce qu ils voient en direct avec ou sans photos partage. Des astro content de partager, mais pas ici sous ce climat pour l Instant.

[Greenood]

il y a une heure, Subwoof a dit :

Maintenant je reviens sur le sujet principal. Trouver une solution pour les CROVAs. 

 

Tu veux dire pour trouver des candidats pour faire des CROVA maintenant que tu viens d'insulter les seuls VAistes qui traînaient encore sur le Forum.

 

Tu doutes vraiment de rien, je crois que parler à un mur serait plus efficace.

 

Je te rappelle qu'a part vos débats stériles entre non VAiste (ou alors des vrai de vrai) pour savoir si ma grand mère faisait du VA avec son polaroid, il n'y avait aucun problème.

 

Que du partage entre astram.

 

 

 

 

 

 

[archange34]

Salut 

A la nde on avait une partie VA projeté dans une salle, du visuel (on a bien eu 500 personnes....) et de l astrophoto .

A mon sens et sans rentrer dans le détail le VA se rapproche plus de la photo. Cela permet juste de montrer rapidement au public un objet avec une technique courte et cela donne un bon tremplin pour parler résultat plus pointu en longue pose. Pas de gueguerre mais bon pour le coté "Visuel" cela n en est pas à mon sens, cela reste de l imagerie , et un défi pour certain qui pratique cette technique. 

[Toutiet]

Eh bien voilà une position qu'elle est bonne...!  😃

Modifié 6 août 2019 par Toutiet

[gerard33]

il y a 26 minutes, Great gig in the sky a dit :

Et pourtant, j' ai vu dans la section astrophotographie des images pires que la mienne , image qui a été prise et traitée en moins de cinq minutes sur le terrain.

je l'ai fait bannir immédiatement 

[pejive]

Une dernière fois, et j'arrête: quand j'ai un amas globulaire ou une galaxie sur l'écran de Sharpcap, même en live stack c'est du Visuel.

Après quand j'appuie sur le bouton "save"  çà peut se discuter. Mais que voulez-vous que l'on mette dans la sacro sainte section  "Observation en Visuel Assisté" ?

Je n'ai toujours pas eu de réponse claire.

[Subwoof]

Je vais me faire traiter encore (et vous avez l'air d'aimer ça, mais honnêtement ça ne me touche absolument pas, si vous saviez... ) , j'ai vu passer des photos qui sont en dessous de ce que je vois en visuel (hormis la couleur), en soit pas de soucis. Mais quand vous présentez ça à un débutant qui se cherche, en disant qu'on voit mieux qu'en visu, là c'est gênant les gars. Heureusement c'est peu commun, mais c'est déjà passé. Conseiller un débutant du VA, alors qu'il n'a sûrement aucune notion du ciel, ni des instruments, qu'il va devoir s'équiper mais en plus comprendre les caméras, MES, méthode d'empilement etc etc.. 

 

Et je ne dis pas que toutes les photos sont moches, merci de ne pas généraliser. Vous êtes vexés, ça tout le monde l'a bien compris au vu de toutes vos interventions derrière mon premier message. Vous avez lu mon message avec colère, donc pas étonnant que la connotation que vous en avez eu est différente de la mienne. 

 

Deux réactions possibles était attendu :

 

- soit on se braque, on s'énerve, on insulte. 

-soit on se pose des questions, on réfléchit, on discute, on se remet en question. 

 

On a bien vu qu'elle voie vous avez choisi. Je rentre pas dans votre jeu, soyez en colère ou insultez moi ça m'est complètement égal. 

 

 

Donc je réitère la proposition, une seule et nouvelle catégorie "techniques et résultats stacks" dans la partie VA, ou autre appellation, où quasi l'intégralité de vos posts y trouve leur place sans aucun débats possible puisque c'est exactement ça, et donc pas du CROVAs. Ça laisse la place aux vrais CROVAs dans la bonne section. Ça permet aussi de séparer le l'AP. 

 

Concrètement ça ne change rien à vos pratiques / envies, vous vous faites plaisir, partagez, discutez. Mais dans une section en adhequation avec vos pratiques. (ce n'est pas des CROVAs) 

[Forest]

Mais oui appellez ça et rangez ça ou vous voulez. No pb.

[archange34]

Appelez le stack live si vous voulez . (puis apres stack live courte pose , stack live longue poses, stack live avec autoguidage etc etc ...)

['Bruno]

Très intéressant débat ! Je viens de tout lire et je vais peut-être répéter des choses déjà dites, mais les deux techniques dont on parle m'intéressent beaucoup.

 

1) Un CROA peut très bien être illustré de dessins et de photos. Du moment qu'il y a un récit, c'est un CROA.  Je trouve même que ça enrichit le truc. Je ne vois donc pas l'intérêt d'inventer la notion de CROVA si c'est juste pour dire que c'est un CROA illustré avec des photos en courtes poses.

 

2) « Visuel assisté », c'est un terme très parlant : on utilise l'électronique pour aider à observer à l'oculaire, pour voir plus de choses. De même que le goto est en quelque sorte du « pointage assisté ». Le terme « visuel amplifié » me paraît trop précis (adapté aux amplificateurs de lumière).

 

3) Il y a deux choses différentes, et il serait trompeur de faire croire que c'est pareil : le visuel assisté, l'imagerie en courtes poses. Là je ne vais pas répéter ce qui a été dit plus haut. Je veux juste insister sur le fait que l'imagerie en courtes poses est une discipline très intéressante (je pense que j'en ferai un jour alors que je ne ferai jamais d'imagerie « normale ») : avec le matériel moderne, on peut réaliser des images intéressantes sans se ruiner, il suffit d'un télescope lambda, d'une caméra même bas de gamme, et d'accumuler des courtes poses. En en accumulant beaucoup, on peut même faire presque aussi bien que l'imagerie « normale » (celle qui coûte les yeux de la tête). Je trouve normal de promouvoir cette technique, car l'imagerie « normale », aussi passionnante soit-elle, est un piège potentiel pour certains, en ce qu'elle conduit à une fuite en avant dans les dépenses. Il faut faire savoir aux astronomes amateurs qu'il est possible de faire des images intéressantes avec des moyens modestes, qu'ils ne sont pas obligés de s'embarquer dans des aventures coûteuses. Il faut le faire, mais sans l'appeler « visuel assisté » qui est alors un terme trompeur.

 

4) Je suis pour la création d'une section « astrophoto modeste » (ou autre nom qui vous plaira) afin que le forum consacré au visuel assisté ne soit plus envahi d'astrophotos.

 

Et j'insiste encore : il faire savoir à tous qu'on peut réaliser des photos intéressantes avec des moyens modestes, ce que vous faites ici est drôlement utile (même si vous le faites à la base pour le plaisir personnel), mais ne le cachez pas dans un sous-forum consacré au visuel (assisté).

 

----------

Il y a 2 heures, Great gig in the sky a dit :

Alors peut-être que c'est de l'astrophoto baclée, j ' en conviens,  mais en tous les cas , il ne faudra pas essayer de nous faire croire que nous serons traités d' égal à égal ( je ne parle pas du résultat mais de l' esprit ) avec les astrophotographes dans cette section astrophotographie.

On sera toujours les "petits choses" du domaine . Alors si c'est pour se prendre des vannes à tout bout de champ , autant rester dans son coin. 

 

J'espère que tu as tort car alors ça signifierait que les astrophotographes (qui font de l'astrophoto « normale ») ont la grosse tête. Et je pense que c'est à vous, les astrophotographes « modestes », de vous défendre puisqu'ils auraient torts et que vous auriez raison. Et c'est justement là où je vois l'intérêt de parler de l'astrophoto modeste : si seule l'astrophoto ambitieuse est représentée dans un forum d'astrophoto, quelque part ça va mettre la pression sur les débutants, une pression qui peut être négative. Soyez fiers de vos photos !

 

[Guimby]

La difficulté du débat se situe à mon avis dans le fait que d’un côté on analyse la finalité et de l’autre la démarche...

Personnellement, je ne fais trop de différence entre live stacking et VA, ou astronomie assistée par ordinateur, ou autre dénomination que l’on voudrait lui donner.

 

Je ne vais pas répéter ce qui a déjà été dit, d’autant plus que ce serait mal venu de ma part, moi qui n’intervient que très rarement ici...

 

Je comprends que les amis ici présent prennent sur la défensive ce débat, tout comme je remercie tous ceux qui essaient d’avancer sur le sujet sans tirer sur les autres.

 

Il est à mon avis important de garder en tête que nous avons tous la même passion, même si nous avons des pratiques et des objectifs différents.

 

Au final, quelque soit notre démarche, nous finirons tous par parler la même langue, le ciel...

 

Je vais faire une tentative de CRO-? dans la section va. Vous me direz si le format convient mieux

[clouzot]

Il y a 1 heure, Subwoof a dit :

Deux réactions possibles était attendu :

 

- soit on se braque, on s'énerve, on insulte. 

-soit on se pose des questions, on réfléchit, on discute, on se remet en question. 

 

Partir du principe, avant toute discussion, que tu avais raison, et nous tort, c'est peut-être aller un peu vite en besogne, tu ne trouves pas ?

 

Une troisième réaction était donc de ne pas être d'accord avec toi, et de te l'expliquer calmement, sans t'insulter (je ne crois pas l'avoir fait d'ailleurs). 

 

De manière plus générale, je trouve assez fort que des astrams (toi et d'autres) qui ne font pas de VA (ou qui ne le revendiquent pas) viennent m'expliquer ce que doit être un CROVA casher. Il ne me viendrait pas à l'esprit de me pointer en section astrophoto et de pourrir ceux qui font des photos surprocessées, avec un gradient ratiboisé (alors qu'il existe bel et bien dans la vraie vie), des nébuleuses repeintes façon Warhol et des étoiles éliminées au bazooka. Ce serait un vrai manque de respect de me ramener pour expliquer ce que devrait être une "vraie" astrophoto. Et, histoire de préciser un peu les choses, je suis admiratif d'une majorité des images postées en AP, du moins celles traitées avec naturel, qui magnifient l'objet sans le dénaturer outre mesure.

 

il y a 27 minutes, 'Bruno a dit :

Je ne vois donc pas l'intérêt d'inventer la notion de CROVA si c'est juste pour dire que c'est un CROA illustré avec des photos en courtes poses.

 

Bruno, la finalité de la session en VA, c'est d'obtenir une image immédiate sur mon écran/mon tube amplificateur, qui va bouger avec le temps (que je sois en mode vidéo, ou en stacking). L'image, c'est l'exemple de ce que l'on peut obtenir, elle est bien centrale à la pratique (puisqu'elle en est le but). Mais ce n'est pas une photo... du moins pas selon l'acception que vous lui donnez dans la section AP, donc je ne la classerais pas sous cette appellation.

 

Quant à parler d'astrophoto "modeste", ce serait dire en creux que le reste est de l'astrophoto "présomptueuse" ou "arrogante" (ou autres termes encore pires). Ce ne serait pas forcément à l'avantage de la section AP !

['Bruno]

il y a 11 minutes, clouzot a dit :

Bruno, la finalité de la session en VA, c'est d'obtenir une image immédiate sur mon écran/mon tube amplificateur, qui va bouger avec le temps (que je sois en mode vidéo, ou en stacking). L'image, c'est l'exemple de ce que l'on peut obtenir, elle est bien centrale à la pratique (puisqu'elle en est le but). Mais ce n'est pas une photo... du moins pas selon l'acception que vous lui donnez dans la section AP, donc je ne la classerais pas sous cette appellation.

Je dirais plutôt :

− Le but de l'imagerie, c'est d'enregistrer des données. Ces données pourront plus tard être traitées par logiciel en vue de donner un résultat à l'écran, ou bien pour réaliser des mesures.

− Le but de l'observation visuelle (asssitée ou non) est de voir une image. En visuel assisté, on voit une image qui s'affiche sur un écran. Dès lors qu'on enregistre cette image, on fait de l'imagerie. (Et c'est une très bonne idée.)

 

[clouzot]

Pourquoi pas, selon cette définition, si je sauve une image, je fais de l'imagerie, si je ne fais que la regarder, ce n'en est pas ? On en revient à la finalité de ce qu'on fabrique (puisqu'à la base c'est cela l'imagerie : la fabrication d'une image).

 

Mais ce n'est pas parce que c'est de l'imagerie... que c'est de l'astrophoto (du moins telle que vous l'entendez, ou l'acceptez)

[Great gig in the sky]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Et je pense que c'est à vous, les astrophotographes « modestes »,

C' est justement là qu' est le hic, c'est que nous n' avons jamais eu la prétention d' être des astrophotographes !
Mais que le seul moyen de partager l' enthousiasme qu' a apporté cette discipline ( et c' est peu dire pour certains  ) était de passer par ces " sous" photos.

L' enthousiasme a été certes un peu débordant mais l' envie de partager l' était tout autant.

A ma troisième nuit d' essai,  j' ai eu ça ( et je suis très loin d' être une pointure dans le domaine )  en moins de cinq minutes ( stacking et pseudo traitement ).
J' étais content comme un gosse qui venait d' avoir un nouveau jouet ( et pourtant, j' ai plutôt l' âge du Père Noël !   ) .

 

 

Modifié 6 août 2019 par Great gig in the sky

['Bruno]

il y a 13 minutes, Great gig in the sky a dit :

nous n' avons jamais eu la prétention d' être des astrophotographes !

« astrophotographe », ça veut dire « qui fait des photos astro », ce n'est pas un grade ou une distinction, il n'y a aucune prétention à se dire astrophotographe lorsqu'on a l'habitude de sortir des photos..

 

[archange34]

A Vrai dire je ne comprend pas trop ce débat, à mon sens un peu tiré par les cheveux car si je comprend bien il y a eu trois vannes sur un sujet (que j'avoue ne pas regarder)

Quand on se sert d'une caméra, d un apn on est photographe, point barre.

Après le coté visuel, faut m'expliquer y a un truc qui m'échappe quelque part ? Elle est ou la différence avec un astrophotographe qui va montrer une image et celle d un VA qui ferait pareli (qui si je comprend bien certains astrams aimeraient en faire autant ou mieux etc etc.. enfin c'est le débat éternel de celui qui a la plus grosse, pour info à la NDE on faisait du VA avec du matos à 6000 boules....désolé pour le coté non modeste)

Puis maintenant on arrive au modeste, moins modeste, les autres seront donc les plus riches etc etc...on en fini pas. Enfin si à diviser.

Bon maintenant on fait 8000 pages sur faut pas regarder la lumière avant d'observer, à longueur de temps on indique au astrams d'aller sous bon ciel, d utiliser une lampe rouge et vous allez me dire que c'est bon de se foutre sur un écran avant d'aller jeter un oeil sur M97 , le hibou va être content dites moi, vous avez pété un plomb ou quoi  ? J'ai failli égorger les touristes avec des Ipad à la NDE. 

Le VA c'est une technique photo bienvenue pour un certain nombre de passionnés, je me rappelle avoir essayer avec mon 250 à mes débuts.  Donc franchement vous vous prenez la tête pour rien, avec le temps cela fera sa place dans la section photo ou il n'y a pas que des méchants qui se gaussent....

Bon ciel. 

  

Modifié 6 août 2019 par archange34