Aller au contenu

Ngc 4565, pose unique au C11


Messages recommandés

Bonjour

 

Ma dernière"image" de Ngc 7331 semble avoir intéressé quelques uns d'entre vous, j'ai toujours conservé cette pose "brute" de la celebre galaxie Ngc 4565 de la Chevelure de Bérénice que je partage ci dessous. 

C'est une "image" qui apparait de cette façon après 4 mn de pose, c'est une mono pose "brute de fonderie" sans aucun traitement. Mais je passe forcément par un autoguidage.

 

Je trouve cela franchement super d'obtenir ce type d'image de galaxie lointaine suffisamment détaillée, image qui permet de voir la structure de la bande de poussière et de ses extensions. 

Après toutes ces discussions je ne sais plus si c'est du VA... mais bon, je pense que la démarche s'en approche quand même et ce type d'image rapidement acquise peut servir de démo au public, et pourquoi pas de support pour les amateurs de dessin visuel.

 

Bien sur on peut obtenir une "visualisation" de cette galaxie avec beaucoup moins de temps, je l'expliquais sur l'autre fil, en "binnant" le CCD la structure de ce fuseau apparait clairement en moins d'un minute, même en quelques secondes. Mais bon, à mon sens autant montrer "plus" en prolongeant un peu et en faisant durer le suspens... 

 

Amicalement

 

Christian

 

image 2200 pix :

n4565va.jpg

 

 

 

 

 

 

  • J'aime 3
  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Christian

cela donne une idée de ce que l'on peut obtenir avec une pause longue et du bon matos bien mené

bon, 4 mn n'est peut-êtr pas "compatible" avec la philosophie VA

j'ai retrouvé des brutes de M63 de 60s bin 1 faites à l'Atik 383 (dont le capteur 8300 n'est pas un foudre de guerre) sur le 200/1000 (ciel moyen (SQM +-20))

aucun traitement (ça se voit :be:)

m63-106_1200.jpg

crop

m63-106_3_1200.jpg

et re-crop à 100%

m63-106_4crop.jpg

crop sur 110 brutes empilées avec Pix (pour voir la différence)

m63_pix_crop.jpg

 

il est vrai qu'à chaque arrivée de brutes à l'écran, notre œil est plus occupé à surveiller la valeur du S/B, la FWHM et autres détails techniques que de zieuter les subtils enroulements du Tournesol...

mais on a tout de même l'essentiel de la structure et c'est plaisant à regarder

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

Salut Gérard

 

Citation

j'ai retrouvé des brutes de M63 de 60s bin 1 faites à l'Atik 383 (dont le capteur 8300 n'est pas un foudre de guerre) sur le 200/1000 (ciel moyen (SQM +-20

 

 

t'as raison, des poses de 4 mn c'est un peu long, c'est vrai. A F10 difficile de faire "court" en bin1 en montrant un max de détails.

Oui, tes images mono pose de 1mn sont disons.. "plus raisonnables" et répondent d'avantage à l'idée que l'on peut se faire du VA

 

Christian

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, christiand a dit :

Après toutes ces discussions je ne sais plus si c'est du VA... mais bon, je pense que la démarche s'en approche quand même et ce type d'image rapidement acquise peut servir de démo au public, et pourquoi pas de support pour les amateurs de dessin visuel.

Pour moi, c'est dans cet esprit que c'est en effet du visuel assisté. C'est vrai que 4 minutes, c'est quand même un peu long... Je me souviens qu'à mes débuts en CCD, il y a longtemps (avec une ST6), j'avais été agréablement surpris par la grande sensibilité des caméras CCD. Souvent, je prenais une pose de 10 secondes pour contrôler ou pour centrer l'objet, et déjà en 10 secondes on voyait pas mal de choses, ça allait au-delà du visuel à l'oculaire.

 

Pour du visuel assisté, je pense qu'on peut quand même retirer les "darks", ça ne coûte rien. Pour les "flats" ce serait plus compliqué puisqu'il faudrait s'interdire de retirer la caméra, ce qui serait dommage dans une démarche de visuel assisté (d'après la lecture de divers sujets, il me semble qu'une pratique répandue, c'est d'alterner la vision à l'oculaire et celle à l'écran).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, 'Bruno a dit :

d'après la lecture de divers sujets, il me semble qu'une pratique répandue, c'est d'alterner la vision à l'oculaire et celle à l'écran).

Pour ma part , c'est d' abord vision à l' oculaire parce que je n' ai pas le choix, je n' ai pas de goto. Faut bien que je les trouve les objets.

Je fais donc d' abord du visuel que j ' assiste après. :be:

Mais sincèrement, si je pouvais m' en passer, ça serait tout bonheur. Le VA avec goto, qu'est-ce que ça doit être agréable. :)

 

Il y a 11 heures, gerard33 a dit :

aucun traitement (ça se voit )

Euh non, rien .... !pomoi!

Révélation

:rofl:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Great gig in the sky : avec un bon chercheur on arrive à trouver les objets. Figure-toi que j'ai utilisé une ST6 avec un Mewlon 210, c'est-à-dire un champ de 12'×9'. Mais le chercheur était très précis. J'avoue que je perdais un peu de temps parfois, et que j'avais fini par acheter un « flip mirror ».

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand on voit les poses uniques on voit tout l’intérêt du stacking qui va enlever le bruit... le seul problème c'est que pour stacker il faut des étoiles et avec ces F/D il est difficile d'en avoir avec des courtes poses :D

 

On peut donc voir pour le VA l'intérêt des F/D courts... mais au prix en général de plus de coma... :)

 

Mais belles photos Gerard et Christian :) mais en couleur j'aurais trouvé ça encore plus beau :D

Modifié par Ubuntu
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut les jeunes,

Belles images, en effet !

Le rapport fd 10 est nécessaire pour avoir une bonne résolution avec ces caméras à gros pixels. (7.4µm)

Si tu veux conserver ta réso et avoir un fd de 4, ça va pas être le même budget !!

Aujourd'hui, il existe des caméras de qualité, pas cher, sensible, MAIS avec de petits pixels.

Seule solution, avoir un fd de 3 ; et même moins.

En ce moment, je réalise un astrographe de 300mm fd2.2 ; une caméra ASI290 ou 183 (2.4µm) sera installée.

 

C11 + reducteur 0.7 +  ST4000 = 0.75"/pix

300mm fd2.2 + ASI183 = 0.75"/px
 

A peu près les mêmes diamètres, a peu près les mêmes champs, à peu près les mêmes tailles de capteurs...

Les poses de 4min deviennent des poses de quelques secondes, et hop, fini l'autoguidage.

La différence sera dans la facilité d'utilisation, et dans le budget.      ...comme disait @Colmic

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Citation

Pour moi, c'est dans cet esprit que c'est en effet du visuel assisté.

 

Bon, alors ça va,  je ne suis pas à "l'amende" comme l'on dit...

La prochaine fois je ferai des images mono pose de durées différentes, juste pour "voir" l'aspect des objets qui apparaissent à l'écran derriére un C11 équipé d'un CCD. Toujours sans aucun traitement bien entendu.

 

 

Citation

Quand on voit les poses uniques on voit tout l’intérêt du stacking qui va enlever le bruit... le seul problème c'est que pour stacker il faut des étoiles et avec ces F/D il est difficile d'en avoir avec des courtes poses 

 

Pas vraiment besoin de faire du traitement en "stackant" plusieurs images pour retirer le bruit. A mon sens le stacking c'est du traitement, ne l'oublions pas (mais on peut sans doute traiter une image VA, je ne sais pas, je ne sais plus...)

Le rapport signal/bruit donné par un CCD en bin 2 après 30 secondes de poses est largement suffisant pour faire apparaitre magnitude 18 ou 19 avec une optique "standard" de 200 ou 250 mm. Ce qui compte c'est le rapport signal sur bruit, la "détection" des signaux. L'aspect "bruité" d'un image c'est autre chose.

Enfin... c'est un avis, hein.

 

Citation

On peut donc voir pour le VA l'intérêt des F/D courts... mais au prix en général de plus de coma... :)

 

La coma est un défaut lié à l'optique et surtout au systéme optique.... et à la taille du capteur... Il faut adapter le capteur à l'optique mise en jeu. C'est clair qu'avec mon C8 je ne vais pas utiliser un capteur APS ou 24X36... mais plutôt un petit capteur pour capturer les petits objets, le VA a également tout son intérêt pour des champs stellaires de petites tailles, avec des petites galaxies... il y a beaucoup de choses à montrer et à découvrir !

 

 

Citation

Mais belles photos Gerard et Christian :) mais en couleur j'aurais trouvé ça encore plus beau :D

 

 

A mon avis ce ne sont pas de "belles photos" mais des simples captures d'écran mono pose pour montrer les possibilités du VA sur de la galaxie avec des CCD.

La "photo" c'est autre chose : on va faire du "stacking" de plusieurs poses (on appelle cela de la registration et du compositage), du prétraitement, du post traitement... et des couches RGB pour faire de la couleur. Le tout serait posté dans le rubrique "astrophoto" du forum. Je vois les choses de cette façon, mais là encore c'est un avis.

 

La couleur , tu parles que la couleur serait encore plus belle :c'est sur, tu as raison,mais c'est de l'imagerie, de l'astrophoto. Question : as tu déja observé une galaxie en visuel ? La vois tu en couleur ... ? A mon sens il ne faut perdre à l'esprit le theme de la rubrique : "visuel assisté", donc "visuel" et pas de couleur.... 

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

14 minutes ago, christiand said:

La couleur , tu parles que la couleur serait encore plus belle :c'est sur, tu as raison,mais c'est de l'imagerie, de l'astrophoto. Question : as tu déja observé une galaxie en visuel ? La vois tu en couleur ... ? A mon sens il ne faut perdre à l'esprit le theme de la rubrique : "visuel assisté", donc "visuel" et pas de couleur.... 

Je ne suis pas d'accord avec toi... j'aime le VA pour pouvoir aussi voir les couleurs... mais bon c'est mon avis :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, christiand a dit :

A mon sens il ne faut perdre à l'esprit le theme de la rubrique : "visuel assisté", donc "visuel" et pas de couleur.... 

Ben non, et c' est justement ça l' intérêt , avoir en plus des couleurs si on arrive à en avoir. Voir mieux, et plus, dans tous les sens du terme. Et toujours, bien sûr, en direct, même si c' est sur un écran. :)

Parce que cette façon de faire est aussi un moyen , il faut bien l' avouer, de remédier à certaines frustrations liées soit aux conditions géographiques et de pollution lumineuse pas au top, soit au matériel pas au top lui non plus, soit même à des problèmes personnels comme une vue déclinante , elle plutôt au taupe.

J' ai redécouvert l' astronomie tout simplement , parce que le VA m' a permis d' aller plus loin avec le matériel que j' avais et que je n' ai plus les moyens d' en changer. Hélas ... 

C' est un aspect des choses dont on a peu parlé. Cette pratique permet à ceux qui ne peuvent dépenser des milles et des cents dans du nouveau matériel de tirer ( beaucoup ) plus de celui qu'ils ont déjà en y ajoutant simplement  une caméra basique , moins de 100€ pour ma part en occasion ( et en nécessitant  parfois un peu de bricolage ). 
Et pour ceux qui ont les moyens d' investir dans le bon matériel, d' aller encore plus loin.

Je comprends que pour ceux qui ont des gros dobsons ou des configurations pour l' astrophoto  performantes, Le VA, ça leur passe un peu au dessus de la tête, mais pour ceux qui ont un matériel moyen, je leur conseille tout simplement d' essayer. :)
Et d' en parler ensuite. Et pas l' inverse. 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, christiand a dit :

La couleur , tu parles que la couleur serait encore plus belle :c'est sur, tu as raison,mais c'est de l'imagerie, de l'astrophoto. Question : as tu déja observé une galaxie en visuel ? La vois tu en couleur ... ? A mon sens il ne faut perdre à l'esprit le theme de la rubrique : "visuel assisté", donc "visuel" et pas de couleur.... 

d'autant plus qu'une couleur non travaillée dénature complètement l'objet

les exemples de VA couleur sont parlants

il y a 8 minutes, Great gig in the sky a dit :

Ben non, et c' est justement ça l' intérêt , avoir en plus des couleurs

il y a d'autre part l'aspect technique, sur un capteur couleur, la matrice de bayer multiplie la durée de pose 

là où Christian à F10 a posé 4 mn, il lui en aurait fallu plus de 10 et c'est impensable

après faire un astrographe rapide comme Pix-astro, faut avoir les moyens :o

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La couleur c'est ce qui permet de valoriser l'objet dans un champ d'étoiles de différentes couleurs.  😉
L'observation doit rester ludique avec la formation progressive d'une image que l'observateur peut enregistrer si bon lui semble.
Les gamers ont permis l’émergence des ordinateurs de jeux qui se prêtent bien au calcul par le GPU.

 

Je me fous complètement de savoir si c'est du VA ou de l'AP, ce que je constate c'est que la puissance de calcul augmente ainsi que la sensibilité et la vitesse des capteurs.
L'observateur doit pouvoir observer la formation progressive d'une image couleur toutes les secondes (pas d'autoguidage matériel mais un alignement logiciel subpixel) par exemple pour le ciel profond.

Un capteur couleur sans poussière pour éviter de faire des flats.

 

hp_omen_17.thumb.jpg.1de5950419ddde0c112cfe1e31840bb5.jpg

 

Enfin pour aller plus loin, coupler l'application à un planétarium pour identifier les objets. 😉

Modifié par ms55
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, gerard33 a dit :

là où Christian à F10 a posé 4 mn, il lui en aurait fallu plus de 10 et c'est impensable

C'est pour ça que la fin de ma phrase était " si on arrive à en avoir ".
Je pointais simplement l' idée de pourquoi se priver si c' est un plus. :)

 

il y a 4 minutes, gerard33 a dit :

après faire un astrographe rapide comme Pix-astro, faut avoir les moyens

Ben ouais ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, ms55 a dit :

Un capteur couleur sans poussière pour éviter de faire des flats.

Et pas de réducteur non plus, sinon... flats obligatoires malheureusement (en tout cas sur mon C9).

 

Inspiré par le sujet de Christian, j'ai moi-même tenté la Deer Lick hier soir en posant 15s en unitaire (intégration dans les 10 minutes), et j'ai bien galéré à F/D=6.7. Ma caméra (183, pas refroidie, et couleur en plus) n'est clairement pas faite pour du VA avec une formule optique aussi lente. Et le binning ne servirait à rien, qui plus est... Raison de plus pour admirer la qualité de la prise (et de celle du présent sujet).

 

Je sais qu'en théorie, avec l'Hyperstar à F/D=2.2, je suis à peine sous-échantillonné et je devrais avoir les mêmes détails qu'à F/D=6, mais dans les faits, il faudrait une collimation et une MAP très, très bonnes. En tout cas meilleures que ce que je sais faire !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, gerard33 a dit :

après faire un astrographe rapide comme Pix-astro, faut avoir les moyens :o

Meuuuh non,

Franck nous fait un 200mm fd 3.0 à 1000 boules. Une caméra 850€ au cul avec un correcteur de coma 250€ dans un tube sans miroir secondaire et zou !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, PIX-astro a dit :

Meuuuh non,

Franck nous fait un 200mm fd 3.0 à 1000 boules. Une caméra 850€ au cul avec un correcteur de coma 250€ dans un tube sans miroir secondaire et zou !

heu...tu parlais d'un 300 fd 2.2 non??

Il y a 1 heure, PIX-astro a dit :

En ce moment, je réalise un astrographe de 300mm fd2.2

ou j'ai mal lu??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, tu as bien lu, mais en effet, un fd à 2.2 est assez cher.

On peut aussi dire que fd3.0 est rapide, non ?

...Et réellement accessible, tant au niveau finance qu'a l'utilisation.

Mon 1er C11 EDGE à 4400€ me paraissait tellement plus cher par rapport à sa qualité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.