Astronoseb

Quel échantillonnage CCD pour un C8 en ciel profond ?

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour la communauté des astros.

 

Voici un an que je me suis lancé dans l'aventure en souhaitant faire du visuel assisté. J'ai acquis un C8 nextstar SE et une caméra Atik Infinity couleur et réducteur de focale f/6.3. Puis je me suis pris au piège de tenter de faire de l'astrophoto (dark,  flat, offset, pixinsight et tout le tralala). Je suis donc passé sur une monture Eq6 R pro et un autoguidage en parallèle (CAMÉRAS ALTAIR-ASTRO GPCAM 3 et LUNETTE GUIDE ALTAIR-ASTRO 60MM). J'ai obtenu quelques photos sans prétention comme celles ci-dessous.

799921523_IntegrationM6325x5bin1.jpg.381ebd90426df080c247d4a252da404c.thumb.jpg.bfa0dc4eae61632e8b60b7ee54182a02.jpg

1812356611_NGC4565.jpg.714a1ea3335743ca3f589f4b05026aa4.thumb.jpg.f6aaa1d31c8a420313a8d85f835a3eff.jpg

163234487_M10125x300bin1traitement2.jpg.cd7e3080b65d4cf50352bf492b3a2f50.thumb.jpg.61a045a60687e80d0f69543e44ba570d.jpg

Je voudrais commencer à envisager de remplacer ma caméra couleur par une monochrome refroidie et roue à filtre pour gagner en sensibilité.

 

Compte tenu de mon niveau en autoguidage et du seeing de mon site d'observation j'obtiens en général un fwmh entre 3" et 4" sur mes poses de 300 sec.

 

Dans ces conditions je pense qu'il vaut mieux rester sur un échantillonnage de 1".  C'est à dire avec un capteur avec des pixels de 6.1 micron. 

 

Alors je me demandais si je n'allais pas m'orienter vers une ccd Atik 414EX (même capteur que l'infinity mais monochrome refroidie). Mais quid de l'évolution par la suite? Au début de la réflexion je pensais prendre un capteur plus grand comme 460EX mais je crains de perdre en sensibilité dans ma situation. A moins de travailler en bin2. 

 

Si par la suite je veux faire évoluer mon tube pour un C8 edge HD, dans ce cas quel est le meilleur choix.

 

En vous remerciant d'avoir pris le temps de me dire et en espérant votre aide dans mon choix.

Edited by Astronoseb
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Sans prétention " ?

Ben, mon coco ! ^^ L'aiguille est craquante !

Nul doute qu'un capteur monochrome  n'est pas une mauvaise idée. Ainsi, j'obtiens, même en format brut, des résultats plus richement définis avec l'Atik 314 L. La 183 mc me donne des images que je trouve moins "fines".

C'est un sujet que je vais suivre, Clouzot m'ayant déjà fait rêver avec son C9. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Astronoseb a dit :

Compte tenu de mon niveau en autoguidage et du seeing de mon site d'observation j'obtiens en général un fwmh entre 3" et 4" sur mes poses de 300 sec.

 

Dans ces conditions je pense qu'il vaut mieux rester sur un échantillonnage de 1".  C'est à dire avec un capteur avec des pixels de 6.1 micron. 

 

J'ai un doute sur la FWHM : as tu vérifié sur poses courtes?  car l'autoguidage en parallèle sur SCT avec une courte focale, c'est pas idéal.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Olivdeso. Le FWHM sur l'imageur (atik infinity couleur) est entre 3" et 4" pour des poses unitaires de 300 secondes avec autoguidage en parallèle. Mais en effet tu as raison, j'ai remarqué une lente dérive des images au cours des poses que je pense être due au déplacement du miroir au cours de la rotation de la monture. Le guidage par diviseur optique serait plus approprié peut-être. 

 

Un avis sur le choix d'une future ccd pour mon setup?

 

Une proposition la communauté ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/08/2019 à 20:50, Vivlepic a dit :

C'est un sujet que je vais suivre, Clouzot m'ayant déjà fait rêver avec son C9

Sûrement pas à cause de mes stacks, j'espère, parce que là c’est quand même un autre niveau que mes « photos moches » :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Clouzot ! Je ne sais pas si tu souviens mais nous avions beaucoup échangé dans le forum VA.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso je prendrais une QHY163. c'est pas trop cher, suffisamment grand mais pas trop, donc filtres de taille raisonnable, et ça va bien avec une focale max de 1400mm. ça permettra d'exploiter tout le potentiel du C8  avec son.réducteur.

(c'est ce que j'utilise à 1450mm et F8, impeccable pour les petits objets, avec une monture de bonne qualité bien sur)

 

Après ta FWHM me fait douter, d'autant que les images paraissent quand même très bonnes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Il faut que je vérifie pour le FWHM. Mais de toute façon au mieux je n'aurais je pense pas mieux que 3". Donc d'après ce que j'ai pu lire a gauche et à droite, le échantillonnage à viser devrait tourner autour de 1", c'est à dire avec des pixels de 6 microns compte tenu de ma focale. Est ce que mon raisonnement est juste?

 

La qhy163 a des pixels de 3.8 microns. Tu ne sur echantillones pas?

Edited by Astronoseb

Share this post


Link to post
Share on other sites

jusqu'à 5 pixels de FWHM tu gagnes. à 6 autant binner ou passer à des pixels plus gros.

Là on est à la limite.

 

Mais ça m'étonne quand même un peu que tu soit à 3" au mieux. il faut vérifier sur poses courtes, 10s max, après une bonne mise en température, une bonne mise au point et sur cible haute.

Si c'est vraiment le cas, c'est plutôt le C8 qu'il faudrait peut-être remettre en question, ça fait beaucoup de focale pour un tel seeeing...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Je suis un peu perdu, excuse moi, je débute, et j'ai du mal à comprendre un truc. Tu penses que mon seeing est plus petit que 3"? Et si c'est le cas, pourquoi il faut remettre en question le c8?

 

Je crois que je fais une confusion entre fwhm et seeing. Tu peux m'aider à y voir plus clair ?

 

 

Edited by Astronoseb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le seeing c'est le ciel, la fwhm c'est ce que tu as sur le capteur.

 

Donc je me demande (et j'espère) si tu peux gratter encore en fwhm .

 

Si oui, ça vaut le coup de prendre des pixels plus petits et la QHY 163 (ou l'atik équivalente) est bien adaptée. Mais si c'est pas le cas, là faut voir...si beaucoup de turbu, une longue focale comme le C8 n'est pas idéale, mais ca se réfléchis...

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait tu as deux choix

 

,- soit tu reste avec ton échantillonnage actuel, dans ce cas une Atik 414 est suffisante

 

- soit tu essaie de gratter un peu plus en résolution et dans ce cas tu peux prendre

- soit une CMOS dans ce cas la QHY163 ou ZWO1600 ou l'AtiK Horizon

- soit une CCD comme l'Atik 460 (ou One 6.0) voir la 490 (ou one 9.0) que tu pourrais utiliser en bin 1 ou 2 suivant la FWHM.

 

Avec le réducteur x0,63 un capteur 4/3 comme la QHY163 est vraiment le max possible. un capteur légèrement plus petit comme l'Atik460 est bien aussi.

 

Après si tu souhaites évoluer vers un edgeHD, le capteur 4/3 est bien. Avec le réducteur, ça couvre l'APS-C.

 

Après vu tes premières photos qui sont très bien, je pense que tu serais capable d'utiliser des pixels plus petits pour gratter encore en résolution, si le ciel le permet bien sur.

C'est là qu'il faudrait vérifier sur pose courte qu'elle est la fwhm. Je vérifierais avec des poses courtes de 5 et 10s proche du zenith après une bonne mise au point et au moins 1h de mise en température. Si tu vois,que dans ces conditions tu est toujours au dessus de 3" de fwhm, c'est peut-être pas la peine de prendre des petits pixels ou alors une CCD en bin2.

 

Donc perso je prendrais plutôt une QHY163 (ou l'Atik horizon, même capteur) car ça marche vraiment bien jusqu'à 1500mm de focale environ avec une bonne monture et quand le ciel le permet et ça ne coûte pas encore trop cher, moins que les CCD. ça permettrait d'atteindre les performances max du C8. Aussi le cmos permet des poses unitaires un peu plus courtes, ce qui sera utile avec ton guidage en parallèle pour éviter l'élongation des étoiles.

 

Sinon une Atik One 9.0 en occase serait un.bon choix aussi.

 

-> question comment mesure tu ta FWHM? avec quel logiciel? pixinsigjt?

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour tous ces détails Olivdeso. Ça m'aide a y voir plus clair! Oui le fwhm est donné par Pixinsight, mais je ne l'ai pas pour des poses de 10 sec. Je vais me faire a mon retour de vacances.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J ai presque envie de dire l échantillonnage on s en moque . 

J ai vu les résultats d une asi1600 sur un c11 et ça passait bien sur une eq8 avec un bon ciel pourtant l échantillonnage .... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.