reglage monture

[PEV77]

Le 21/08/2019 à 20:43, Joan Be a dit :

Pour pointer aux coordonnées je sais même pas si avec une neq5 c'est faisable de manière très précise.

Très précise : non, mais assez suffisamment avec un peu de champ sur l'oculaire çà va. un bon test pour le pointage différentiel est de faire ainsi une série de doubles faciles avec un oculaire réticulé (moins de 50° de champ apparent).sur des déplacements angulaires de l'ordre de 25 ° j'ai constaté que c'est ok, un peu moins si tu dois accompagner le mouvement d'un retournement de tube ! Là on voit bien qu'il y a une qualité de jeu dans les roulements à prendre en compte pour la précision.

[teddelyon]

Avec ton 25 mm qui doit être une formule plosll (champs autour des 50° disons) tu obtiens un grossissement de 36x et tu dois donc avoir un champs apparent de 1.39 ° environ. 

 

Tu devrais donc avoir M81 et 82 dans le même champs à l'oculaire, si je ne dis pas de bêtises elles doivent être séparées de moins d'un degré. Ce sera de petites tâches floues mais sous un ciel bien noir et en vision décalée tu peux espérer en tirer quelque chose déjà avec un 130

[Joan Be]

il y a 38 minutes, teddelyon a dit :

Avec ton 25 mm qui doit être une formule plosll (champs autour des 50° disons) tu obtiens un grossissement de 36x et tu dois donc avoir un champs apparent de 1.39 ° environ. 

 

Tu devrais donc avoir M81 et 82 dans le même champs à l'oculaire, si je ne dis pas de bêtises elles doivent être séparées de moins d'un degré. Ce sera de petites tâches floues mais sous un ciel bien noir et en vision décalée tu peux espérer en tirer quelque chose déjà avec un 130

 

Dans ma lunette 90/900 avec le 25 mm d'origine, effectivement elles rentres toutes les deux dans le champs et son visible en vision direct même sous un ciel moyen (vert et bleu clair sur carte avex).

[lilic24000]

il y a 43 minutes, teddelyon a dit :

Avec ton 25 mm qui doit être une formule plosll (champs autour des 50° disons) tu obtiens un grossissement de 36x et tu dois donc avoir un champs apparent de 1.39 ° environ. 

 

Tu devrais donc avoir M81 et 82 dans le même champs à l'oculaire, si je ne dis pas de bêtises elles doivent être séparées de moins d'un degré. Ce sera de petites tâches floues mais sous un ciel bien noir et en vision décalée tu peux espérer en tirer quelque chose déjà avec un 130

 

 Merci Teddelyon pour ton retour.

Mon 25 mm est le Kepler fourni d'origine avec l'instrument, donc oui 50° de largeur de champ .

Je n'ai pas vu M81 et M82 en même temps ou alors je suis passé sur les 2 petites taches floues sans les voir.

Si le ciel est dégagé ce soir, je ferai une nouvelle tentative.

Est-ce qu'un oculaire grand champ 82° de 4,7 mm (type Explore Scientific) pourrait m'aider à observer le ciel profond (après avoir utilisé les 25 mm et le 15 mm pour le repérage et le pointage)?

 

 

Avec mon ouverture de 130 mm et ma focale de 900 mm, je serais à la limite du grossissement (1,5 fois le diamètre), soit environ x191avec un oculaire de 4,7 mm.

Est-ce que j'aurai encore assez de lumière à près de 200 fois pour observer les objets du CP ?

[teddelyon]

Ce n'est pas personnellement ce que je prendrais en premier. ça peut s'envisager par la suite pour le planétaire et le lunaire.

Tes plossl ont certes un champs réduit mais leur qualité optique est normalement bonne (surtout le 25). Le 4.7 donnera une image trop sombre pour les galaxies. il faut plutôt privilégier des oculaires donnant une pupille de sortie suffisante pour observer les faibles objets. Ce qui est bien c'est d'avoir oculaire permettant d'avoir un grossissement à D/2 (65x donc un 14 mm) et un autre à D (130x - 7mm). tu peux également trouver à pas cher un oculaire permettant de fouiller le ciel, grand champs et grande focale, un 35-40 / 70° n'est pas mal pour ça même si tu auras beaucoup de coma en bord de champs, tu ne chercheras pas là la qualité d'image mais la détection des objets avec une grande pupille de sortie.

 

Mais attends un peu avant d'investir, fais toi la main avec ton tube  parfois c'est moins couteux, plus judicieux et beaucoup plus intéressant de changer de tube et de gagner en diamètre, style un dob 200 d'occas' surtout s'il est vendu avec un ou deux bons oculaires 

 

[lilic24000]

Il y a 3 heures, teddelyon a dit :

Ce n'est pas personnellement ce que je prendrais en premier. ça peut s'envisager par la suite pour le planétaire et le lunaire.

Tes plossl ont certes un champs réduit mais leur qualité optique est normalement bonne (surtout le 25). Le 4.7 donnera une image trop sombre pour les galaxies. il faut plutôt privilégier des oculaires donnant une pupille de sortie suffisante pour observer les faibles objets. Ce qui est bien c'est d'avoir oculaire permettant d'avoir un grossissement à D/2 (65x donc un 14 mm) et un autre à D (130x - 7mm). tu peux également trouver à pas cher un oculaire permettant de fouiller le ciel, grand champs et grande focale, un 35-40 / 70° n'est pas mal pour ça même si tu auras beaucoup de coma en bord de champs, tu ne chercheras pas là la qualité d'image mais la détection des objets avec une grande pupille de sortie.

 

Mais attends un peu avant d'investir, fais toi la main avec ton tube  parfois c'est moins couteux, plus judicieux et beaucoup plus intéressant de changer de tube et de gagner en diamètre, style un dob 200 d'occas' surtout s'il est vendu avec un ou deux bons oculaires 

 

 

Merci Teddelyon pour ces infos. J'ai déjà un Plossl 6 mm (150 x) et un Plossl 15 mm (60x).

Effectivement un oculaire 35 ou 40 mm et 70° voire 82° serait cool pour fouiller le ciel.

Le problème, c'est que ces oculaires ne sont disponibles qu'avec un coulant de 2" (50,8 mm).

Mon P.O. accepte les oculaires de 1,25 ". Il existe peut être des réducteurs 2" vers 1,25 " ?

 

Sinon le Dob 200, j'y pense pour l'avenir une fois que je me serai bien débrouillé avec mon petit tube.

[jeap]

Il y a 2 heures, lilic24000 a dit :

 

Effectivement un oculaire 35 ou 40 mm et 70° voire 82° serait cool pour fouiller le ciel.

Le problème, c'est que ces oculaires ne sont disponibles qu'avec un coulant de 2" (50,8 mm).

Mon P.O. accepte les oculaires de 1,25 ". Il existe peut être des réducteurs 2" vers 1,25 " ?

 

Salut

 

Je ne sais pas si un tel réducteur existe, mais si c'est le cas, ces oculaires sont assez lourds et le PO de ton 130/900 risque de faire la tronche en plus de perdre l'avantage des 70° voire 82° de champ a cause de cette réduction

[lilic24000]

il y a 33 minutes, jeap a dit :

Salut

 

Je ne sais pas si un tel réducteur existe, mais si c'est le cas, ces oculaires sont assez lourds et le PO de ton 130/900 risque de faire la tronche en plus de perdre l'avantage des 70° voire 82° de champ a cause de cette réduction

 

 Merci jeap pour ton retour.

Je ne sais pas trop pour le réducteur et vu le prix de ce type d'oculaire, vaut mieux réfléchir à 2 fois

[lilic24000]

J'ai pu enfin observer M81 et M82 cette nuit sur mon petit SW 130/900.

A l'oculaire Celestron Plossl 15 mm, j'ai pu voir les 2 objets sur la même image.

Evidemment la résolution n'est pas top, on voit d'un côté la forme allongée du cigare et de l'autre côté la tache floue de Bode.

La satisfaction vient surtout du fait de l'avoir trouvé, question image je reste un peu sur ma faim.

J'essaierai M57 dans la Lyre la prochaine fois mais sa situation proche du zenith n'est pas trop pratique pour l'observation.

[teddelyon]

Cool

 

Il faut un bon ciel ET du diamètre pour ce genre de cibles si tu veux avoir quelques détails. M51 est plus difficile que les bode's. Pour rester dans les galaxies tu peux tenter M64, déjà plus flatteuse même dans un petit instrument, belle déjà à la 80ed. 

[lilic24000]

Il y a 1 heure, teddelyon a dit :

Cool

 

Il faut un bon ciel ET du diamètre pour ce genre de cibles si tu veux avoir quelques détails. M51 est plus difficile que les bode's. Pour rester dans les galaxies tu peux tenter M64, déjà plus flatteuse même dans un petit instrument, belle déjà à la 80ed. 

 

Je pensais plutôt à M57, la nébuleuse de l'Anneau (ou nébuleuse de la Lyre).

M64 dans la chevelure de Bérénice n'a pas l'air facile à pointer.

[teddelyon]

Oups, oui m57 est facile, essaye M64 quand même

[lilic24000]

Il y a 2 heures, teddelyon a dit :

Oups, oui m57 est facile, essaye M64 quand même

 

 M64 d'accord. Quelle est ta stratégie d'approche pour le repérage ?

[teddelyon]

Pas de stratégie particulière pour ce genre de cibles pour ma part. Je viens de zieuter une carte, chercher à 1/3 de la distance entre alpha et gamma de coma berenices. Il me semble qu'il y a une étoile brillante proche, regarder la séparation entre la galaxie et cette étoile.

[lilic24000]

il y a une heure, teddelyon a dit :

Pas de stratégie particulière pour ce genre de cibles pour ma part. Je viens de zieuter une carte, chercher à 1/3 de la distance entre alpha et gamma de coma berenices. Il me semble qu'il y a une étoile brillante proche, regarder la séparation entre la galaxie et cette étoile.

 

Merci Teddelyon pour cette info.

Je viens de regarder sur Stellarium, bien vu pour le 1/3 de la distance entre alpha et gamma Com et l'étoile la plus proche est 35 Com.

Reste à finaliser cela en début de soirée car Bérénice est basse sur l'horizon Ouest.