Conseils pour un premier achat (tube + monture) ?

[Simmons156]

Bonjour à tous,

 

Premier message ici pour vous demander votre avis sur un futur achat, celui-ci étant mon premier instrument.

 

Ce que je compte faire avec : de l'observation visuelle principalement, surtout dans le ciel profond, mais un peu de planétaire aussi. Et à l'avenir tenter l'astrophoto, mon papa étant un dingo de photo, ça serait sympa de partager cela :).

Mes conditions d'observations : bah pas terrible, je suis dans les Yvelines, donc à priori ça ne sera pas depuis la terrasse de mon appartement, mais j'envisage plutôt de faire une heure de route en direction de la Normandie pour mes soirées d'observations.

NB : j'ai un 2 pièces et une Golf, donc forcément la question de l'encombrement et de la "manutention" va se poser.

Et mon budget : disons que je peux craquer mon slip jusqu'à 1500€.

 

Partant de là, je m'oriente plutôt vers un Newton et un 200/1000 avec un F/D de 5 me parait être un bon compris.

Sachant qu'à priori je suis seul, je me vois mal aller vers quelque chose de plus grand/lourd.

J'ai spotté cet instrument à la Maison de l'astronomie, le vendeur m'a confirmé qu'il s'agissait d'un bon début : https://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/2509-sky-watcher-200-1000-dual-speed.html#/159-version_opt_monture_moteurs-neq5_sans_moteurs

C'est la version avec microfocuser, ce qui apparemment est loin d'être un luxe ?

Selon vous, ce choix est il pertinent ? Qu'en pensent les propriétaires de ce modèle ?

 

Ensuite les montures. J'ai l'impression que c'est un peu la jungle : EQ, NEQ, HEQ, AZEQ, j'ai un peu du mal à m'y retrouver.

D'après ce que j'ai compris une EQ5 en visuelle était bien suffisant. Mais si je veux tenter la photo, ou simplement avoir quelque chose d'évolutif, une HEQ5 ou une (N)EQ6 serait préférable.

Et d'ailleurs, l'autoguidage, la poursuite et le Go-To, tout ça c'est bien la même chose ?

Là aussi j'aurais besoin d'un peu d'aide pour m'y retrouver 😊.

 

J'aurais bien d'autres questions après (sur la collimation et ses instruments, le choix des oculaires, des filtres, mais on va s'arrêter là pour l'instant 😁).

 

Merci à tous pour vos avis et au plaisir de vous lire.

 

Ben

[Drase]

Bonjour et bienvenue ! 

 

il y a 50 minutes, Simmons156 a dit :

Newton et un 200/1000 avec un F/D de 5 me parait être un bon compris.

Je ne possède pas ce modèle, mais c'est effectivement un très bon compromis. Je débute avec un 150/750 et c'est déjà pas mal pour commencer, tu as de quoi t'amuser avec un 200/1000. Il sera très bien pour la photo également, un F/5 c'est très bien. 

 

il y a 52 minutes, Simmons156 a dit :

EQ, NEQ, HEQ, AZEQ, j'ai un peu du mal à m'y retrouver.

EQ version de base, NEQ un peu plus costaud, HEQ avec GoTo intégrée et également plus costaud, idem pour la suite. C'est du moins ce que j'ai compris grosso merdo mais je suis pas un spécialiste. 

 

il y a 53 minutes, Simmons156 a dit :

Et d'ailleurs, l'autoguidage, la poursuite et le Go-To, tout ça c'est bien la même chose ?

La motorisation, l'autoguidage et le GoTo sont 3 choses différentes. La motorisation permet de caler la monture sur une vitesse, stellaire par exemple, pour suivre la rotation de la terre, suite à une bonne mise en station. Tu peux donc rester sur ton objet. Tu peux améliorer ce suivi par l'autoguidage, une caméra, souvent accompagnée d'une lunette guide, va suivre une étoile donnée pour corriger les erreurs de suivi de la monture (en gros). Et le GoTo te permet de pointer la monture directement vers un objet en y entrant les coordonnées. Mais je ne possède pas ce dernier accessoire, attendre l'avis des pros  

 

Bon courage pour tes recherches !

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

En astrophoto, l'essentiel est une monture stable et solide. 

Pour un 200 mm, il est conseiller une EQ6 qui absorbera ton budget.

 

Debuter avec un 150/750 ou 80ed peut être aussi très bien. Cela demande une monture moins robuste et donc moins cher.

 

il y a une heure, Simmons156 a dit :

Et d'ailleurs, l'autoguidage, la poursuite et le Go-To, tout ça c'est bien la même chose ?

L’autoguidage, c'est ajouter un système qui te permet de corriger les erreurs de suivi de ta monture.

Le goto, après alignement, t'emenes directement à l'objet choisi. 

 

il y a une heure, Simmons156 a dit :

J'aurais bien d'autres questions après (sur la collimation et ses instruments, le choix des oculaires, des filtres, mais on va s'arrêter là pour l'instant 😁).

Tu peux aussi les posées.

 

Quoi qu'il en soit, la visite d'un club ou de soirées entre astrams te permettrai de voir les différents matos.

[Simmons156]

Merci à tous les 2 pour votre accueil et ces réponses ! Effectivement le diamètre, en dehors du prix du tube lui même va pas mal influer sur le budget à cause de la monture. C'est d'ailleurs ouf que 80% du budget d'un kit passe principalement sur la monture.

Au sujet de la lunette 80ED, j'y ai réfléchi, mais pour le ciel profond, ça risque pas d'être léger ? Pareil, un Newton 150, j'ai peur d'être un peu limité.

 

Sur les montures, à la maison de l'astronomie pour ce 200/1000 (à priori je reste chez eux car j'ai un avoir de 200€ et que les prix sont intéressants), il y'a :

- la NEQ6 Pro : d'après ce que j'ai compris un peu plus robuste que la EQ6 Pro de base (https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-skywatcher-neq-6-pro-synscan-goto/p,16719)

- la EQ6 R Pro : un poil moins lourde, encore un peu plus robuste, entrainement par courroie semble-t-il plus fluide et précis, bref sur le papier elle a l'air mieux... (https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-skywatcher-eq-6-pro-synscan-goto/p,4070#tab_bar_1_select)

Je me pose la question, la différence de prix étant de 100€ ce qui est jouable, mais est ce que ça les vaut ? Par ex, si c'est pour se rendre compte au moment de commencer la photo ou de changer de tube dans quelques années que "ah mince, si j'avais pas mégoté pour 100€, j'aurais pas besoin de changer de monture", ça serait dommage... ou est ce qu'on rentre vraiment dans le micro détail superflu qui ne m'empêchera pas d'essayer la photo et d'évoluer ?

D’ailleurs, ça se revend facilement une monture d'occaz quand on veut la changer ?

 

Il y a 4 heures, Drase a dit :

La motorisation, l'autoguidage et le GoTo sont 3 choses différentes. La motorisation permet de caler la monture sur une vitesse, stellaire par exemple, pour suivre la rotation de la terre, suite à une bonne mise en station. Tu peux donc rester sur ton objet. Tu peux améliorer ce suivi par l'autoguidage, une caméra, souvent accompagnée d'une lunette guide, va suivre une étoile donnée pour corriger les erreurs de suivi de la monture (en gros). Et le GoTo te permet de pointer la monture directement vers un objet en y entrant les coordonnées. Mais je ne possède pas ce dernier accessoire, attendre l'avis des pros  

 

Merci c'est déjà beaucoup plus clair 👍 ! Un goto permet donc de pointer et de suivre l'astre et l'autoguidage en améliore sensiblement la précision... Pour l'heure je ne pense pas que l'autoguidage soit une priorité, surtout si je ne démarre pas la photo dans l'immédiat.

 

Il y a 4 heures, sun a dit :

Tu peux aussi les posées.

 

OK, cool alors en vrac sur la colimation, j'ai lu qu'un petit diamètre (genre 150 et moins) ne se decolimatait pratiquement pas... Est ce que c'est vrai déjà ? Et du coup, est ce que c'est vraiment la tanée la colimation ou ça se fait bien (au point d'influencer mon choix) ? Et la dimension rend-elle l'opération plus compliquée ? Et en termes d'instruments, comment choisir entre Cheshire ou Laser ?

Concernant les oculaires, comment les choisit-on ? J'imagine qu'on se paluche pas tout le Messier et autres catalogues avec les diamètres apparents de chaque objet pour déterminer tous les grossissements et champs apparents qui vont bien 😄? Il doit bien y avoir des combinaisons connues pour telle ou telle application ?

 

Il y a 4 heures, sun a dit :

Quoi qu'il en soit, la visite d'un club ou de soirées entre astrams te permettrai de voir les différents matos.

 

Ouais c'est prévu, y'a quelques évènements en septembre que j'ai déjà cochés dans l'agenda et je vais faire un tour dans la section dédiée du forum

 

Merci encore !☺️

Modifié 28 août 2019 par Simmons156

[Invité Oodini]

il y a 40 minutes, Simmons156 a dit :

Merci à tous les 2 pour votre accueil et ces réponses ! Effectivement le diamètre, en dehors du prix du tube lui même va pas mal influer sur le budget à cause de la monture. C'est d'ailleurs ouf que 80% du budget d'un kit passe principalement sur la monture.

Au sujet de la lunette 80ED, j'y ai réfléchi, mais pour le ciel profond, ça risque pas d'être léger ? Pareil, un Newton 150, j'ai peur d'être un peu limité.

 

Fais-toi une diée :

https://www.astrobin.com/search/?q=80ED&d=i&t=imaging_telescopes

 

 

Citation

OK, cool alors en vrac sur la collimation, j'ai lu qu'un petit diamètre (genre 150 et moins) ne se decollimatait pratiquement pas... Est ce que c'est vrai déjà ?

 

Non. Mais les erreurs de décollimation grèvent moins les performances théoriques de l'engin.

 

Citation

Et du coup, est ce que c'est vraiment la tannée la colimation ou ça se fait bien (au point d'influencer mon choix) ?

 

Cela dépend du télescope, et des facilités d'accès et de manutention de ses vis de réglage.

 

Citation

Et la dimension rend-elle l'opération plus compliquée ?

 

Pas avec les dimensions dont tu parles.

 

Citation

Et en termes d'instruments, comment choisir entre Cheshire ou Laser ?

 

 

 

Tu noteras qu'avec le Cheshire, il faut toujours avoir l’œil dessus.

Dans le cas du LASER, tu n'as pas cette contrainte.

 

En outre, dans le cas du Cheshire, le réglage s'effectue de jour. Comme tu comptes faire du nomadisme, c'est à prendre en compte : cela implique qu'il faut que tu arrives plus tôt.

Les collimateurs LASER peuvent en revanche être eux-mêmes décollimatés : envoient-ils le rayon exactement le long de leur axe longitudinal ? Ça se règle, mais bon... Ils nécessitent également une pastille au centre du primaire.

 

Modifié 28 août 2019 par Oodini

[sun]

Il y a 6 heures, Simmons156 a dit :

Au sujet de la lunette 80ED, j'y ai réfléchi, mais pour le ciel profond, ça risque pas d'être léger ? Pareil, un Newton 150, j'ai peur d'être un peu limité.

En visuel  oui un peu, en photo, ça va très bien pour des grands champs.

 

Il y a 6 heures, Simmons156 a dit :

D’ailleurs, ça se revend facilement une monture d'occaz quand on veut la changer ?

Oui, si elle est en bon état,ça ne traîne pas 15 jours dans les PA

 

Il y a 6 heures, Simmons156 a dit :

ah mince, si j'avais pas mégoté pour 100€, j'aurais pas besoin de changer de monture", ça serait dommage... ou est ce qu'on rentre vraiment dans le micro détail superflu qui ne m'empêchera pas d'essayer la photo et d'évoluer ?

Il me semble qu'elle est plus robuste.

 

Il y a 6 heures, Simmons156 a dit :

Est ce que c'est vrai déjà ?

Non, que ce soit un 150 ou un 400, il faut le collimaté

 

Il y a 6 heures, Simmons156 a dit :

Ca se fait bien (au point d'influencer mon choix)

C'est facile, ou fois que l'on à compris 

 

Il y a 6 heures, Simmons156 a dit :

Il doit bien y avoir des combinaisons connues pour telle ou telle application ?

En gros, il te faut un grossissement faible (focale 20/25) pour le grand champ, un grossissement moyen (focale 10/13) pour détailler certaines nébuleuses et galaxies et un grossissement plus fort (focale 5/7) pour les amas globulaires, les planètes et les neb planétaire. Enfin c'est vraiment approximatif, ça dépend beaucoup du tube. 

 

 

[VieuxRadin]

Bonjour Simmons

Je fais écho à ton sujet puisque je suis à peu près dans la même configuration que toi.

Premier achat ,encombrement, budget+,CP surtout.Je suis aussi allé à la maison de l'astronomie et le vendeur

m'a orienté sur un newton 200mm.Sauf qu'il n'y a de plus frustrant après avoir fait le tour des possibilités d'un tube

de se dire 6 mois après, "et tiens j'aimerai bien plus de détail, de lumière".C'est pourquoi il me semble que tu devrais

jeter un oeil sur les dob serrurier 300mm.Pour ma part je salive sérieusement sur l'Orion XX12i (300mm) ou le 14".

Comme toi je suis en région parisienne et je devrai balader le tube dans mon A3 ,le serrurier est vraiment bien adapté

aux déplacements, il sera du voyage pour les vacances.Les vidéos et articles ne sont pas rares sur ces tubes, il rassemblent

d'après mes informations un bon rapport Q/P.

CDT

[Invité Oodini]

En Serrurier, ne pas oublier Explore Scientific.

[Joan Be]

Il y a 3 heures, Oodini a dit :

En Serrurier, ne pas oublier Explore Scientific.

Oui bien plus léger, beaucoup moins encombrant que le Orion, moins chère et la collimation par l'avant qui peut-être bien pratique avec un cheshire.

 

[Simmons156]

Il y a 6 heures, VieuxRadin a dit :

C'est pourquoi il me semble que tu devrais

jeter un oeil sur les dob serrurier 300mm.

 

Ouais j'ai toujours le Dobson dans un coin de ma tête... Un gros tube pour pas trop cher, c'est vrai que c'est tentant. Il y a cet instrument (300mm serrurier, goto) dans le même ordre de prix que le 200 : https://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/4751-telescope-dobson-flextube-goto-3001500-sky-watcher.html

Et 300mm ça a quand même l'air d'être une grosse bête, même replié et beaucoup plus lourd qu'un 200mm (21kg pour le tube seul)... en termes de manutention impossible d'être seul...

Et ça donne quoi en termes de photos sinon ? De ce que j'ai vu sur Astrobin, c'est surtout pour du planétaire non ?

[Invité Oodini]

il y a 2 minutes, Simmons156 a dit :

 

Ouais j'ai toujours le Dobson dans un coin de ma tête... Un gros tube pour pas trop cher, c'est vrai que c'est tentant. Il y a cet instrument (300mm serrurier, goto) dans le même ordre de prix que le 200 : https://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/4751-telescope-dobson-flextube-goto-3001500-sky-watcher.html

Et 300mm ça a quand même l'air d'être une grosse bête, même replié et beaucoup plus lourd qu'un 200mm (21kg pour le tube seul)... en termes de manutention impossible d'être seul...

 

Va plutôt voir celui-là :

https://www.explorescientific.fr/fr/Telescopes-es/Serie-Dobson/EXPLORE-SCIENTIFIC-Ultra-Light-Dobsonian-305mm-GENERATION-II.html

 

il y a 2 minutes, Simmons156 a dit :

Et ça donne quoi en termes de photos sinon ? De ce que j'ai vu sur Astrobin, c'est surtout pour du planétaire non ?

 

Pas grand chose. Ce n'est pas fait pour ça.

[VieuxRadin]

J'ai zieuté cet ES 305mm mais il m'a l'air moins bien fini qu'un Orion ou Skywatcher

Vrai ou pas?

[Joan Be]

Je dirai faux mais c'est pas la même conception.

Apres quand je vois un skywatcher flextube a plus de 1000euros ou un Orion à 1500euros qui n'a même pas de démultiplication sur le porte oculaire, je trouve que c'est se foutre de la gueule du monde mais c'est que mon avis.

[VieuxRadin]

Bah si y'en a un sur l'Orion xx12i et même sur d'autres plus petits, on parle de la même chose?

[Simmons156]

Donc finalement s'orienter vers un Dobson, c'est privilégier le diamètre en faisant le choix du visuel pur au détriment de la polyvalence et de la possibilité de s'essayer à la photo.

Sachant que de base je ne fais pas de photo, c'est peut-être mieux de se faire la main sur du visuel avec un tube  à fort potentiel et de voir plus tard pour la photo, avec de l'expérience et de la pratique...

Dans cette gamme, savez ce que vaut la marque Kepler ? https://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/4847-telescope-dobson-kepler-gso-3041500.html

Ou même Messier et Perl ?

 

Modifié 28 août 2019 par Simmons156

[VieuxRadin]

Faut avoir à l'esprit que faire du visuel et faire de la photo astro c'est pas la même chanson.

La photo c'est encore plus de matos et des logiciels pour compiler et traiter tes images...pas si simple.

Bon après je te dis ce que j'ai lu ,les pratiquants seront plus fiable que moi mais j'ai la même idée en tête

que toi, dobson gros diamètre bon oculaire et on a tout pour de belles observations.

Cela dit je vois que certains miroirs on des petites variations de rapport de focale f/5 f/4.9 f/4.5

Est-ce que ces petites différences on un impact réelle sur la qualité d'image?

[Invité Oodini]

Je crois savoir que plus c'est long, plus c'est bon.

[sun]

Après il y a toujours la possibilité d'avoir un setup pour le visu (gros dob, filtre oculaires ) et un second pur astrophoto. 

[Simmons156]

il y a 1 minute, sun a dit :

Après il y a toujours la possibilité d'avoir un setup pour le visu (gros dob, filtre oculaires ) et un second pur astrophoto.  

 

Ca peut être le compromis, le 2e pour un peu plus tard, une fois que j'aurais bien profité du premier. Ne brulons pas les étapes.

D'autant que pour le coup, j'ai cru comprendre que c'était plus accessible avec une lunette donc diamètre inférieur et monture d'autant moins cher (genre 80ED sur NEQ5 pour 1300€).

 

Du coup, le GoTo sur un Dobson, c'est nécessaire ou simplement un confort (au moins 400€ de +) ? Finalement c'est plus intéressant d'apprendre à chercher tout seul ou ça vaut le coup d'avoir un catalogue sous la main ?

 

PS :

il y a 17 minutes, Oodini a dit :

Je crois savoir que plus c'est long, plus c'est bon. 

Faut aussi que ça soit bien ouvert. Je sors.

[sun]

Oui bien sur, ça a le temps de venir. Il faut juste pensser que c'est possible. Après goto ou non, c'est toi qui doit décider si oui ou non c'est essentiel. 

C'est quand même une grande satisfaction de trouver l'objet que l'on cherche par soit même, même si des fois on apprécierait de l'aide. 

[kitohiro]

Il y a 10 heures, sun a dit :

Oui bien sur, ça a le temps de venir. Il faut juste pensser que c'est possible. Après goto ou non, c'est toi qui doit décider si oui ou non c'est essentiel. 

C'est quand même une grande satisfaction de trouver l'objet que l'on cherche par soit même, même si des fois on apprécierait de l'aide. 

 

Je vais être un peu extrême, mais je pense même que le Goto tues le plaisir du débutant. Evidemment c'est top comme fonction mais ça casse toute la partie apprentissage de manipulation du télescope, de la recherche de l'objet et surtout de la satisfaction de la chopper à la main. Moi qui débute j'étais comme un gamin d'avoir Jupiter et Saturne dans mon oculaire lol.  Pas les cibles les plus compliqué pourtant 😂, mais j'étais content.

Par contre  je me doute bien que ce plaisir la s'atténue au fil du temps, et qu'ensuite on est plus dans la recherche de la qualité du visuel de ce que l'on observe etc... et qu'on va donc se concentrer sur d'autre chose que la recherche manuel de l'objet.

Modifié 29 août 2019 par kitohiro

[sun]

Il y a 2 heures, kitohiro a dit :

Evidemment c'est top comme fonction mais ça casse toute la partie apprentissage de manipulation du télescope, de la recherche de l'objet et surtout de la satisfaction de la chopper à la main. Moi qui débute j'étais comme un gamin d'avoir Jupiter et Saturne dans mon oculaire lol.  Pas les cibles les plus compliqué pourtant 😂, mais j'étais content.

Par contre  je me doute bien que ce plaisir la s'atténue au fil du temps, et qu'ensuite on est plus dans la recherche de la qualité du visuel de ce que l'on observe etc... et qu'on va donc se concentrer sur d'autre chose que la recherche manuel de l'objet.

Ça dépend des personnes. Perso j'aime bien chercher mais quand j'ai pas le temps/envie ou que c'est une cible difficile, je prends l'inteliscope. Mais il est vrai que l'on apprécie d'autant plus de regarder quelques chose que l'on as mis du temps à trouver.

 

[Simmons156]

Ouais effectivement, je ne suis pas vraiment à l'aise à l'idée de pratiquer sans savoir réellement ce que je fais. Je préfère galérer et savourer d'autant plus mes trouvailles. Il fallait me voir sautiller comme un gamin quand j'ai trouvé M31 (enfin la tâche brumeuse de son noyau) aux jumelles 😍.

Du coup, pour l'instant l'objectif étant d'apprendre et observer,  exit le GoTo et focus sur le diamètre. Et dans mon budget, tant qu'à faire autant aller sur le FlexTube 350/1600 de Skywatcher. Et malgré ses dimensions, ce tromblon présente l'avantage de rentrer sur ma banquette arrière une fois replié.

 

A cela je rajoute la jupe et l'outil de colimation, probablement un filtre UHC, puis viendront peut-être quelques oculaires dans les mois à venir 🎅.