Aller au contenu

NGC 6946 au SONY A7S et temps de pose


Pierreuh

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

J'ai tenté d'imager NGC 6946 en compagnie de l'amas NGC 6939 au Sony A7S non-défiltré au foyer d'un Skywatcher 200/1000 monté sur une EQ5.

 

J'ai fait deux tentatives, la première en empilant 68 images de 15s à 3200 ISO soit 17 minutes d'exposition totale (j'ai du virer plus de la moitié des prises car sans autoguidage sur une EQ5... voilà voilà) :

NGC6946_2.thumb.jpg.d908a1c5734163d17e1c4a821e9dbc7c.jpg

 

 

La deuxième en empilant ces clichés + ceux pris le lendemain, au total 267 images de 15s à 3200 ISO soit 67 minutes d'exposition totale:

NGC6946_4.thumb.jpg.76f9e25a9fdd62d439f891bb8c66dd37.jpg

 

Les deux images ont été traitées avec une quarantaine de darks et offsets + 30 flats, images empilées sous SIRIL puis retouche sous GIMP pour la saturation des couleurs et le fond de ciel.
Désolé pour la qualité JPEG assez moyenne mais les TIF sont vraiment très très lourdes.

 

 

- Globalement je trouve le résultat assez... faiblard, je sais qu'il me manque une partie des longueurs d'ondes mais je m'attendais à un peu plus.

 

- Je ne remarque qu'un gain de luminosité et détails plutôt subtil entre les 2 images, bien que la deuxième est exposée 4 fois plus longtemps, que dois-je en penser?

 

- L'analyse d'un brut m'a indiqué qu'avec 15s à 3200 ISO, j'avais déjà plus de 3x le sigma de mon offset sur le brut, je n'aurais donc réellement eu aucun intérêt à faire des poses plus longues ou augmenter les ISO?

 

En vous remerciant,

Pierre

 

 

Modifié par Pierreuh
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok, le fond de ciel était probablement bien trop sombre sur la deuxième image et je n'arrivais pas à faire fonctionner l'étalonnage par photométrie de SIRIL sur ces deux essais à cause du Drizzle, j'ai fini par me rendre compte qu'il fallait modifier la focale renseignée.

 

Voilà ce que ça donne pour l'exposition de 67 minutes après nouveau traitement:NGC6946_3_3_G.thumb.jpg.0d9ecfc71d3c24f38bcb06dd6f2a3609.jpg

 

Du coup le résultat est beaucoup moins faiblard, mais est-ce que quelqu'un pourrait répondre à ma question concernant le sigma?


En vous remerciant,

Pierre

  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.