Aller au contenu

si vous deviez conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes...

gklm

Par gklm
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

gklm

gklm

Posté
  • Auteur
Posté

J'envisageais 1000€ tube + monture. Après, cela peut être d'occasion.

J'ai une SW AZ Gti mais je ne sais pas quel diamètre de mak cela peut supporter...

Ce serait uniquement pour du visuel, et je vise la facilité d'utilisation, donc pas un instrument à régler/collimater à chaque sortie.

L'apo de 40, j'imagine que c'était une boutade...?

Autre chose, certaines formules optiques sont-elles moins sensibles que d'autres à la pollution lumineuse (car j'en souffre chez moi) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
martial_julian

martial_julian

Posté
Posté
il y a 17 minutes, gklm a dit :

J'ai une SW AZ Gti mais je ne sais pas quel diamètre de mak cela peut supporter... 

Ce serait uniquement pour du visuel, et je vise la facilité d'utilisation, donc pas un instrument à régler/collimater à chaque sortie.

 

cette monture est limitée à 5Kg de charge

le mak 180 sera trop imposant avec ses 8Kg 😕 le mak150 dépasse avec ses 5,6Kg , sans chercheur ni oculaire 😕

sur cette monture le mak127 (3,6Kg) sera le plus judicieux.

ou biensur , comme tu l'as évoqué, la possibilité d'investir en occasion peut te permettre d'avoir un instrument plus conséquent :)

des mak , dans les petites annonces, il y en a régulièrement :)

 

sinon Kepler/GSO  vient de sortir deux cassegrain, à F12, un 150 (425€)  et un 200 (980€)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Daniel Rosier

Daniel Rosier

Posté
Posté

Pour du visuel, tu peux également ajouter une simple tête bino à ton mak. Compter entre 300 et 400 euros tête bino + une paire d'oculaires + un glasspath pour obtenir un grossissement supplémentaire. 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
dudugaz

dudugaz

Posté
Posté

J'ai aussi une AZgti sur laquelle je mets une APO 80/480 (On les trouvent neuves à - de1000€). Il y a aussi des 100 en doublet qui coté poids et prix passent aussi. Un mak 127 c'est effectivement très bien aussi et orienté planétaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
gklm

gklm

Posté
  • Auteur
Posté

D'un autre côté, je ne veux pas circonscrire mon choix au fait que j'ai une AZ gti : ce serait sans doute prendre les choses à l'envers, et je préfèrerais changer de monture...

En terme de grossissement,un Mak (souvent du côté de FD11 à 12) permet de grossir plus facilement qu'une lulu à FD6. Reste la finesse d'image qui est essentielle si l'on veut détailler un peu les planètes. Mais je ne sais pas comparer Mak et lulu apo de ce point de vue... Mais les prix ne sont pas les mêmes !

 

En ce qui concerne la vente du xx16, j'ai un mauvais ciel (pollution lumineuse très proche) et ne tire pas parti du dobson ; quant à le déplacer, ma santé ne le permet pas : je suis donc un peu bloqué. D'où le fait d'envisager un instrument très transportable, que je pourrai emmener sous de meilleurs cieux.

 

Quels sont les avantages/inconvénients respectifs entre Mak et Cassegrain dans ma perspective ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Juste mon grain de sel, un mak 180 de bonne facture, par exemple un Intes d'occas', ça marche très très bien, le piqué et le contraste sont top (pas de diffusion, planète bien propre sur un fond de ciel bien noir), j'ai eu de superbes vues de Jupiter et  de la lune avec, en CP ça marche aussi pas mal avec ce bon contraste et une optique au top mais on est quand même limité par le diamètre...

 

Par contre il faut une monture bien stable et stocker la bête dans un endroit frais, c'est essentiel car la mise en température est loooongue, j'ai eu des nuits où il ne s'est jamais mis en température même en le sortant très tôt (si le gradient entre jour/nuit est trop important) le newton de 300 était plus vite en température (tube ouvert ?) . Je l'ai revendu pour ça, avec regret car c'est un superbe instrument et la collim' ne bouge pas... 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Oh oui ça ça doit dépoter, en plus avec un f/d "long" on diminue la taille du secondaire, donc l'obstruction... 

 

Pour toi Franck c'est quand même plus facile à fabriquer qu'un f/d court ? Ou finalement tu as tellement l'habitude que ça ne change pas grand chose ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Fr.g

Fr.g

Posté
Posté

il y a une barrière f/d 6 , aussi bien à fd6 le polissage sphérique vient tout seul, et ensuite on parabolise facilement, qu'au delà, fd 7; 8 etc, il est assez difficile de sortir une surface sphérique propre à etre parabolisée ensuite. C'est "touchy " 

 

fr.G

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
jctfrance

jctfrance

Posté
Posté (modifié)

il y a aussi les nouveaux cassegrains TS/GSO intéressants en planétaires :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10753_TS-Optics-8--f-12-Cassegrain-Teleskop-203-2436-mm-OTA.html

le 150 et 200 sont à prix corrects; il y a aussi un 254 mais à 3000€

J'ai eu un mak de 150mm qui présentait une belle image mais qui manquait de pèche face à une lunette de 100 par exemple; ces cassegrains sans lame de fermeture devraient donc être plus lumineux que les mak à diamètre égal

Modifié par jctfrance
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
neptune78

neptune78

Posté
Posté

Un mak 127mm se transporte extrêmement facilement et il n'y a pas de collimation à faire (au moins au debut)... Tu devras investir dans des barlow et des oculaires de bonnes qualités : ceux fournis avec sont pas terribles (moi j'ai des explore scientific ils sont très bons et un celestron qui fait zoom que j'utilise beaucoup pour la Lune).  Ça chiffre vite. Après tu as pas des masses de détails sur Jupiter (tu vois quand même quelques détails et quelques satellites)  et encore moins sur Saturne (tu vois quand même l'anneau heureusement, mais tu comprends vite qu'il faut investir un peu plus pour un résultat. Sur le côté l'astrophoto j'ai pas encore essayé... Mais bientôt..À noter que je n'ai qu'une barlow x2 ...Voilà je ne peux pas te conseiller pour le reste je ne connais. A noter que le goto ne sert pas à un grand chose a part pour le suivi...qui est quand même appréciable...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
gklm

gklm

Posté
  • Auteur
Posté

Effectivement, mon SW AZ gti est une wifi goto, une petite monture très satisfaisante. Je ne sais pas jusqu'à quel poids elle peut raisonnablement supporter (quelqu'un a-t-il testé au-delà des 3 kgs recommandés ?), sachant qu'en planétaire, elle ne me servirait que pour le confort du suivi...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

comme Alberic : un Newton le plus gros possible, donc un 300/1500 sur une EQ6.   300mm monture plus tube de qualité correcte, c'est le plus gros que tu puisses avoir pour 1000eur, monture + tube, en occase du moins. Très bien pour la photo.

Pour le visuel, c'est un peu spartiate, mais bon...ça marche même avec une bino.

 

Si tu veux rester sur l'AZ-GTI, ça limite énormément le choix. Je dirais un C8 au max. et encore.

Un mak180 c'est trop. Le mak 150 va être limite. Le C8 est un tout petit peu plus court, même poids globalement, mais moins lourd de l'avant, donc moment d'inertie pus faible par rapport au Mak150 : tout le poids est à l'arrière quasiment dans le C8, on met le barillet quasiment au bout de la queue d'aronde ça peu peut être le faire pour du planétaire. ET ça se trouve en occase. Il faut un peu de patience pour bien le collimater, c'est la toute la clé du planétaire.

Sinon C6, Mak 127.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
gklm

gklm

Posté
  • Auteur
Posté

Je pense que je vais me lancer dans l'achat d'un Mak : j'hésite entre le 150 et le 180... mais il me faudra probablement une nouvelle monture (car même l'AZ gti semble trop juste...), donc c'est sans doute le budget qui tranchera (pour rappel, 1000€) !

Quelle marque est à privilégier dans ces prix ?

Même d'occasion, inutile d'envisager en effet un instrument du niveau de l'Intes ou équivalent...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.