Aux limites des poses courtes : Jones 1 PK104-29.1 avec T300/QHY5III-290M/QHY294C

[xs_man]

Hello les moissonneurs de photons,

Je me suis fixé un challenge sympa : évaluer les limites des poses courtes avec un
setup "classique" : un Newton F/D 5 sur une EQ-6. Certes ici c'est un 300, mais avec
des aluminures à refaire, donc un 250 à F/D 5 récent devrait faire aussi bien.

 

Après Abell 72 et après consultation du tableau de chasse de Chistiand côté nébuleuses
planétaires, j'ai choisi Jones 1  dans Pegase, magnitude visuelle 15.1 et magnitude
surfacique 16.6, une grande nébuleuse planétaire d'un calibre proche de M27, mais
beaucoup plus ténue. La plus difficile que j'ai tenté jusqu'à maintenant !

 

En tout cas impossible à voir à l'oculaire et il m'a fallut me débrouiller avec les
alignements d'étoiles pour la pointer en gros puis trouver avec la caméra l'alignement
en "V" au centre de la nébuleuse.

 

L'une des étoiles du "V" est une double très serrée, très vite noyée quand le seeing
se dégrade. J'ai posté 2 brutes de luminance, une par seeing moyen et l'autre par seing
plus favorable. Un bon juge de paix en tout cas !

 

La luminance est faite avec la QHY5III 290 M et la couleur avec la QHY294 C. Pour une
fois la seule image de couleur se suffit presque à elle-même. J'ai fenêtré "sauvagement"
puisqu'il n'y a pas de correcteur. Inutile de dire que j'ai un taux de déchet très élevé
sur les brutes, dans les 50%. Surtout avec la QHY5III 290 M et ses petits pixels qui ne
pardonnent rien !

 

Il m'a fallut tirer comme un malade sur les niveaux mais le résultat est là, même si

c'est bruité.

 

Je vous propose donc :

 

- version monochrome, réduite à 85%
- la couche couleur, à 100%,
- la version colorisée,
- une brute de luminance par seeing moyen,
- une brute de luminance par bon seeing,

 

Setup :
--------

Newton Orion Optics 300 mm F/D 5.3, sur EQ-6 "ancestrale" améliorée.
Pas de correcteur.

Couche de luminance :
----------------------
Camera QHYCCD QHY5III 290 M (non refroidie), filtre Ir/UV-Cut.
Poses unitaires de 5 secondes.
3430x5 secondes sur 3 nuits (28/29 Août, 29/30 Août et 01/02 Septembre 2019).
Darks.

Couche de couleur :
--------------------
Camera QHYCCD QHY294C (refroidie à -15°C), filtre Ir/UV-Cut.
Poses unitaires de 12 secondes.
Environ 2000x12 secondes sur 2 nuits (02/03 Septembre et 03/04 Septembre 2019).
Darks.

Tri manuel de toutes les images.
Registration avec Registax 5.0.
Traitement et finition avec Iris + Photoshop.

 

 

 

 

 

 

 

 

Albéric

Modifié 27 septembre 2019 par xs_man

[exaxe]

Superbe Albéric!

J'avais un doute que tu venais du futur mais tu l'as avoué!

il y a 17 minutes, xs_man a dit :

Camera QHYCCD QHY5III 290 M (non refroidie), filtre Ir/UV-Cut.
Poses unitaires de 5 secondes.
3430x2 secondes sur 3 nuits (28/29 Septembre, 29/30 Septembre et 01/02 Octobre 2019).
Darks. 

😁

Ce qui est interessant dans tes brutes, c'est que sur des durées unitaires aussi "longues" il y a une grosse difference entre un bon seeing et un moyen seeing.

J'aurais pensé qu'a 5s les degats auraient été present , bonnes ou moyennes conditions!

[xs_man]

Il y a 19 heures, exaxe a dit :

Superbe Albéric!

J'avais un doute que tu venais du futur mais tu l'as avoué!

😁

Ce qui est interessant dans tes brutes, c'est que sur des durées unitaires aussi "longues" il y a une grosse difference entre un bon seeing et un moyen seeing.

J'aurais pensé qu'a 5s les degats auraient été present , bonnes ou moyennes conditions!

 

Salut Stéphane,

 

J'ai corrigé les coquilles, tout est bien en poses de 5 secondes uniquement et dans le passé  !

 

Oui c'est surprenant, comme quoi le maitre mot c'est vraiment un bon seeing durant la durée 

d'exposition !  Malheureusement là seule une partie des brutes ont bénéficié d'un bon seeing.

Mais ça aurait pu être pire !

 

Albéric

 

 

 

Modifié 23 septembre 2019 par xs_man

[Malik]

Un plaisir à lire, et un régal à découvrir les images. 

Suis fan 

[macfly51]

Superbe........

 

Ça commence vraiment à me titiller, ces poses courtes....

 

Je pense que c'est vraiment le futur.....  d'ailleurs, ....  

 

Il y a 13 heures, xs_man a dit :

3430x5 secondes sur 3 nuits (28/29 Septembre, 29/30 Septembre et 01/02 Octobre 2019)

....

Environ 2000x12 secondes sur 2 nuits (01/02 Octobre et 02/03 Octobre 2019).

[Tromat]

Joli challenge !

Après on peut s'interroger sur la pertinence des poses courtes sur un objet aussi vaporeux et sans détails fins.

Tu devrais héberger tes images ailleurs que sur la galerie WA, la compression ne rend pas hommage à ces images. J'aimerais bien les revoir en meilleure qualité.

[Idir]

Il y a 19 heures, exaxe a dit :

J'avais un doute que tu venais du futur mais tu l'as avoué!

 

Rire....

 

Très beau challenge et bien réussit !
Toujours un plaisir de lire tes posts.

 

idir

 

[xs_man]

Il y a 21 heures, Malik a dit :

Un plaisir à lire, et un régal à découvrir les images. 

Suis fan 

 

Merci Malik !

 

Il y a 9 heures, macfly51 a dit :

Superbe........

Ça commence vraiment à me titiller, ces poses courtes....

Je pense que c'est vraiment le futur.....  d'ailleurs, ....

 

N'hésite pas, fonce !

Le monde merveilleux des poses courtes te tend les bras (de galaxie) !

 

Il y a 8 heures, Tromat a dit :

Joli challenge !

Après on peut s'interroger sur la pertinence des poses courtes sur un objet aussi vaporeux et sans détails fins.

 

 

Je ne comprends pas du tout l'intérêt de cette question ?

Dans ce cas se pose la question de la pertinence de l'astrophoto amateur alors que le télescope

spatial ou les grands observatoires sortent de bien plus belles images...

Je peux le faire en poses courtes avec setup basique de planéteux, alors je le fais. 

 

Il y a 8 heures, Tromat a dit :

Tu devrais héberger tes images ailleurs que sur la galerie WA, la compression ne rend pas hommage à ces images. J'aimerais bien les revoir en meilleure qualité.

 

En cliquant puis en zoomant sur les images tu peux les afficher en pleine réso.

Et il  n'y a quasiment pas de compression, je fais toujours attention à ça en chargeant.

Par contre il  y a beaucoup de bruit, oui, c'est normal .

 

Albéric

[xs_man]

Il y a 2 heures, Idir a dit :

Rire....

Très beau challenge et bien réussit !
Toujours un plaisir de lire tes posts.

idir

 

Merci Idir,

 

Je ne rivaliserais jamais avec tes superbes images  de champion mais tant  pis, l'important c'est

avant tout de s'amuser ! 

 

Albéric

[manu33]

Ca c'est du tenace Mister Albéric!!!

Les dégâts de la turbu sont sans appel, un bon ciel, contribue quand même beaucoup!!

Ta version couleur est au dessus niveau esthétique, il manque juste des  pétouilles présentent dans la Luminance!

 

😍

 

Manu

 

[Tromat]

Il y a 12 heures, xs_man a dit :

Je ne comprends pas du tout l'intérêt de cette question ? 

L'intérêt des poses courtes c'est d'augmenter la résolution avec un matos donné en réduisant l'impact de la turbu (encore que 5s c'est limite) et en se permettant d'alléger la monture, je ne t'apprend rien. La contrepartie c'est un boulot monstre au prétraitement, sans parler de la problématique du stockage. Hors sur cet objet il n'y pas de gain véritable à espérer vu qu'il n'y pas de détails fins à faire apparaitre, contrairement aux galaxies ou les zones de nébulosités complexes.

Après j'ai dit "on peut se poser la question", je n'affirme rien...

 

Il y a 12 heures, xs_man a dit :

En cliquant puis en zoomant sur les images tu peux les afficher en pleine réso.

Et il  n'y a quasiment pas de compression, je fais toujours attention à ça en chargeant.

C'est bien ce que je fais et il y avait des zones avec des genres d'artefacts carré, et là ya plus, j'ai dû triper...

[Ryo]

Excellent quel  chalenge 

[exaxe]

Il y a 1 heure, Tromat a dit :

L'intérêt des poses courtes c'est d'augmenter la résolution avec un matos donné en réduisant l'impact de la turbu (encore que 5s c'est limite) et en se permettant d'alléger la monture, je ne t'apprend rien.

J'ai écouté aux portes...pardon...

Et j'ai compris ce que tu voulais dire.

Mais non.

Augmenter la résolution sur un objet c'est juste la cerise (même si c'est quasi le résultat obtenu ) .

En premier c'est de pouvoir photographier le ciel profond sans autoguidage, de rendre polyvalent un setup planétaire, d'elargir les setup capable de faire du ciel profond,d'utiliser qu'une caméra planétaire. Cette photo de NP aussi tenue ne serait pas possible avec son setup (échantillonnage serré) sans pose rapide.

Cette photo est exceptionnelle car elle repousse encore les limites de la détection du signal avec des poses aussi courte.

Après si ton matos est réglé en pose longue ce genre de cible est facile à faire sans saturer ton DD.

Non?

 

[Jean-Baptiste_Paris]

Whaou, superbe image et incroyable challenge, je suis sur le c... ! 

jb

[Tromat]

il y a 46 minutes, exaxe a dit :

Et j'ai compris ce que tu voulais dire.

Mais non.

Ok, ok, je vois.

[xs_man]

Il y a 20 heures, manu33 a dit :

Ta version couleur est au dessus niveau esthétique, il manque juste des  pétouilles présentent dans la Luminance!

Manu

 

J'ai eu exactement la même réaction que toi sur cette cible très particulière !

 

Il y a 8 heures, Tromat a dit :

L'intérêt des poses courtes c'est d'augmenter la résolution avec un matos donné en réduisant l'impact de la turbu (encore que 5s c'est limite) et en se permettant d'alléger la monture, je ne t'apprend rien. La contrepartie c'est un boulot monstre au prétraitement, sans parler de la problématique du stockage. Hors sur cet objet il n'y pas de gain véritable à espérer vu qu'il n'y pas de détails fins à faire apparaitre, contrairement aux galaxies ou les zones de nébulosités complexes.

Après j'ai dit "on peut se poser la question", je n'affirme rien...

 

 

Stéphane a parfaitement résumé les choses : le gain en résolution en poses très courtes c'est vraiment  le gros bonus.

Mais très c'est loin d'être le seul : grande simplicité du setup comme en planétaire, "gros" tube possible comme un 300 sur EQ-6

(là où un autoguidage précis sera impossible en poses longues), etc; 

 

Voir ici :

 

Citation

Après si ton matos est réglé en pose longue ce genre de cible est facile à faire sans saturer ton DD.

 

Avec des poses de 5 secondes avec la QHY5III et de 10/12 secondes avec la QHY 294 C,  on est quand même

très loin du planétaire et ça reste quand même mesuré sur le DD. Entre 20 et 50 Go environ pour 6 heures de capture,

rien de très méchant au final.

 

Albéric

 

 

Il y a 6 heures, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Whaou, superbe image et incroyable challenge, je suis sur le c... ! 

jb

 

Merci JB !

 

Albéric

[Tromat]

il y a 58 minutes, xs_man a dit :

Avec des poses de 5 secondes avec la QHY5III et de 10/12 secondes avec la QHY 294 C,  on est quand même

très loin du planétaire et ça reste quand même mesuré sur le DD. Entre 20 et 50 Go environ pour 6 heures de capture,

rien de très méchant au final.

Avec la 183M comme la mienne, c'est plutôt 160Go pour 6h sans binning, ça commence à faire un joli volume de données. Avec les fichiers intermédiaires c'est encore pire.

 

Pour ma part j'ai réduit ma durée de pose à 30s ce qui est énorme pour le même scope/monture par rapport à l'APN ou je pouvais difficilement descendre en dessous de 5mn unitaire mais ou la qualité de suivi était déplorable.

[LaurentLab]

Bonsoir Albéric !

Chapeau bas pour ce boulot incroyable et surtout ce résultat qui nous bluffe !

Est ce que tu as déjà envisagé d'utiliser SharpCap pro pour faire du Live Stacking ?

Ce logiciel fait le prétraitement à la volée et permet d'éliminer les poses / fwhm.

Il peut faire aussi du stacking en sigma clipping qui va éviter les traces d'avions , de satellites.

On peut aussi enregistrer les images mais ce n'est pas obligé ,on récupère le stack de chaque session.

Laurent

[Haltea]

Bravo Alberic,  ça donne envie de poursuivre dans cette voie 👍

[FranckiM06]

Wahoo, quel superbe résultat

Et si tu avais fais des poses de 30s, est-ce que le résultat aurait été meilleur ?

Après je comprends que tu sois limité car ta caméra n'est pas refroidie  

[mbnb24]

C'est juste impressionnant. ca donne envie !

[xs_man]

Le 24/09/2019 à 19:14, Tromat a dit :

Avec la 183M comme la mienne, c'est plutôt 160Go pour 6h sans binning, ça commence à faire un joli volume de données. Avec les fichiers intermédiaires c'est encore pire.

Pour ma part j'ai réduit ma durée de pose à 30s ce qui est énorme pour le même scope/monture par rapport à l'APN ou je pouvais difficilement descendre en dessous de 5mn unitaire mais ou la qualité de suivi était déplorable.

 

Attention la 183 c'est le double en nombre de pixels de la 294 ! 

Et en effet ça commence à faire beaucoup  sur le DD !

 

Citation

Bonsoir Albéric !

Chapeau bas pour ce boulot incroyable et surtout ce résultat qui nous bluffe !

Est ce que tu as déjà envisagé d'utiliser SharpCap pro pour faire du Live Stacking ?

Ce logiciel fait le prétraitement à la volée et permet d'éliminer les poses / fwhm.

Il peut faire aussi du stacking en sigma clipping qui va éviter les traces d'avions , de satellites.

On peut aussi enregistrer les images mais ce n'est pas obligé ,on récupère le stack de chaque session.

Laurent

 

Merci Laurent,

 

Perso je préfère en rester à ma méthode : acquisition le jour J, puis tri visuel et traitement

en décalé. On ne change pas une équipe qui gagne et.... qui passe des heures à trier !

 

Il y a 22 heures, Haltea a dit :

Bravo Alberic,  ça donne envie de poursuivre dans cette voie 👍

 

Alors c'est cool !

 

Il y a 19 heures, FranckiM06 a dit :

Wahoo, quel superbe résultat

Et si tu avais fais des poses de 30s, est-ce que le résultat aurait été meilleur ?

Après je comprends que tu sois limité car ta caméra n'est pas refroidie  

 

Salut Francki,

 

Ma limitation c'est surtout  le suivi  ! Mon ancestrale EQ-6 même "kittée à mort" fait

ce qu'elle peut avec un tube d'1 mètre 50 sur le dos. Avec la 290 M, au foyer, à 1600 mm

de focale, j'ai environ 40 à 50% de déchet avec des poses de 5 sec.

A 30 secondes, l'image ressemblera à une peinture abstraite !

 

Il y a 12 heures, mbnb24 a dit :

C'est juste impressionnant. ca donne envie !

 

Encore merci  !

 

Albéric

 

[xs_man]

J'ai un peu rééquilibré les couleur de la version  colorisée, ça manquait d'un peu de vert.

 

Albéric

[FranckiM06]

Merci de ta réponse Albéric  

[xs_man]

De rien Francki !

 

Albéric

[jeffsimo]

Ben dis donc, vraiment faiblarde celle là, et pourtant tu la sors très bien. Je n'aurais pas osé, mais tu l'as fait 🙂

La 294 seule s'en sort déjà très bien sur cet exemple je trouve 🙂

Jf

[xs_man]

Il y a 23 heures, jeffsimo a dit :

Ben dis donc, vraiment faiblarde celle là, et pourtant tu la sors très bien. Je n'aurais pas osé, mais tu l'as fait 🙂

La 294 seule s'en sort déjà très bien sur cet exemple je trouve 🙂

Jf

 

Salut Jeff,

 

Il ne faut pas hésiter à tenter, oublie l'ère des CCD, elle est révolue !

La 294 est surprenante  de sensibilité, vraiment une super caméra ! 

 

Albéric