Abell2666

[Siegfried_M31]

La Pégase foisonne de galaxies et d'amas de galaxies. Je pense que Abell2666 est l'un des plus jolis. Comme référence je prends l'image de l'Autrichien qui poste sous le pseudo Bernhard Huble, Apod en 2017,  25h de pose avec un Newton 12" fait maison : https://apod.nasa.gov/apod/image/1703/abell2666-1hubl_full.jpg
La 1° plan est composé de galaxies à 350Millions d'AL, l'arrière plan est garni de galaxies distant de 1,5Milliards d'AL et plus. L'amas s’étend sur 1.5°. Le champs de l'image de 35' 19.3" x 27' 54.9" ne représente donc qu'une fraction de l'amas.
Samedi j'ai passé une nuit, avec 7h20 de temps de pose, je pense que cela suffirai, hélas le FWhm moyen avec 3,1"/pixel est en dessous de ce que mérite ce magnifique champ. Le bestoff avec  2,8"/pixel n'as pas pu sauver la mise, il faut que j'approche 2,4"/px.
Je faits 2 traitements pour rattraper un peu le médiocre seeing. Le but est d'associer une image issues des meilleures poses pour affiner la résolution du 1° plan avec une image intégrant toutes les poses augmenté le RSB de l'arrière plan. J'espère avoir l'occasion de refaire des acquisitions avec un seeing plus favorable dans les 4 semaines à venir.

Détails de l'image ci dessous :
===============================================================================
Setup & temps

de poses etc ...... https://telescopius.com/pictures/view/45379/deep_sky/by-siegfried_m31

Resolution ........ 0.777 arcsec/px
Rotation .......... 0.361 deg
Focal ............. 1205.42 mm
Pixel size ........ 4.54 um
Field of view ..... 35' 19.3" x 27' 54.9"
Image center ...... RA: 23 50 58.714  Dec: +27 08 36.55
===============================================================================
L'image annoté :

 

 

Version initiale : https://storage.googleapis.com/dso-browser.com/astrophotography/picture-1ef7316278ef424927781c22a5d1e66c-original.jpg

Version revue selon proposition de Tromat, cliquez sur l'image pour voir la version 100% :

Modifié 4 octobre 2019 par Siegfried_M31

[gerard33]

Salut Siegfried 

certes les grosses étoiles sont un peu empâtées mais les galaxies sont très belles 

et puis, quelle profondeur de champ

superbe 

[Sizzif]

Superbe ... y a du monde !

Je ne vois pas le défaut de résolution ... alors j'imagine sans ! 😁 

 

[astro-sam]

Hello,

 

Joli coup, c'est plutot propre et les couleurs vont bien. J'aime !!!!!!

[Tromat]

Quel champ et belle résolution malgré le seeing récalcitrant !

Histoire de chipoter : un petit coup de SCNR pour virer le vert en excès et c'est tout bon.

[Siegfried_M31]

Merci pour les encouragements.

Tromat merci pour la critique constructive. Le SCNR est déjà passer par la et le trop gate le jeu. Notamment pour ma M57 et M27, il y a des objets comma ca ou il faut pas trop de SCNR ou le dérrivé HLVG.

Peut-être tu as raison, mais juste après le QCNR j'ai utilisé une calibration photométrique et je préfère ne pas y retoucher.

[astro-sam]

Je suis d'accord, trop de SNCR tue le SNCR  

Laisse la comme ca elle est bien...

[Tromat]

il y a 54 minutes, Siegfried_M31 a dit :

M57 et M27

Les nébuleuses planétaires sont des cas particuliers. Après tu fais bien comme tu veux

 

[Pulsar59]

Beau choix de cible, belles couleurs, ca donne des idées

La résolution est clairement en retrait mais tu as expliqué pourquoi, avec un seeing pareil c'est impossible à rattraper même avec des artifices de traitement.

[Siegfried_M31]

Il y a 2 heures, Tromat a dit :

Les nébuleuses planétaires sont des cas particuliers. Après tu fais bien comme tu veux

 

C'est un peu comme je peux, les couleurs ce n'est pas évident, du coup je me fie un peu aux automates, bien que ce n'est pas la verité absolue. La calibration photométrique peut devinir catastrophique pour peu qu'on a touché aux couleurs avant de la faire.

Mais c'est toujours bien de revenir sur l'image avec du récul, surtout que c'est la 2° fois que tu m'incite. C'est chose faite, je propose cette version qui supprime les reflets verdatres, les étoiles rouges sont un peu moins jaune.

Cliquez sur l'image poiur la version 100% :

[Tromat]

Personnellement je préfère

J'étais emballé quand la calibration photométrique a été implantée dans PI mais à l'utilisation je suis assez dubitatif, je trouve qu'il y a souvent des dérives colorimétriques. Je continue finalement à utiliser les outils précédents.

Le seul truc pénible à gérer c'est le vert qu'on est censé trouver sur les aigrettes de diffraction, on devrait avoir une partie de vert dans l'arc en ciel et nul par ailleurs sur la photo. Bon ok, là c'est de la pinaillerie

Modifié 4 octobre 2019 par Tromat