Quel télescope pour débuter dans l'astrophotographie

[guestofronan]

Bonjour à tous, 

Suite à mes précédentes demandes je n'arrive toujours pas à me décider sur le futur M.Telescope qui viendra fièrement orner ma maison. Je pense a voir arrêté mon choix sur ces 3 télescopes. Pouvez-vous me donner vos avis et vos expériences concernant ces trois étalons? 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-meade-n-200-1000-lx85-goto/p,59577

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-n-203-800-messier-nt-203s-hexafoc-exos-2-goto/p,53319

Et un skywatcher 200/1000 explorer BD OTA sur une eq-6 pro.

 

merci beaucoup de vos réponses d'experts! 

Modifié 12 octobre 2019 par guestofronan

[staffy]

Bonjour

 

Puisque ton souhait est de faire de l'astrophoto ciel profond (cf tes précédents messages), je dirais newton Skywatcher 200/1000 sur monture EQ 6 R, acheté ici :  https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton/télescope-newton-200-1000-pds-sur-monture-eq6-r-pro-goto-usb_detail et non sur le site de vente en ligne cité dans ton message. 

[guestofronan]

il y a une heure, staffy a dit :

Bonjour

 

Puisque ton souhait est de faire de l'astrophoto ciel profond (cf tes précédents messages), je dirais newton Skywatcher 200/1000 sur monture EQ 6 R, acheté ici :  https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/newton/télescope-newton-200-1000-pds-sur-monture-eq6-r-pro-goto-usb_detail et non sur le site de vente en ligne cité dans ton message. 

Salut Staffy, je prends en note tes conseils, beaucoup de membre du forum disent que Pierrot astro est beaucoup mieux. Je suis allé sur astrosphop car ils ont un grand catalogue. Tu peux farfouiller, chercher et trouver plusieurs instruments qui seront après débattu sur le forum. Un panier est déjà enregistré sur Pierrot  pour avoir un exemple avec justement la config que tu dis être là meilleure.

 

Modifié 12 octobre 2019 par guestofronan

[staffy]

Salut

 

La configuration newton 200/1000 sur monture EQ 6 R me semble effectivement la meilleure des 3 instruments évoqués, mais je crois qu'il serait utile d'avoir d'autres avis concernant le choix d'autres matériels susceptibles d'être tout aussi intéressants.  

[eyes]

Salut,

 

Une petite lunette apo 80/600 skywatcher sur une eq5 goto? Léger pratique et surtout facile a mettre en place.

En ce qui concerne les sites je te conseil optique unterlinden jamais eu aucun problème chez eux , bonne communication.

En espérant t'avoir aidé

 

[domenge]

Le 12/10/2019 à 20:16, guestofronan a dit :

Salut Staffy, je prends en note tes conseils, beaucoup de membre du forum disent que Pierrot astro est beaucoup mieux. Je suis allé sur astrosphop car ils ont un grand catalogue. Tu peux farfouiller, chercher et trouver plusieurs instruments qui seront après débattu sur le forum. Un panier est déjà enregistré sur Pierrot  pour avoir un exemple avec justement la config que tu dis être là meilleure.

 

En plus Pierro ASTRO te livre une monture optimisée donc réglée aux petits oignons......

[guestofronan]

Il y a 9 heures, eyes a dit :

Salut,

 

Une petite lunette apo 80/600 skywatcher sur une eq5 goto? Léger pratique et surtout facile a mettre en place.

En ce qui concerne les sites je te conseil optique unterlinden jamais eu aucun problème chez eux , bonne communication.

En espérant t'avoir aidé

 

Ben j'avais hésité aussi, mais j'habite dans les hautes Alpes dans un coin sans aucune pollution lumineuse, je peux faire de l'observation de mon jardin, je me suis dis qu'il est dommage de ne pas pouvoir profiter de mon sport avec du matos plus lourd. 

Je vais regarder ton magasin, je ne le connaissais pas du tout. Merci en tout cas

 

@domenge C'est le retour et l'avis général, même si je viens de voir qu'ils font des montures sans révision maintenant

[popov]

Salut ! 

L instrument c est principalement pour la photo CP ? Et si oui, qu est ce qui te fait t arrêter sur ces +\- 1000mm de focale ?

[guestofronan]

Salut Popov, 

C'est une bonne question, je suis parti du principe, qu'ayant un très spot et la possibilité de le faire de chez moi, je pouvais avoir un équipement "plus lourd et volumineux". Avec un autre avantage c'est qu'avec mon garçon ou même moi seul, je peux lui faire de l'observation. 

Du coup la focale n'est pas un critère, le diamètre l'est plus et du coup par connexion la focale suit. J'ai beaucoup lu que pour l'astrophotographie il faut un rapport f/D le plus faible possible pour le ciel profond. Il y a t'il une grosse différence entre un télescope avec f/D=5 ou un autre avec f/D=4? 

[Ubuntu]

Avec un F/D de 5 tes poses seront 1,5 fois plus longues qu'avec un F/D de 4 (ça dépend du carré du F/D) donc si tu peux te permettre d'avoir un F/D de 4 c'est mieux

[guestofronan]

C'est sûr que vu comme ça, je dois le le permettre du coup

[popov]

Mais le f/4 sera plus soumis à une fabrication propre du miroir, à être bien réglé (collim surtout) et plus exigent vis à vis de la qualité des oculaires (correcteur de coma bienvenu). Tu es dans un dilemme assez classique, généralement les personnes qui ne veulent pas autant se casser la tête se suffisent d'un f/5 et ceux qui sont expérimentés ou pointilleux partent plus facilement vers un f/4. Bon courage pour ton choix ;) . Une alternative est souvent de se prendre deux instruments, c'est pas très différent en prix : un 130 ou 150 typé astrographe ou une ED80 montés sur heq5 d'une part et un dobson 200 ou 250 d'autre part. Avec une monture AZ le tube photo peut aussi se convertir en instrument de voyage ou pour les sorties rapides (quand tu verras une eq6 tu comprendras que c'est pas un cadeau à trimbaler ni à sortir pour juste 10 minutes sur la lune). 

[guestofronan]

Il y a 2 heures, popov a dit :

Mais le f/4 sera plus soumis à une fabrication propre du miroir, à être bien réglé (collim surtout) et plus exigent vis à vis de la qualité des oculaires (correcteur de coma bienvenu). Tu es dans un dilemme assez classique, généralement les personnes qui ne veulent pas autant se casser la tête se suffisent d'un f/5 et ceux qui sont expérimentés ou pointilleux partent plus facilement vers un f/4. Bon courage pour ton choix ;) . Une alternative est souvent de se prendre deux instruments, c'est pas très différent en prix : un 130 ou 150 typé astrographe ou une ED80 montés sur heq5 d'une part et un dobson 200 ou 250 d'autre part. Avec une monture AZ le tube photo peut aussi se convertir en instrument de voyage ou pour les sorties rapides (quand tu verras une eq6 tu comprendras que c'est pas un cadeau à trimbaler ni à sortir pour juste 10 minutes sur la lune). 

Je vois, est-ce possible de partir sur un f/d=5 et ajouter un réducteur de focale? Comme ça je peux m'initier avec  de la tolérance et plus tard passer sur un mode plus expert. Actuellement, j'ai un celestron astromaster 130-650, du coup ce que tu proposes c'est acheter une bonne monture type heq-5 et une lunette et avec mon celestron actuel, je peux faire déjà un bon morceau. Concernant les ED80 le rapport n'est-il pas trop grand? 

Concernant l'eq-6, je ne fais pas trop de soucis, j'ai un petit bâtiment en dur dans le jardin, qui possède une terrasse, je peux laisser largement le télescope monté et le sortir facilement. 

[popov]

il y a 4 minutes, guestofronan a dit :

Je vois, est-ce possible de partir sur un f/d=5 et ajouter un réducteur de focale?

Non. Enfin si, mais les réducteurs de focale pour newton sont extrêmement chers et complexes à fabriquer. Si tu utilises un petit réducteur 0.5x pour webcam tu auras une image dégueux dans les coins. Ca se fait parfois en VA avec des caméras qui donnent de tous petits champs mais ça ne permet pas de faire de l'astrophoto de manière sérieuse.

il y a 6 minutes, guestofronan a dit :

Actuellement, j'ai un celestron astromaster 130-650, du coup ce que tu proposes c'est acheter une bonne monture type heq-5 et une lunette et avec mon celestron actuel, je peux faire déjà un bon morceau.

L'astromaster c'est un instrument d'entrée de gamme. Sans garantie sur la qualité du miroir, avec une probable mauvaise mécanique, un PO qui ne sera pas en 2" avec tout ce que ça implique (porte à faux, vignetage apn, impossible de mettre un correcteur de coma) et ne permettra d'ailleurs surement pas d'atteindre la mise au point. Non je pensais plutôt à un truc comme ça, construit pour faire de la photo : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130-mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html . Sachant qu'il existe des variantes en f/4 et f/5, en 130 et en 150mm.

il y a 12 minutes, guestofronan a dit :

Concernant les ED80 le rapport n'est-il pas trop grand? 

Il se réduit avec un … réducteur. Pour les lunettes ça ne pose pas trop de problème. La classique 80/600 f/7.5 descend a 6.3 environ avec le réducteur dédié. Si ça te parait trop long, il y a d'autres lunettes qui sont à f/5 ou 6 et qu'on peut faire descendre en dessous de 5 avec un réducteur. Les lunettes sont globalement plus simple à utiliser et donnent une image bien piquée et contrastée. Par contre tu auras plus ou moins de chromatisme perceptible suivant le type de verre et la formule optique utilisée. Il ne s'agit donc pas de prendre un newton astrographe et une lunette ED, c'est l'un ou l'autre suivant ta préférence.

il y a 15 minutes, guestofronan a dit :

Concernant l'eq-6, je ne fais pas trop de soucis, j'ai un petit bâtiment en dur dans le jardin, qui possède une terrasse, je peux laisser largement le télescope monté et le sortir facilement. 

OK. Par contre faudra faire gaffe avec la gestion de l'humidité. Laisser le tube dehors dans un abris de jardin, c'est pas top. Si l'abris n'est pas chauffé ou au moins bien ventilé faut se poser la question de remettre tout au chaud après une sortie astro car le matériel finira souvent mouillé.

[guestofronan]

il y a une heure, popov a dit :

Non. Enfin si, mais les réducteurs de focale pour newton sont extrêmement chers et complexes à fabriquer. Si tu utilises un petit réducteur 0.5x pour webcam tu auras une image dégueux dans les coins. Ca se fait parfois en VA avec des caméras qui donnent de tous petits champs mais ça ne permet pas de faire de l'astrophoto de manière sérieuse.

L'astromaster c'est un instrument d'entrée de gamme. Sans garantie sur la qualité du miroir, avec une probable mauvaise mécanique, un PO qui ne sera pas en 2" avec tout ce que ça implique (porte à faux, vignetage apn, impossible de mettre un correcteur de coma) et ne permettra d'ailleurs surement pas d'atteindre la mise au point. Non je pensais plutôt à un truc comme ça, construit pour faire de la photo : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130-mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html . Sachant qu'il existe des variantes en f/4 et f/5, en 130 et en 150mm.

Il se réduit avec un … réducteur. Pour les lunettes ça ne pose pas trop de problème. La classique 80/600 f/7.5 descend a 6.3 environ avec le réducteur dédié. Si ça te parait trop long, il y a d'autres lunettes qui sont à f/5 ou 6 et qu'on peut faire descendre en dessous de 5 avec un réducteur. Les lunettes sont globalement plus simple à utiliser et donnent une image bien piquée et contrastée. Par contre tu auras plus ou moins de chromatisme perceptible suivant le type de verre et la formule optique utilisée. Il ne s'agit donc pas de prendre un newton astrographe et une lunette ED, c'est l'un ou l'autre suivant ta préférence.

OK. Par contre faudra faire gaffe avec la gestion de l'humidité. Laisser le tube dehors dans un abris de jardin, c'est pas top. Si l'abris n'est pas chauffé ou au moins bien ventilé faut se poser la question de remettre tout au chaud après une sortie astro car le matériel finira souvent mouillé.

Mon abris est chauffé et sans humidité, c'est en faite comme un gîte annexe pour la famille et les amis. 

Concernant la lunette ou le newton... Le problème est là, j'hésite vraiment, je me dis que si je ne fais de l'astrophotographie ou si de temps en temps je fais aussi de l'observation, j'ai fait des simulations et avec une lunette 80/600 tu ne vois pas grand chose en visuel, mais ma priorité reste de débuter en photo. En plus les histoires d'ouverture etc.... Je vais finir chèvre je crois, où ma femme va me tuer.

Modifié 15 octobre 2019 par guestofronan

[jeap]

il y a 47 minutes, guestofronan a dit :

 En plus les histoires d'ouverture etc.... Je vais finir chèvre je crois, où ma femme va me tuer.

 

Avant d'en arriver a ces extrémités, l'achat d'un bon bouquin serait une très bonne solution a mon avis

http://www.astrophoto.fr/astrophotographie3.html

[guestofronan]

il y a 5 minutes, jeap a dit :

 

Avant d'en arriver a ces extrémités, l'achat d'un bon bouquin serait une très bonne solution a mon avis

http://www.astrophoto.fr/astrophotographie3.html

Je suis actuellement en vacances et il je suis en train de le lire!

[jeap]

il y a 2 minutes, guestofronan a dit :

Je suis actuellement en vacances et il je suis en train de le lire!

J'ai l'ancienne version qui est déjà bien sympa, la nouvelle doit être encore un cran au dessus, bonne lecture

[popov]

Il y a 1 heure, guestofronan a dit :

Je vais finir chèvre je crois, où ma femme va me tuer.

C'est généralement le risque à partir du second instrument. Quoique certains astrams ont survécus jusqu'à presque 10 (mais que leur est il arrivé après, nul ne le sait…).

[guestofronan]

il y a 45 minutes, jeap a dit :

J'ai l'ancienne version qui est déjà bien sympa, la nouvelle doit être encore un cran au dessus, bonne lecture

Super bouquin ! J'en suis vers la moitié et il est très bien écrit simple et complet a fois. 

 

il y a 15 minutes, popov a dit :

C'est généralement le risque à partir du second instrument. Quoique certains astrams ont survécus jusqu'à presque 10 (mais que leur est il arrivé après, nul ne le sait…).

 je pense qu'à ce nombre là je risque de finir avec le chien dans une niche et mes instruments. 

Modifié 15 octobre 2019 par guestofronan