Aller au contenu

Vignettage


Gaiar60

Messages recommandés

Chers zamistronomes, bonjour.

Vignettage donc, j'expose :

je tente de me renseigner (autre post) sur les conséquences d'un passage d'un coulant de 1,25 vers un ocul de 2 pouce... Jean Louis m'a bien conseillé de mettre de côté ma tourelle en 1,25 pour passer en rc de 2" au cul de mon C8. Ok, je peux le concevoir, mais je rachète en ce moment des 2" et comme j'ai du 45, 26, 10 et 7 mm en 1,25, j'essai d'alterner les 2"; j'ai acquis un 17 et un 35 mm, je tente aussi un 13. Donc je pourrai peut être avoir à "mêler" des 1,25 et 2" sur... ma tourelle (pardon Jean Louis ;))... Bon j'en vois sourire... 7, 10, 13, 17, 26, 35, 45... il veut incrémenter la lune en pixels...

Bref donc, je subodore que le passage de la lumière de 1,25 vers 2" peut créer un pb... Et là, ouala t'y pas que je me dis... vignettage ?

Alors je vais voir sur le forum, vignettage... mais j'ai pas trouvé la base... ok un pb d'assombrissement aux entournures. Aloralors que je me dis :

1° (Y'en a qui s'impatientent, çà vient) existe-t-il un schéma de chemin lumineux pour expliquer ce phénomène... j'ai pas trouvé sur la toile, paradoxal.

2° En visuel, si vignettage il y a, suffit il de déplacer son oeil pour trouver un remède ? 

Voili voilou. Pour des débuts, entre les forums les pa et la mise en route, c'est chargé. Mais bon faut c'qu'i' faut... ouarf c'est comme un sacerdoce mais en plus joyeux. A plus, merci pour vos réponses. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Si tu mets tes oculaires 1,25" sur ta tourelle et tes oculaires 2" directement dans le RC, ça n'irait pas mieux ?

Pasque c'est un peu bête d’acheter des 2" qui sont cher et les mettre en 1,25" qui vont te donner une qualité d'image pourrie avec le vignettage. Autant prendre des 1,25". Enfin ce n'est que mon avis.

 

1. Si ton diaphragme d'entre de ton oculaire 2" fait 40 mm par exemple, tu va avoir une partie qui ne va pas être illuminée en 1,25", cela va donc vignette.

2. Si l'image est vignettee, elle est vignettee. Si tes oculaires font 70° de champs par ex, c'est dommage de payer du champ qui va être inutilisable.

 

D'autres avis vont certainement arrivés

 

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 26 minutes, sun a dit :

Pasque c'est un peu bête d’acheter des 2" qui sont cher et les mettre en 1,25" qui vont te donner une qualité d'image pourrie avec le vignettage.

Quel andouille de Molène de moi... c'est l'objet qui m'a aveuglé - la tourelle, c'est tellement classe... ça existe en 3x2" +3×1,25 chez... APN... plus très sûr du nom : 1200 balles...bah vui que c est con de mettre du 2" sur du 1,25... mais mais quid des ocul montés en double coulant ? N'ai je pas cru comprendre que leur entrée était dtf en 1,25 ?

Donc vignettage ok, merci ô toi sun ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les doubles coulant, c'est uniquement pour du mécanique. Le diaphragme d'entre est dans la "zone" en 1,25". Dans ce cas, mettre un oculaire comme celui ci en 1,25" ne gène pas.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah yep. Y a pas d'lentille dans la zone 1,25 d'un double coulant ? Si oui ça vignette pas ? J'comprends queue d'chie ! Mais j'voudrais pas t'faire tourner en bourrique, c'est tellement cool de perdre ton temps. Surtout qu'à c't'heure l'sun est couché... j'vais tenter d'y rêver, la nuit porte conseille dit on. Merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dis donc ça te tourmente cette histoire ! Dans les grandes lignes : chaque oculaire est défini pas une focale et un champ apparent. Ces deux valeurs vont déterminer le diametre nécessaire à la lentille de champ, la première à l entrée de l oculaire. Plus la focale est longue et le champ apparent est large, plus la lentille de champ devra être grande. Ce qui va donc fixer des seuils pour tenir dans un coulant donné. En 1,25" tu disposes de 26 à 28mm pour cette lentille (la jupe va bouffer les trois quatre mm restants) ce qui permet de faire du 40mm 40°, 32mm 52°, 24mm 70°, 18mm 82°,... si tu dépasses ces valeurs il te faudra passer au coulant supérieur sinon ca va vigneter. 

 

Il y a 4 heures, grivac a dit :

En visuel, si vignettage il y a, suffit il de déplacer son oeil pour trouver un remède ? 

Si un tuyau n est pas assez gros pour que tout puisse passer, ça n’ira pas mieux si tu mets ce tuyau de travers. C est autant valable pour la lumière que pour tous autres trucs de la vie de tous les jours. 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, popov a dit :

Si un tuyau n est pas assez gros pour que tout puisse passer, ça n’ira pas mieux

Salut. Merci... bah ui ch'comprends bien, d'où mon interrogement, mon quechtionnache, pour un double coulant : si tu fous un 1,25/2" dans un rc 2" la lumière qui arrive dans le tutau 2" se retrouve face à du tuyau 1,25... aloralors... pas de vignette ? Làdidon ? Merci ça commence bien pour le p'tit dèj :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, grivac a dit :

Salut. Merci... bah ui ch'comprends bien, d'où mon interrogement, mon quechtionnache, pour un double coulant : si tu fous un 1,25/2" dans un rc 2" la lumière qui arrive dans le tutau 2" se retrouve face à du tuyau 1,25... aloralors... pas de vignette ? Làdidon ? Merci ça commence bien pour le p'tit dèj :)

Ca dépend. Si dans cette config ton oculaire est en 1,25", c'est bon sinon ça va vignetter.

Je trouve dommage de depenser pas mal d'argent pour des 2" qui sont pas donné pour les collés en 1,25" et te donner une image assez moyenne. Si ton renvoi coudé est en 2", tu peux utilisé tes oculaires 2" sans la toureller et tes 1,25" avec. 

Modifié par sun
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, grivac a dit :

si tu fous un 1,25/2" dans un rc 2"

Il aurait peut être fallu prendre le petit déjeuné avant ? Tu parles de quoi, d'un oculaire double coulant 1.25/2" ou d'un raccord 1.25/2" ?

Pour l'oculaire double coulant c'est non, pas de vignetage. Car ton oculaire aura une lentille de champ contenue dans le 1.25". Le 2" n'est là que pour commodités mécaniques et non optiques, par exemple réduire le porte à faux ou permettre le montage de filtres aux deux formats. Quelques exceptions toutefois, par exemple les hyperion 31 et 36mm dont on te vend la possibilité de les monter en 1.25". Comment est ce possible ? Ben ça ne l'est pas, pour ces focales et champs apparents la lentille de champ doit faire dans les 35 à 40mm. Cela implique donc un vignetage inévitable de l'oculaire si tu l'utilises en 1.25".
Pour le raccord 1.25 vers 2" cela vignettera uniquement si ton montage en bout de chaine (oculaire, apn, …) demanderai de récupérer un faisceau de lumière plus large que ce que permet le 1.25". Retiens que dans ton instrument le faisceau de lumière a une forme de cone allant en se rétrécissant jusqu'au foyer. En diaphragmant tu ne changes pas la position du foyer mais tu rognes sur la zone en bordure du cône de lumière. Plus le diaphragme est en amont de la chaine optique et plus cela posera de problèmes. Sans parler que les oculaires 2" doivent récupérer le faisceau de lumière à un moment où il est plus large, donc normalement une position de map plus rentrée.

 

il y a une heure, sun a dit :

et te donner une image assez moyenne.

Elle ne sera pas moyenne mais réduite en champ. Et à la condition bien sûr que la map reste atteignable comme tu avais à juste titre mis en garde ;)

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, popov a dit :

Tu parles de quoi, d'un oculaire double coulant 1.25/2" ou d'un raccord 1.25/2" ?

Des 2 mon capitan

 

Il y a 4 heures, popov a dit :

Pour l'oculaire double coulant c'est non, pas de vignetage. Car ton oculaire aura une lentille de champ contenue dans le 1.25"

Ah bah oualà, Sun a dû tenter de me mettre le doigts dessus, mais j'avais pas compris qu'une lentille était dans la partie 1,25. Oki

m'alors, je peux mettre un double coulant dans un trou de 1,25...?..?.?

Il y a 4 heures, popov a dit :

Quelques exceptions toutefois, par exemple les hyperion 31 et 36mm dont on te vend la possibilité de les monter en 1.25". Comment est ce possible ? Ben ça ne l'est pas, pour ces focales et champs apparents la lentille de champ doit faire dans les 35 à 40mm. Cela implique donc un vignetage inévitable de l'oculaire si tu l'utilises en 1.25".

Yop yop yop c'est cette anguille que j'avais entre-aperçue sous la roche

 

Il y a 5 heures, sun a dit :

Ca dépend. Si dans cette config ton oculaire est en 1,25", c'est bon sinon ça va vignetter.

Je trouve dommage de depenser pas mal d'argent pour des 2" qui sont pas donné pour les collés en 1,25" et te donner une image assez moyenne. Si ton renvoi coudé est en 2", tu peux utilisé tes oculaires 2" sans la toureller et tes 1,25" avec. 

Ca ok, j'y suis bien en sortie avec mon rc 2", donc j'y colle un ocu 2", non non, je vais pas claquer mon fric pour voir qu'd'aïl ;)

Donc pour résumer... attention :     = ceux qui sont cardio, enl'vez vos piles ;)

1° adaptateur 1,25 vers 2" et hyperion 31 et 36, inutile je reste en rc 2

2° un double coulant avec sa lentille dans le 1,25, je me le mets où, ouarff, j'me marre, mais j'm'arrache les j'veux, mon n'veu; j'peux l'mettre en 1,25, dtf pas de lumière autour du 1,25 vers le 2"... mais ça fait 3 à 4  cm plus haut, d'où

 

Attention quand même à la plage de mise au point de l'instrument (télescope ou lunette)

car on éloigne ainsi l'oculaire de 30 à 40 mm. (cité par Sun dans le post " 1/4 à 2" ")

 

Merde, j'ai mis 2 posts voulant bien faire en essayant de séparer vignettage et matos, et j'm'aperçois que les 2 s'emmêlent... j'm'r'tourne, voir si la  faucheuse est pas derirère moi ;) oh çà va j'rigole hein.

 

Bon j'vais bosser, mais vous zinquiétez pas, j'reviendrai, et avec un dessin...  prenez des forces 🤪 Une chose est sûre j'vais pas boucher un 2 avec du 1,25...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, grivac a dit :

m'alors, je peux mettre un double coulant dans un trou de 1,25...?..?.?

Oui, car le 2" n'est pas une nécessité optique, c'est juste une commodité mécanique. Sauf si c'est un oculaire qui triche comme les deux hypérions les plus longs cités plus haut (à ma connaissance il n'y a pas d'autre cas)

 

il y a une heure, grivac a dit :

2° un double coulant avec sa lentille dans le 1,25, je me le mets où, ouarff, j'me marre, mais j'm'arrache les j'veux, mon n'veu; j'peux l'mettre en 1,25, dtf pas de lumière autour du 1,25 vers le 2"... mais ça fait 3 à 4  cm plus haut, d'où

Manque pas un bout à ta phrase ? Pour les quelques cm plus haut c'est non pour un oculaire double coulant : puisque la lentille de champ est petite (vu qu'elle tient dans le 1.25"), cet oculaire n'a pas de raison de devoir attraper le faisceau de lumière lorsqu'il est encore bien large. La position de mise au point est donc la même que tu le montes avec son coulant 1.25" ou 2" (je parle de la position de l'oculaire par rapport au foyer, suivant comment est mécaniquement construit le double coulant y'aura peut être besoin de réajuster le PO)

 

il y a une heure, grivac a dit :

Une chose est sûre j'vais pas boucher un 2 avec du 1,25...

L'essentiel est assimilé. Va pour le dessin ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, grivac a dit :

m'alors, je peux mettre un double coulant dans un trou de 1,25...?..?.?

Oui si ton oculaire est double coulant, cela ne pose pas de problèmes. Par ex, l'ethos 13 mm est en double coulant et je le mets dans un réducteur 1,25" pour obtenir la mise au point. Mais c'est juste un exemple. Sur d'autre téléscope, il peut s'utiliser en 2" car le foyer est plus entrant. La qualité optique reste la même dans les deux cas. 

 

Il y a 1 heure, grivac a dit :

l'instrument (télescope ou lunette)

car on éloigne ainsi l'oculaire de 30 à 40 mm. (cité par Sun dans le post " 1/4 à 2" ")

C'est pas de moi, c'était pour t'expliquer pourquoi on t'avais donne cette distance. Mais c'est pas grave. 

 

Il y a 1 heure, grivac a dit :

Bon j'vais bosser, mais vous zinquiétez pas, j'reviendrai, et avec un dessin...  prenez des forces 🤪 Une chose est sûre j'vais pas boucher un 2 avec du 1,25.

Cela permettra de comprendre plus facilement ton raisonnement et tes questions. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir tt l'monde... bon pas eu l'temps de faire un crobard. J'y travaille mais pas fini... quoi qu'il en soit c'est en route... juste pour cette histoire de + 30 40 mm qui me chiffonne encore. Je tente ça d ici la fin d'semaine. Si j'veux mes 2" faut qu'j'fasse rentrer les fonds ;). A pluche comme dirait les patates ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, grivac a dit :

Quoi qu'il en soit c'est en route... juste pour cette histoire de + 30 40 mm qui me chiffonne encore. Je tente ça d ici la fin d'semaine. Si j'veux mes 2" faut qu'j'fasse rentrer les fonds ;)

Ci joint un schéma à peu près légendé (bon il n'est pas beau, mais cela reste plus ou moins compréhensif) 116007417_Schma.thumb.png.8657e5c5aea0c49c333add333fc4b932.png

Tu comprendra que le diaphragme d'entre de ton oculaire 2" est plus loin que celui d'un oculaire de 1,25". Si ton backfocus n'est pas assez grand, tu ne pourras pas faire la mise au point avec un 2" car il est plus reculé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 24 minutes, grivac a dit :

Mais... si le système optique d'un double coulant comprend une lentille dans la partie 1,25... ça change qqch...

994371331_Doublecoulant.thumb.jpg.27278006af0d232624efd18dcf12aee2.jpg

 

Modifié par sun
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas sûr de m'être bien exprimé... je voulais dire un coulant de 1,25 (avec lentille dans ce 1,25) d'un double coulant directement dans une sortie 1,25 au cul du télé... pétard j'ai l'impression de pédaler dans la s'moule à photons :). J'ai bien compris que l'adaptateur dans le 1,25 et pardessus le 2" en plus, ça éloigne l'ocul et élargit un champ sur du noir... c'est noir, il n'y a plus d'espoir. Mais retour à ma 1ere question... mais bon avec

Il y a 6 heures, sun a dit :

Sur d'autre téléscope, il peut s'utiliser en 2" car le foyer est plus entrant

j'entends bien. Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, grivac a dit :

Je ne suis pas sûr de m'être bien exprimé... je voulais dire un coulant de 1,25 (avec lentille dans ce 1,25) d'un double coulant directement dans une sortie 1,25 au cul du télé... pétard j'ai l'impression de pédaler dans la s'moule à photons :). J'ai bien compris que l'adaptateur dans le 1,25 et pardessus le 2" en plus, ça éloigne l'ocul et élargit un champ sur du noir... c'est noir, il n'y a plus d'espoir. Mais retour à ma 1ere question... mais bon avec

C'est assez diffus. Tu peux en effet mettre un adaptateur sans perdre de lumière, c'est ce que veux savoir ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

Peut-être qu'il faut juste que tu  vois ça comme ça: les doubles coulants sont des oculaires au coulant 1"1/4. La possibilité du coulant 2" sur ces oculaires est souvent dû au fait qu'ils sont gros et lourds et que la fixation en 2" est généralement plus rigide ou qu'ils font parti d'une serie dont les plus longues focales sont obligatoirement en 2" (la lentille d'entrée a un diamètre supperieur à environs 26mm). Il n'y auras donc pas plus de vignettage qu'un oculaire 1"1/4.

 

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Guillaume. Ah bah oui, je finissais par en arriver là. D'ailleurs j'ai failli ouvrir un autre post pour ne pas qu'un autre débutant fasse la même erreur que moi :

son titre :

Grozocu, l'air de rien

son contenu :

Je viens d'avoir mon 17 mm 2" , 2 pouces dans une main droite, et 1pouce 25 dans la gauche...par rapport à mes petits plossl c'est gros, c'est lourd. 
Donc / mes post 1,25 en 2 " et vignettage, je comprends la difficulté et le côté scabreux de la chose.

Se rendre compte que :
1) 2"  = 75% de + que 1,25 " mieux vaut compter en mm pour se rendre compte réellement de la différence; font chier ces britishes avec leurs pieds, leurs pouces à pas compter et rien faire comme les autres à voir où ca nous mène... la prochaine fois qu'on m'parle en pouce, j'réponds en majeur ;)
Le poids n'est donc pas le même
2) amateurs débutants attention à bien penser à un cght de set up, on joue plus dans la même cour tant en lumière qu'en poids, qu'en prix.

Mais faut qd même que je m'atèle au dessin, je veux un avis / à ma representation de la chose. 

Mais merci à vos... cheveux coupés en 4 pour m'avoir ramené la lumière. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au sujet de ta seconde remarque, 50.8 n'est pas un gage de qualité, c'est juste imposé par les champ et focales voulues (l'image sera moins bonne si c'est un premier prix). Un 50.8 n'est pas forcément long et hyper lourd, ça dépend de ce qu'il y a à l'intérieur.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.