Projet achat tube OTA.

[deep impact]

Salut à tous,

 

Cela fait un petit moment que je n'ai posté.

Afin de diversifier mes observations visuelles et astrophotographiques, j'ai le projet de m'acheter un instrument d'une autre catégorie autre que le newton.

En complément de mon 150 destiné à la photo planétaire et lunaire, j'aimerai acquérir une bonne lunette.

J'ai déjà une 70/700 que je ne me sert jamais qui est montée sur une EQ3.

J'ai remarqué une lunette qui me conviendrai un peu plus, c'est la 90/900 mais en OTA.

 

Je peut déjà dorénavant la poser sur mon EQ3 ou EQ3.2 de mon 150 tout en sachant que le poids du tube est de 2.5 kg donc ok...le 150 fait 5 kg!

J'ai remarqué sa grande sœur, la 90/1200 qui est pas mal non plus.

 

Concrètement, par rapport à mon 150/750, que donnera t'elle en photo?

Oui, du chromatisme!

Je devrais gagner en piqué ou rien du tout?

Et la 90/1200?

 

Tout en sachant que les 2 passeront sur ma EQ3.2 à cause de leur poids réduit.

Si quelqu'un possède les 2 instruments, me donner un avis pour éviter un achat dans le vide...sinon, je reste avec mon 150/750 que j'adore bien sûr.

 

Merci, merci.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Tu parles de quel lunette OTA en fait ? La SW qui est une 90/910 ? Si c'est le cas, c'est un tube classique, connu, série initiation. On trouve en occas (WA, AS et LBC) en 102 mm avec un barillet et une mécanique de meilleure qualité. Sinon, essayer de trouver une Vixen en occasion également.

 

Bon ciel !

[deep impact]

J'ai oublier de dire que c'est une Bresser de la série messier.

Modifié 20 octobre 2019 par deep impact

[astrocg]

je possède 2 lunettes 90/910

bonne qualité et peu de chromatisme

mais l'avantage sur un 150/750 réside uniquement dans le fait d'avoir un réfracteur et aussi d'avoir plus de champ corrigé avec un oculaire grande focale

[Guilaume]

Bonjour, 

Ton eq3-2 risque d'être un peu juste pour la 90/1200. Concernant les bresser, il me semble que le po et la crémaillère soient en plastique, j'ai lu quelques pb de vis de serrage, par contre, l'optique semble bonne. 

 

[Skywatcher707]

Il y a 11 heures, Guilaume a dit :

il me semble que le po et la crémaillère soient en plastique

Disons que la production est moins "linéaire" que les SW... Après, tu as le SAV Bresser heureusement qui est très performant.

 

bon ciel !

[deep impact]

Il y a 12 heures, Guilaume a dit :

Ton eq3-2 risque d'être un peu juste pour la 90/1200. Concernant les bresser, il me semble que le po et la crémaillère soient en plastique

 

Pour le 90/1200, cela risque d'être un peu juste, pas au niveau poids mais au niveau prise au vent...un peu comme les 150/1200.

Pour le PO, j'ai la 70/700 qui à un PO en plastique qui qui fonctionne très doux, skywatcher ne fait pas mieux sur leur PO en plastique notamment sur mon 130/900 où des dents sont cassées.

Je pense rester sur la 90/900...a voir!

[popov]

Salut !

C'est grave si je n'y vois pas un grand intérêt ? En planétaire tu auras à peu près la même qualité d'image. En CP photo ce serait une tare. En CP visuel tu vas perdre de la lumière sans contrepartie sur le champ. Si vraiment tu voulais un truc complémentaire faudrait chercher par exemple quelque chose de compact, léger, vite opérationnel, éventuellement avec un avantage sur le champ… Je verrai bien mieux une ED80 courte (comme les doublets à 500 de focale même si ça bave un peu à forts grossissements) sur une AZ. Ou de l'autre coté, un dobson pour avoir plus de lumière. Evidemment ce n'est plus le même budget. Je vois dans ta signature tes autres instruments, sauf si tu y tiens cause attachement sentimental je trouve que ce sont déjà des quasi doublons avec ton 150.

[deep impact]

il y a 39 minutes, popov a dit :

En CP photo ce serait une tare

 

Je ne fait pas de photo en cp et en visuel, j'ai un ciel pourri et je reste que sur du planétaire et lunaire.

Si je voudrai faire beaucoup de cp, le dobson est un choix pertinent.

Les achromatiques ne sont pas si mauvaise que cela et une 80 ED à près de 500 euros, c'est certains qu'elle sera bien meilleur qu'une 90/900.

Maintenant pour les doublons, entre le 150/750 et le 130/900, je vois bien des différences en visuel entre eux même minimes!

Un mak 127 sera un autre projet à l'avenir. 

[popov]

Si c'est pour le planétaire, le mak 127 sera un doublon supplémentaire. Sauf que là c'est lui qui aura clairement l'avantage sur le 150/750 et sur la lunette (et si j'étais à ta place, c'est le 150 qui dégagerai). J'ai une 100/1000 (convertie solaire) et j'ai eu un mak 150, en planétaire c'est toujours le mak qui avait le dessus (le gap est à peu près le même que sur ce que toi tu envisages)

[deep impact]

il y a 24 minutes, popov a dit :

et si j'étais à ta place, c'est le 150 qui dégagerai

 

C'est un cadeau de noël et c'est avec lui que j'ai découvert la photo, bonne monture motorisée, bon tube et avec qui je prend beaucoup de plaisir quand je fait une sortie.

Maintenant, je sais que le mak vas le dépasser.

Mais beaucoup d'astram ont une palette d'instrument qui vas du newton à la lunette en passant par un mak, c'est assez conventionnel d'avoir plusieurs instruments.

 

Au fait, quel instrument as tu?

Photo, visuel ou les 2?

[popov]

Actuellement en "léger" j'ai une 81eds plutôt pour planétaire + étoiles doubles (domaine que j'aime plus que tout) + très grand champ, et pour les autres branches CP un vieux vixen 130/720 retapé. Uniquement en visuel et quasi uniquement sur AZ (il m'arrive de mettre la lunette sur équato pour les très forts grossissements). La tal 100rs dont je parlais plus haut est raccourcie en pst-mod, je ne l'utilise plus pour autre chose. Tu vois c'est pas forcément des instruments chers hormis la 81 mais tout est acheté d'occas. Ce n'est pas une combinaison "logique" d'instruments mais ça correspond bien à mes préférences. De ton coté on sait maintenant que le 150 est indécrottable, pas de soucis là dessus. Reste à voir quelle solution tu peux prendre pour progresser uniquement en planétaire car pour le CP tu auras toujours le 150 sous le coude. Pour moi ça resterai le mak127 devant la lunette90 : plus facile de monter en grossissement (autant vis à vis du diamètre que du porte faux). Sauf si la lunette gagne pour motif irrationnel : si tu veux absolument une lunette achro longue et absolument pas de mak on n'aura rien à y redire, c'était normal de poser la question mais on devra respecter ton choix.

[lyl]

il y a une heure, popov a dit :

La tal 100rs dont je parlais plus haut est raccourcie en pst-mod

Tu n'as pas eu la meilleure des TAL, la qualité d'objectif est tombée sévère vers 2006-2010. La formule est passée d'une semi-apo cheval de course la nuit pour la 100 R à un simple achromat amélioré pour la 100 RS. Meilleure mécanique certes...mais maintenant en 100mm il reste les Vixen 102M mais elle est du niveau de la 100RS.

Des bonnes 100mm f10 achro, moi je n'en vois plus.

Modifié 21 octobre 2019 par lyl

[popov]

Salut Lyl,

 

Oui je sais et je n'en suis pas tout à fait satisfait, même si en planétaire c'est pas mal et qu'elle me montre ce qu'il y a voir sur le soleil. En tout cas je n'ai pas hésité une seconde à la découper pour récup le back focus nécessaire. Le crawford est très mauvais  (au point que je le bloque et que je fais la map au pst, c'est plus commode malgré le décalage des prismes c'est dire…). Mais je ne râle pas trop vu le prix payé. J'ai bien guetté de vieilles vixen 4" f/10 ou équivalent mais en vain, je dois d'ailleurs toujours encore avoir une PA qui traine...

 

Bon c'est hors sujet avec le cas de DeepImpact, ne lui squattons pas sa discussion  

[lyl]

il y a 51 minutes, popov a dit :

Bon c'est hors sujet avec le cas de DeepImpact, ne lui squattons pas sa discussion

L'argumentation de ma conclusion c'est que 

il y a une heure, lyl a dit :

Des bonnes 100mm f10 achro, moi je n'en vois plus.

 

[popov]

Des 90/900 comme en recherche DeepImpact il y en a quand même des plus ou moins corrects. La différence ne sera plus forcément sur la qualité de l'objectif. Du moment qu'il n'est pas foiré ça donnera quand même de chouettes trucs à voir, je ne suis pas sûr que le budget de notre ami lui permettrai de taper dans du plus haut de gamme s'il existait du plus haut de gamme dans ce type d'instrument (vu qu'une ED80 lui est déjà hors budget). Je vois plutôt une différence sur le confort et les fonctionnalités. Entre une basique avec pauvre crémaillère 1.25" et un chercheur pourri vissé dessus et une lunette un peu mieux finie, y'a quand même une différence à l'usage même si les optiques sont à peu près idem.

[Guilaume]

@deep impact si ca t'interesse, il y a un mak 127 dans ton budget dans le 59:

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1693870481.htm

Et un peu moins cher chez les voisins :

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/tube-maksutov-127mm-r11808/

(J'ai essayé sur ta messagerie, mais ça ne marche pas )

[lyl]

Le 21/10/2019 à 14:57, popov a dit :

Des 90/900 comme en recherche DeepImpact il y en a quand même des plus ou moins corrects.

Ma 90/1000 est vendue alors je peux me permettre. Pris pour test avec une cam couleur après avoir fait du visuel dessus qui était bien meilleur (hexagone polaire sur Saturne c'est pas pour tous les engins)

J'ai une source pour des objectifs corrects et j'en ai déjà fait état. Pour la mécanique ça reste hors de prix. -> On dirait que Takahashi se lance dans une voire des achromats bien typés à voir...

[PEV77]

il y a 4 minutes, lyl a dit :

J'ai une source pour des objectifs corrects et j'en ai déjà fait état. Pour la mécanique ça reste hors de prix. -> On dirait que Takahashi se lance dans une voire des achromats bien typés à voir...

Taka !? enfin et pourquoi les autres comme Vixen et sa fameuse 93/1300 (cà c'était typé !) ou même la Meade 90/1000 ou vixen 90/1000 si rares en occase

[PEV77]

Le 20/10/2019 à 21:09, Guilaume a dit :

Ton eq3-2 risque d'être un peu juste pour la 90/1200. Concernant les bresser, il me semble que le po et la crémaillère soient en plastique, j'ai lu quelques pb de vis de serrage, par contre, l'optique semble bonne.

la 90/1200 n'est pas beaucoup plus lourde que la 90/900, je pense que çà peut passer pour du visuel. A F/13 un petit chromatisme résiduel mais rien d'affolant ni gênant, reste la question du piqué ? Tant qu'on a affaire à des barillets en plastique, je n'imagine pas des collimations hautes en usine et d'autre part le prix modique de l'ensemble semble indiquer l'utilisation de verres assez bas de gamme.

[lyl]

Le barillet en plastique sur la 90/900 c'est pas terrible : celui-là a été décontraint après cette "mesure" : tilt et pincement.

PtV lambda/3.7, c'est pas terrible pour un doublet, mais ce n'est pas le plus limitant.

Une fois réglé l'astigmatisme et un résidu de coma (un Baker sacrément de travers) en centrant, le RMS a à peine bougé. C'est fait pour être tolérant au déréglage mais ce n'est pas optimal, le choix de l'espacement en 'Baker' 2.5mm et surtout le calage pour un bleu acceptable en grand champ ça ramollit le contraste un petit peu certes, mais c'est surtout le RMS un peu mou qui lui rogne le piqué/contraste : c'est fait à la machine sans reprise donc un bon strehl max de 0.94/0.95 sur un achromat ouvert ça a l'air bien mais c'est moyen dés que tu t'écartes de la raie optimale.

Un bon achromat pour grossir et/ou avoir du contraste il faut une plage vert-jaune-orange qui dépasse .95 strehl, là on peu commencer à discuter piqué et aller profiter non seulement de la Lune et des planètes mais aussi avoir, à grossissement plus adapté du beau bleu/cyan de nébuleuse et du rouge quand le ciel le veut bien.

Modifié 22 octobre 2019 par lyl

[PEV77]

C'est bien ce que je pensais Lyl ; on a l'impression que les constructeurs évitent systématiquement de mettre en concurrence leurs propres produits : par exemple une achro de 90/900mm qui au moins en planétaire serait meilleure qu'un newton de 130/900 mm (on avait eu une discussion là dessus il y a qq mois avec Guillaume et d'autres ). dans les petits diamètres on ne peut que conseiller des lunettes ED à défaut de dégotter en occase une bonne ancienne.

lorsque j'ai démonté le barillet de mon ancienne 80 mf (barillet plastique, il se démonte très facilement..c déjà çà ) j'ai vu sur quoi reposait le flint avec sa colle débordante sur la surface du verre ! (travail de c....) je me suis contenté de recoller du papier fin à cigarette sur les cales-papier pour limiter la montée en chromatisme (une cale ripée d'origine, çà aussi travail à la chaîne !) mais j'ai rapidement obtenu une sorte de "chromatisme rougeâtre" (dépassement) ; du coup la lune est un peu "rose" à fort gr.😛 un peu trop optimiste...

[PEV77]

il y a 50 minutes, lyl a dit :

Un bon achromat pour grossir et/ou avoir du contraste il faut une plage vert-jaune-orange qui dépasse .95 strehl, là on peu commencer à discuter piqué et aller profiter non seulement de la Lune et des planètes mais aussi avoir, à grossissement plus adapté du beau bleu/cyan de nébuleuse et du rouge quand le ciel le veut bien.

le point d'équilibre contraste-piqué POUR UN ACHROMAT, si je te comprends bien, est à chercher plus haut que sur une ED ? si c'est le cas je comprends que les constructeurs ne se bousculent pas pour une F/10 de "compétition" , la Vixen 105 M il y a 2 ans n'était que 160 euros moins chère que la SW 100 ED .

[astrocg]

j'ai à dispo une 90/910 célestron qui marche pas mal

traitement de surface vert

voir en mp si intéressé

[PEV77]

il y a 1 minute, astrocg a dit :

j'ai à dispo une 90/910 célestron qui marche pas mal

traitement de surface vert

voir en mp si intéressé

ben oui cg 2 lunettes de 910 çà fait un peu longue la binoculaire 😀 et Paradise peut trouver bonheur à prix raisonnable 🙂

[lyl]

il y a 5 minutes, astrocg a dit :

une 90/910 célestron

Il me semble que si ce sont celles du projet bino, j'ai regardé dedans en terrestre, c'était effectivement mieux tout critère que mon ancienne Bresser..

[oliver55]

Le 21/10/2019 à 13:20, lyl a dit :

Des bonnes 100mm f10 achro, moi je n'en vois plus.

 

Il y a la lunette achromatique Celestron Omni en 102/1000 mm qui fonctionne bien avec un bon rapport qualité/prix.

 

Et aussi la lunette FrT 100 mm à F/D de 12 chez FrTelescopes :

http://www.frtelescopes.com/frt100.html

[astrocg]

c'est celle dont parle lyl

pas du tout le même tarif que chezfrtelescopes!

[deep impact]

il y a 24 minutes, astrocg a dit :

c'est celle dont parle lyl

pas du tout le même tarif que chezfrtelescopes!

 

Non, pas du tout le même tarif...à ce prix là, elle doit bien marcher,hein!!!

On est loin de la 90/900 à 129 euros tout plastoc!

Ce serai encore un tube acheté en supermarché, je veut bien que c'est merdique mais là, c'est vendue en boutique astro!!!

Dans ce cas là, pourquoi les boutiques la vendent, hein!!! si c'est merdique comme la dit la maison de l'astronomie, franchement, c'est du foutage de gueule!!!!!!!!!!!!

On vend du matos de merde et si c'est le cas, ils faut mettre ces articles en supermarché...genre auchan, lidl, aldi...et j'en passe!

Je pense que certains commerçants touchent des commissions quand il vendent certains produits.

 

J'ai reçu un mail plutôt glaçant de la part du magasin en me mettant en garde contre cet article et cela ma forcement déplu.

C'est certain comparé à certains articles, c'est plus bas de gamme et je le conçoit.

Cela reste du matériel neuf avec une garantie dessus et vendue en boutique spécialisée.

 

J'ai était très bien reçu à l'astronome à Lorient et la commande se fera chez eux.

Après, le budget est restreint et à l'approche de noël, il faut faire plaisir à toute la famille, c'est important!

 

Bonne journée à tous...et bon ciel,

[astrocg]

pas bien compris le sens de ce dernier message😉